Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
судей Нурисламовой Э.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М., Х., Л., Х.А., Х.Р. к администрации городского округа г. Уфа, Управлению по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа о признании незаконным отказа в предоставление в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа от 14 декабря 2011 года N М-8267 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ....
Признать за М. право собственности на 1/3 доли земельного участка общей площадью 574 кв. м, кадастровый N ... расположенный по адресу: ...
Признать за Х. право собственности на 1/6 доли земельного участка общей площадью 574 кв. м, кадастровый N ..., расположенный по адресу:...
Признать за Л. право собственности на 1/6 доли земельного участка общей площадью 574 кв. м, кадастровый N ..., расположенный по адресу: ...
Признать за Х.А. право собственности на 1/6 доли земельного участка общей площадью 574 кв. м, кадастровый N ..., расположенный по адресу: ...
Признать за Х.Р. право собственности на 1/6 доли земельного участка общей площадью 574 кв. м, кадастровый N ..., расположенный по адресу: ...
Данное решение считать основанием для регистрации за М., Х., Л., Х.А., Х.Р. право собственности на земельный участок общей площадью 574 кв. м, кадастровый N ..., расположенный по адресу: ..., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
М., Х., Л., Х.А., Х.Р. обратились в суд с иском, впоследствии уточнив его, к администрации ГО г. Уфа, Управлению по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленного иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., в порядке наследования после смерти ....
При жизни ФИО20 1/3 долю жилого дома с надворными постройками подарил своей дочери М., после его смерти Х., Х.Р., Х.А., Л. оформили за собой в порядке наследования по 1/6 доле каждый.
Земельный участок по домовладением не был оформлен в соответствии с требованием действующего законодательства.
При обращении в администрацию ГО г. Уфа им отказали в предоставлении с собственность спорного земельного участка в связи с его расположением в границах красных линий, а также во втором поясе санитарной охраны водозаборов реки Уфа.
Истцы просили признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа от 14 декабря 2011 года N М-8267 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ...; признать за ними право общей долевой собственности на указанный земельный участок в следующих долях: М. - 1/3 долю, Х., Х.Р., Х.А., Л. - по 1/6 доле.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа город Уфа РБ просит отменить решение суда, указывая, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации ГО г. Уфа РБ З.Н., представителя МУП "Уфаводоканал" В., поддержавших жалобу, представителя Л. - М.Р., Х.А., действующей за себя и Х., представителя М. - М.А. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Стадионная, д. 15.
М. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, Х., Х.Р., Х.А., Л. - по 1/6 доле каждому в жилом доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 41 - 44).
Ранее указанный жилой дом принадлежал Х.Ш. на основании решения Шакшинского поселкового Совета депутатов и трудящихся от 09 января 1964 года.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка видно, что он прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N ..., площадь составляет 574 кв. м; разрешенное использование: под индивидуальную одноэтажную застройку; категория земель: земли населенных пунктов; находится в государственной собственности. В качестве правообладателя указан Х.Ш.
Сведения о зонах с особыми условиями использования территорий:
1. Земельный участок входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа, Общественно-деловая зона, реестровый номер N ..., индекс ОД-3"; 02.55.1.275, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4.
2. Земельный участок полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер N "...", 02.55.2.76, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс.
Установлено, что истцы обратились в администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении участка по адресу: ..., в собственность, однако письмом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа в удовлетворении заявления им было отказано на том основании, что часть земельного участка расположена в границах красных линий, а также по причине того, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов.
Признавая незаконным отказ администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка в собственность и признавая за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок на законных основаниях предоставлен для обслуживания индивидуального жилого дома, не входит в санитарную зону охраны водных объектов, ширина которой в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ составляет 200 и 100 м, а ответчиками не представлено доказательств невозможности предоставления такого земельного участка в частную собственность.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон и сделаны без учета следующих положений земельного и водного законодательства.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" СанПиН 2640-82", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 18 декабря 1982 года, институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы.
Распоряжением Кабинета Министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р была утверждена зона санитарной охраны водопроводных сооружений источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы".
В соответствии с п. 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о кадастре сведения об ограничении (обременении) вещного права на соответствующий объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлено это ограничение (обременение), включаются в кадастр после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).
Как усматривается из материалов дела, в том числе выписки из государственного кадастра недвижимости, испрашиваемый в собственность земельный участок по ... находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы.
Данные, содержащиеся в указанном кадастровом паспорте, подтверждают факт нахождения спорного земельного в зоне санитарной охраны и соответственно ограничения указанного земельного участка в обороте. В связи с этим, утверждения суда об отсутствии доказательств невозможности ответчиком Администрации городского округа г. Уфа РБ предоставления в собственность испрашиваемого истцами земельного участка являются необоснованными.
Также нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 года N 801-р не может применяться в настоящее время, как основанное на утративших силу нормах, поскольку данное распоряжение в установленном законом порядке утратившим законную силу не признано, и более того, оно не противоречит требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ.
Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110-02".
Из содержания положений Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110-02", Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее распоряжением Кабинета министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р отменены.
Кроме того, не может быть признана правомерной ссылка суда на ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ, устанавливающей ширину водоохраной зоны рек и ручьев, поскольку она сделана без учета положений п. 2.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10, согласно которым границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что расстояние от спорного земельного участка, расположенного по адресу: ..., до ближайшего уреза воды, до внутреннего водоема составляет 267,3 метра, реки Шакша - 750,7 метра, реки Уфа - 1828 метра.
Согласно письму Камского бассейнового водного управления от 22 июня 2012 года N 02/752 ближайшими водными объектами к земельному участку по ул. Стадионная, д. 15 г. Уфы являются р. Уфа и р. Шакша, данный участок находится за пределами их водоохранных зон, ширина которых согласно ст. 65 ВК РФ составляет 200 и 100 м, соответственно.
Вместе с тем, учитывая, что границы второго пояса зоны санитарной охраны водотоков и водоемов определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий, то есть устанавливаются в каждом конкретном случае, согласно данным кадастра недвижимости и Проекту "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", утвержденному распоряжением Кабинета Министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р, спорный земельный участок находится в пределах границы территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Уфы, а, значит, в силу вышеприведенных норм закона не может быть предоставлен в частную собственность.
Более того, в соответствии с п. 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 метров от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.
В связи с этим правовые основания для предоставления истцам в собственность спорного земельного участка у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела обстоятельства спора установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, в том числе Земельного кодекса РФ, не предусматривающего возможность бесплатной передачи в собственность земельных участков находящихся в водоохранной зоне, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М. ..., Х. ..., Л. ..., Х.А. ..., Х.Р. ... к администрации ГО г. Уфа, Управлению по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10407/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-10407/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галиева В.А.
судей Нурисламовой Э.Р.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М., Х., Л., Х.А., Х.Р. к администрации городского округа г. Уфа, Управлению по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа о признании незаконным отказа в предоставление в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа от 14 декабря 2011 года N М-8267 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ....
Признать за М. право собственности на 1/3 доли земельного участка общей площадью 574 кв. м, кадастровый N ... расположенный по адресу: ...
Признать за Х. право собственности на 1/6 доли земельного участка общей площадью 574 кв. м, кадастровый N ..., расположенный по адресу:...
Признать за Л. право собственности на 1/6 доли земельного участка общей площадью 574 кв. м, кадастровый N ..., расположенный по адресу: ...
Признать за Х.А. право собственности на 1/6 доли земельного участка общей площадью 574 кв. м, кадастровый N ..., расположенный по адресу: ...
Признать за Х.Р. право собственности на 1/6 доли земельного участка общей площадью 574 кв. м, кадастровый N ..., расположенный по адресу: ...
Данное решение считать основанием для регистрации за М., Х., Л., Х.А., Х.Р. право собственности на земельный участок общей площадью 574 кв. м, кадастровый N ..., расположенный по адресу: ..., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
М., Х., Л., Х.А., Х.Р. обратились в суд с иском, впоследствии уточнив его, к администрации ГО г. Уфа, Управлению по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленного иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., в порядке наследования после смерти ....
При жизни ФИО20 1/3 долю жилого дома с надворными постройками подарил своей дочери М., после его смерти Х., Х.Р., Х.А., Л. оформили за собой в порядке наследования по 1/6 доле каждый.
Земельный участок по домовладением не был оформлен в соответствии с требованием действующего законодательства.
При обращении в администрацию ГО г. Уфа им отказали в предоставлении с собственность спорного земельного участка в связи с его расположением в границах красных линий, а также во втором поясе санитарной охраны водозаборов реки Уфа.
Истцы просили признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа от 14 декабря 2011 года N М-8267 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ...; признать за ними право общей долевой собственности на указанный земельный участок в следующих долях: М. - 1/3 долю, Х., Х.Р., Х.А., Л. - по 1/6 доле.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа город Уфа РБ просит отменить решение суда, указывая, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации ГО г. Уфа РБ З.Н., представителя МУП "Уфаводоканал" В., поддержавших жалобу, представителя Л. - М.Р., Х.А., действующей за себя и Х., представителя М. - М.А. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Стадионная, д. 15.
М. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, Х., Х.Р., Х.А., Л. - по 1/6 доле каждому в жилом доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 41 - 44).
Ранее указанный жилой дом принадлежал Х.Ш. на основании решения Шакшинского поселкового Совета депутатов и трудящихся от 09 января 1964 года.
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка видно, что он прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N ..., площадь составляет 574 кв. м; разрешенное использование: под индивидуальную одноэтажную застройку; категория земель: земли населенных пунктов; находится в государственной собственности. В качестве правообладателя указан Х.Ш.
Сведения о зонах с особыми условиями использования территорий:
1. Земельный участок входит в территориальную зону: "РБ, г. Уфа, Общественно-деловая зона, реестровый номер N ..., индекс ОД-3"; 02.55.1.275, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета ГО г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4.
2. Земельный участок полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер N "...", 02.55.2.76, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс.
Установлено, что истцы обратились в администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении участка по адресу: ..., в собственность, однако письмом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа в удовлетворении заявления им было отказано на том основании, что часть земельного участка расположена в границах красных линий, а также по причине того, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водных объектов.
Признавая незаконным отказ администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка в собственность и признавая за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок на законных основаниях предоставлен для обслуживания индивидуального жилого дома, не входит в санитарную зону охраны водных объектов, ширина которой в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ составляет 200 и 100 м, а ответчиками не представлено доказательств невозможности предоставления такого земельного участка в частную собственность.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон и сделаны без учета следующих положений земельного и водного законодательства.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" СанПиН 2640-82", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 18 декабря 1982 года, институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы.
Распоряжением Кабинета Министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р была утверждена зона санитарной охраны водопроводных сооружений источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы".
В соответствии с п. 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о кадастре сведения об ограничении (обременении) вещного права на соответствующий объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлено это ограничение (обременение), включаются в кадастр после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).
Как усматривается из материалов дела, в том числе выписки из государственного кадастра недвижимости, испрашиваемый в собственность земельный участок по ... находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы.
Данные, содержащиеся в указанном кадастровом паспорте, подтверждают факт нахождения спорного земельного в зоне санитарной охраны и соответственно ограничения указанного земельного участка в обороте. В связи с этим, утверждения суда об отсутствии доказательств невозможности ответчиком Администрации городского округа г. Уфа РБ предоставления в собственность испрашиваемого истцами земельного участка являются необоснованными.
Также нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 года N 801-р не может применяться в настоящее время, как основанное на утративших силу нормах, поскольку данное распоряжение в установленном законом порядке утратившим законную силу не признано, и более того, оно не противоречит требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ.
Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110-02".
Из содержания положений Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110-02", Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее распоряжением Кабинета министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р отменены.
Кроме того, не может быть признана правомерной ссылка суда на ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ, устанавливающей ширину водоохраной зоны рек и ручьев, поскольку она сделана без учета положений п. 2.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10, согласно которым границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что расстояние от спорного земельного участка, расположенного по адресу: ..., до ближайшего уреза воды, до внутреннего водоема составляет 267,3 метра, реки Шакша - 750,7 метра, реки Уфа - 1828 метра.
Согласно письму Камского бассейнового водного управления от 22 июня 2012 года N 02/752 ближайшими водными объектами к земельному участку по ул. Стадионная, д. 15 г. Уфы являются р. Уфа и р. Шакша, данный участок находится за пределами их водоохранных зон, ширина которых согласно ст. 65 ВК РФ составляет 200 и 100 м, соответственно.
Вместе с тем, учитывая, что границы второго пояса зоны санитарной охраны водотоков и водоемов определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий, то есть устанавливаются в каждом конкретном случае, согласно данным кадастра недвижимости и Проекту "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", утвержденному распоряжением Кабинета Министров РБ от 24 июля 1995 года N 801-р, спорный земельный участок находится в пределах границы территории второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Уфы, а, значит, в силу вышеприведенных норм закона не может быть предоставлен в частную собственность.
Более того, в соответствии с п. 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 метров от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.
В связи с этим правовые основания для предоставления истцам в собственность спорного земельного участка у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела обстоятельства спора установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, в том числе Земельного кодекса РФ, не предусматривающего возможность бесплатной передачи в собственность земельных участков находящихся в водоохранной зоне, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований М. ..., Х. ..., Л. ..., Х.А. ..., Х.Р. ... к администрации ГО г. Уфа, Управлению по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)