Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клыков А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Б. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность недостающие 38 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: , р.п. Городище, , признании права собственности на недостающую часть земельного участка, площадью 38 кв. м, расположенного по адресу: , р.п. Городище, , обязании предоставить в собственность бесплатно недостающие 38 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: , р.п. Городище, - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения представителя Б. - М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Б. обратился с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что 7.09.1999 г. по договору аренды N 565 администрация р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области передала ему земельный участок, общей площадью 1191 кв. м, расположенный по адресу: , р.п. Городище, , для индивидуального жилищного строительства и ведения личного хозяйства.
20.07.2005 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного участка в собственность.
22.07.2005 г. Постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской области N 1686 договор аренды земельного участка N 565 от 7.09.1999 г. был расторгнут, Б. в собственность предоставлен земельный участок, площадью 1153 кв. м, расположенный по адресу: , р.п. Городище, , для индивидуального жилищного строительства. Однако данная площадь на 38 кв. м меньше площади земельного участка предоставленного в 1999 г. по договору аренды.
7.04.2011 г. Б. обратился с заявлением в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с просьбой предоставить ему в собственность недостающие 38 кв. м земельного участка, однако 24.05.2011 г. ему было отказано в удовлетворении заявления и предоставлении 38 кв. м земельного участка.
Полагал, что отказ администрации является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность 38 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: , р.п. Городище, .
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, необоснованно отказано в иске. Утверждает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что их права нарушены.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
На основании ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что 7.10.1999 г. по договору аренды N 565 администрация р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области предоставила Б. в аренду земельный участок, общей площадью 1191 кв. м, расположенный по адресу: , р.п. Городище, , для индивидуального жилищного строительства и ведения личного хозяйства.
17 мая 2005 г. Б. обратился с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: , р.п. Городище, в собственность.
При согласовании размеров земельного участка, земельная кадастровая палата указала, что площадь участка на основании межевого дела составляет 1153 кв. м
Из плана границ земельного участка по адресу: , р.п. Городище, , изготовленного при межевании земельного участка следует, что площадь участка составляет 1153,32 кв. м, заказчик межевания Б. Данный план границ согласован с главным архитектором Городищенского района Волгоградской области 13 марта 2005 г.
На основании заявления Б., постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской области N 1686 от 22.07.2005 г. договор аренды земельного участка N 565 от 7.10.1999 г. расторгнут, истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1153 кв. м, расположенный по адресу: , р.п. Городище, , для индивидуального жилищного строительства.
7.04.2011 г. Б. обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность недостающих 38 кв. м земельного участка, расположенного по указанному адресу, так как площадь земельного участка меньше на 38 кв. м площади участка предоставленного ему ранее по договору аренды.
Как следует из письма N 2780 от 5.05.2011 г., администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала Б. в предоставлении 38 кв. м земельного участка в собственность.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что 7.10.1999 г. по договору аренды Б. предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1191 кв. м. Постановлением главы администрации договор аренды земельного участка расторгнут и Б. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1153 кв. м. При этом, площадь земельного участка установлена на основании данных межевого дела. Таким образом, у Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области отсутствовали правовые основания для предоставления Б. 38 кв. м земельного участка в собственность.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд обоснованно исходил из того, что решение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об отказе в предоставлении Б. в собственность 38 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: , р.п. Городище, от 5.05.2011 г. соответствует закону и не нарушает прав истца, поскольку постановление N 1686 от 22.07.2005 г. о предоставлении Б. в собственность бесплатно земельного участка истцом не оспорено и недействительным не признано.
Судебная коллегия соглашается с выводами основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, являются несостоятельными и не влекут отмену решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 N 33-10971/11
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. N 33-10971/11
Судья: Клыков А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Б. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность недостающие 38 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: , р.п. Городище, , признании права собственности на недостающую часть земельного участка, площадью 38 кв. м, расположенного по адресу: , р.п. Городище, , обязании предоставить в собственность бесплатно недостающие 38 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: , р.п. Городище, - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения представителя Б. - М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Б. обратился с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что 7.09.1999 г. по договору аренды N 565 администрация р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области передала ему земельный участок, общей площадью 1191 кв. м, расположенный по адресу: , р.п. Городище, , для индивидуального жилищного строительства и ведения личного хозяйства.
20.07.2005 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного участка в собственность.
22.07.2005 г. Постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской области N 1686 договор аренды земельного участка N 565 от 7.09.1999 г. был расторгнут, Б. в собственность предоставлен земельный участок, площадью 1153 кв. м, расположенный по адресу: , р.п. Городище, , для индивидуального жилищного строительства. Однако данная площадь на 38 кв. м меньше площади земельного участка предоставленного в 1999 г. по договору аренды.
7.04.2011 г. Б. обратился с заявлением в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с просьбой предоставить ему в собственность недостающие 38 кв. м земельного участка, однако 24.05.2011 г. ему было отказано в удовлетворении заявления и предоставлении 38 кв. м земельного участка.
Полагал, что отказ администрации является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность 38 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: , р.п. Городище, .
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, необоснованно отказано в иске. Утверждает, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что их права нарушены.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
На основании ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что 7.10.1999 г. по договору аренды N 565 администрация р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области предоставила Б. в аренду земельный участок, общей площадью 1191 кв. м, расположенный по адресу: , р.п. Городище, , для индивидуального жилищного строительства и ведения личного хозяйства.
17 мая 2005 г. Б. обратился с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: , р.п. Городище, в собственность.
При согласовании размеров земельного участка, земельная кадастровая палата указала, что площадь участка на основании межевого дела составляет 1153 кв. м
Из плана границ земельного участка по адресу: , р.п. Городище, , изготовленного при межевании земельного участка следует, что площадь участка составляет 1153,32 кв. м, заказчик межевания Б. Данный план границ согласован с главным архитектором Городищенского района Волгоградской области 13 марта 2005 г.
На основании заявления Б., постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской области N 1686 от 22.07.2005 г. договор аренды земельного участка N 565 от 7.10.1999 г. расторгнут, истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1153 кв. м, расположенный по адресу: , р.п. Городище, , для индивидуального жилищного строительства.
7.04.2011 г. Б. обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность недостающих 38 кв. м земельного участка, расположенного по указанному адресу, так как площадь земельного участка меньше на 38 кв. м площади участка предоставленного ему ранее по договору аренды.
Как следует из письма N 2780 от 5.05.2011 г., администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала Б. в предоставлении 38 кв. м земельного участка в собственность.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что 7.10.1999 г. по договору аренды Б. предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1191 кв. м. Постановлением главы администрации договор аренды земельного участка расторгнут и Б. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1153 кв. м. При этом, площадь земельного участка установлена на основании данных межевого дела. Таким образом, у Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области отсутствовали правовые основания для предоставления Б. 38 кв. м земельного участка в собственность.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд обоснованно исходил из того, что решение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об отказе в предоставлении Б. в собственность 38 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: , р.п. Городище, от 5.05.2011 г. соответствует закону и не нарушает прав истца, поскольку постановление N 1686 от 22.07.2005 г. о предоставлении Б. в собственность бесплатно земельного участка истцом не оспорено и недействительным не признано.
Судебная коллегия соглашается с выводами основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, являются несостоятельными и не влекут отмену решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)