Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Диденко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Н.А., Н.Г. на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление К. к Н.Г. и Н.А. об определении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.
Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: N кадастровый номер N следующим образом: площадь земельного участка кв. м с координатами точек в метрах:
Встречное исковое заявление Н.Г. и Н.А. к К. об установлении - границ земельного участка, удовлетворить.
Определить границы земельного участка, расположенного по адресу:
д. N следующим образом: площадь земельного участка кв. м с координатами точек в метрах:
установила:
К. обратился в суд с иском к Н.Г. и Н.А. об определении границ земельного участка.
В обоснование указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: N На указанном земельном участке размещено принадлежащее ему на праве собственности здание магазина общей площадью кв. м
16 апреля 2010 года в связи с принятым им решением о строительстве на указанном выше земельном участке нового здания магазина он обратился к главе Еланского муниципального района с заявлением о даче ему согласия на оформление документов и дачи разрешения на строительство магазина. В отделе архитектуры и градостроительства администрации Еланского района ему было сообщено, что разрешение на строительства здания магазина ему будет выдано после согласования местоположения границ земельного участка, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка от 30 ноября 2009 года сведения о площади и границах участка указана ориентировочно, в неполном объеме, необходимо провести межевание в целях уточнения площади и границы земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Для выполнения работ по согласованию местоположения границ земельного участка он обратился к руководителю Еланского филиала ЗАО "НГЖЦ", Б.А. который стал в индивидуальном порядке согласовывать с ответчиками местоположения границ земельного участка. Местоположения границ земельного участка считается согласованным при наличии, в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Однако ответчик Н.Г. отказалась подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка и не представила в письменной форме возражения относительно данного согласования, а лишь в графе содержания возражений о местоположении границы указала следующее "не согласна с межой" о чем в акте имеется соответствующая запись.
Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Ч. прежнего собственника земельного участка расположенного по адресу: N площадь земельного участка составляла кв. м, тогда как согласно, кадастрового паспорта земельного участка от 30 ноября 2009 года указана площадь земельного составляет . м. Это стало возможно вследствие того, что постановка на кадастровый учет указанного земельного участка была произведена без определения местоположения границ земельного участка. Он не может получить разрешение на строительство здания магазина без определения местоположения границ земельного участка, поскольку ответчики отказываются согласовывать местоположения границ земельного участка, не подписывают акт согласования.
Просил суд определить местоположения границ земельного участка кадастровый номер N расположенный по адресу: N
Н.Г. и Н.А. обратились в суд с встречным иском к К. об определении местоположения границ земельного участка.
В обоснование указали, что жилой дом, находящийся в N расположенный на земельном участке размером кв. м был приобретен ими по договору купли-продажи от 01 февраля 1986 года. Право собственности было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации 03 февраля 1986 года. Решением Исполнительного комитета N 22 от 29 апреля 1986 года им был увеличен земельный участок по д. N на кв. м. Впоследствии, решением Исполнительного комитета N 11 от 02 декабря 1991 года им была разрешена прирезка земельного участка по д. N в размере кв. м. Бюро технической инвентаризации обязано было внести изменения в технический паспорт домовладельца. Между тем, согласно технического паспорта на жилой дом по N, фактическая площадь земельного участка составляет кв. м
Постановлением администрации р.п. Елань от 03 ноября 1992 года N 176 им для ведения личного подсобного хозяйства было предоставлено кв. м земли. Таким образом, с учетом увеличения земельного участка в результате прирезок, общая площадь принадлежащего им земельного участка должна составлять кв. м. Согласно указанного выше свидетельства, площадь земельного участка меньше на кв. м. Как следует из плана земельного участка, отраженного в техническом паспорте и свидетельстве на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей, размеры земельного участка совпадают. Таким образом, постановление администрации р.п. Елань от 03 ноября 1992 года N 176 было принято без учета увеличения земельного участка в результате прирезок.
Кроме того, 01 октября 2009 года К. было дано согласие - расписка, согласно которой он не имеет претензий по земельному участку, не против переноса межи и забора по . В связи с изложенным, местоположение границ земельного участка, указанных в свидетельстве на право собственности на землю, (бессрочного) постоянного пользования землей, было произведено без учета всех правоустанавливающих документов.
Просили суд определить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: д N
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, Н.А. и Н.Г. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 15, 26 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка
В соответствии с пунктами 14.1. и 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из п. п. 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.
Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения.
Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
Статья 39 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает обязательное согласование границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков.
При этом согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
При разрешении спора судом установлено, что из свидетельства о государственной регистрации права N следует, что К. в собственности имеет здание магазина, общей площадью кв. м, расположенное по адресу: д. N.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права К. в собственности имеет земельный участок под магазин, площадью кв. м, расположенный по адресу: д. N кадастровый номер N.
В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства здание магазина, расположенного по адресу: д. N, имеет инвентарный номер N, кадастровый номер N.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, правообладателем земельного участка кадастровый номер N, местоположение д. N является К.
01 июня 1992 года по постановлению Администрации р.п. Елань от 29 мая 1992 года N 60 Ч. предоставлен земельный участок в собственность размером кв. м, расположенный по адресу: д N.
Из акта согласования местоположения границы земельного участка расположенного по адресу: д. N, следует, что правообладатель смежного земельного участка Н.Г. с межой не согласна.
К. подано заявление главе Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области о разрешении на строительство магазина на земельном участке, расположенном по адресу: д. N.
Н.А. и Н.Г. купили у М. домовладение N по в и являются собственниками данного домовладения.
13 ноября 1992 года по постановлению Администрации р.п. Елань от 03 ноября 1992 года N 176 Н.А. и Н.Г. предоставлен земельный участок в собственность размером кв. м, расположенный по адресу: д N
Решением исполнительного комитета N 22 от 29 апреля 1986 года, Н.А. и Н.Г. увеличен земельный участок по д. N на кв. м
Из решения исполнительного комитета N 11 от 02 декабря 1991 года, Н.А. разрешена прирезка земельного участка по д. N площадью кв. м
Согласно расписке, К. не возражает против перенесения межи и забора по .
Из акта замера земельных участков расположенных по адресу: д. N и по ул. д. N, комиссией определена фактическая совокупная площадь указанных земельных участков, которая составляет кв. м
Правоустанавливающие документы на земельные участки имеют разночтения и не позволяют однозначно определить площадь земельного участка и установить границу между указанными земельными участками.
Сведений о зарегистрированных правах земельного участка по адресу: д. N не имеется.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, расположенный по адресу: д. N, зарегистрирован за правообладателем К., ограничения (обременения) не зарегистрированы.
Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка подтверждается, что К. купил у Б.Л. жилой дом общей площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м, расположенные по адресу: д. N
Из заключения эксперта N 103/05-2 от 08 июня 2011 года следует, что:
1. Граница земельного участка, расположенного по адресу: д. N имеет следующие соответствия и несоответствия длины конфигурации и местоположению данной границы по данным абриса от 1961 года, имеющимся в копии инвентарного дела на данное домовладение предоставленном судом в распоряжение эксперта:
- - фактическая граница с соседним домовладением N по не соответствует местоположения данной границы по данным абриса от 1961 года, при этом, ввиду отсутствия вынесенной в натуре межевой границы между домовладением N по и домовладением N по в , определить соответствие линейного размера и конфигурации фактической границы, границе по данным абриса от 1961 года, не представляется возможным;
- - ввиду отсутствия вынесенной в натуре межевой границы между домовладением N по и домовладением N по в , определить соответствие ее линейного размера, конфигурации, а также местоположение, границе по данным абриса от 1961 г., не представляется возможным;
- - фактическая граница по не соответствует местоположению данной границы по данным абриса от 1961 года при этом, ввиду отсутствия вынесенной в натуре межевой границы между домовладением N по и домовладением N по в, определить соответствие линейного размера и конфигурации фактической границы, границе по данным абриса от 1961 года, не представляется возможным.
2. Граница земельного участка, расположенного по адресу: , , имеет следующие несоответствия длины конфигурации и местоположения данной границы по данным абриса от 1965 года, имеющимся в копии инвентарного дела на данное домовладение и предоставленном судом в распоряжение эксперта:
- фактическая граница по соответствует линейному размеру, конфигурации и местоположению данной границы по данным абриса от 1961 года;
- фактическая граница с соседним домовладением N по не соответствует местоположению данной границы по данным абриса от 1961 года при этом, ввиду отсутствия вынесенной в натуре межевой/ границы - между домовладением N по и домовладением N по в , определить соответствие линейного размера и конфигурации фактической границы, границе по данным абриса от 1961 года, не представляется возможным;
- - ввиду отсутствия вынесенной в натуре межевой границы между домовладением N по и домовладением N по в , определить соответствие ее линейного размера, конфигурации, а также местоположение, границе по данным абриса от 1961 года, не представляется возможным;
- фактическая граница по не соответствует местоположению данной границы по данным абриса от 1961 года, при этом, ввиду отсутствия вынесенной в натуре межевой границы между домовладением N по и домовладением N по в , определить соответствие линейного размера и конфигурации фактической границы, границе по данным абриса от 1961 года, не представляется возможным.
3. Экспертом определено возможное положение межевой границы между домовладением N по и домовладением N по в : от точки 1а до точки 16-1, 06 м, далее в границах участка несоответствия заключенного в точках 16, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8а, далее от точки 5 до точки 5а - 0,76 м
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение, определив границы по геодезическим данным, которые в большей степени соответствует фактическим границам и правоустанавливающим документам сторон.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены постановления администрации района о предоставлении земельных участков Н-вым, согласно которых общая площадь их земельного участка должна составлять 621 кв. м, в то время как по решению суда площадь их участка стала составлять 613,54 кв. м, не могут повлечь отмену постановленного решения, по следующим основаниям.
Факт предоставления земельных участков Н-вым решением Исполкома N 22 от 29 апреля 1986 года и N 11 от 02 декабря 1991 года, а также постановлением администрации р.п. Елань N 176 от 03 ноября 1992 года никем не оспаривается. Однако, доказательств того, что при покупке Н-выми домовладения по д. N расположенного на земельном участке размером кв. м по договору купли-продажи от 01 февраля 1986 года, и выделения в 1986 и 1991 годах им земельных участков площадью и кв. м соответственно, фактическая площадь данных участков была именно такой, суду не представлено. Указание в техническом паспорте БТИ на площадь земельного участка таковым не является. Межевание земельного участка после каждого соответствующего выделения Н-выми не проводилось, границы земельного участка не местности не определялись, право собственности не регистрировалось.
В свою очередь, право собственности К. на его земельный участок площадью кв. м зарегистрировано надлежащим образом.
Иные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не могут быть приняты во внимание, поскольку имеют правового значения для разрешения данного спора и не содержат указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права при постановке обжалуемого решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Еланского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.А., Н.Г. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10898/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-10898/2011
Судья: Диденко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе Н.А., Н.Г. на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление К. к Н.Г. и Н.А. об определении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.
Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: N кадастровый номер N следующим образом: площадь земельного участка кв. м с координатами точек в метрах:
Встречное исковое заявление Н.Г. и Н.А. к К. об установлении - границ земельного участка, удовлетворить.
Определить границы земельного участка, расположенного по адресу:
д. N следующим образом: площадь земельного участка кв. м с координатами точек в метрах:
установила:
К. обратился в суд с иском к Н.Г. и Н.А. об определении границ земельного участка.
В обоснование указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: N На указанном земельном участке размещено принадлежащее ему на праве собственности здание магазина общей площадью кв. м
16 апреля 2010 года в связи с принятым им решением о строительстве на указанном выше земельном участке нового здания магазина он обратился к главе Еланского муниципального района с заявлением о даче ему согласия на оформление документов и дачи разрешения на строительство магазина. В отделе архитектуры и градостроительства администрации Еланского района ему было сообщено, что разрешение на строительства здания магазина ему будет выдано после согласования местоположения границ земельного участка, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка от 30 ноября 2009 года сведения о площади и границах участка указана ориентировочно, в неполном объеме, необходимо провести межевание в целях уточнения площади и границы земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Для выполнения работ по согласованию местоположения границ земельного участка он обратился к руководителю Еланского филиала ЗАО "НГЖЦ", Б.А. который стал в индивидуальном порядке согласовывать с ответчиками местоположения границ земельного участка. Местоположения границ земельного участка считается согласованным при наличии, в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Однако ответчик Н.Г. отказалась подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка и не представила в письменной форме возражения относительно данного согласования, а лишь в графе содержания возражений о местоположении границы указала следующее "не согласна с межой" о чем в акте имеется соответствующая запись.
Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Ч. прежнего собственника земельного участка расположенного по адресу: N площадь земельного участка составляла кв. м, тогда как согласно, кадастрового паспорта земельного участка от 30 ноября 2009 года указана площадь земельного составляет . м. Это стало возможно вследствие того, что постановка на кадастровый учет указанного земельного участка была произведена без определения местоположения границ земельного участка. Он не может получить разрешение на строительство здания магазина без определения местоположения границ земельного участка, поскольку ответчики отказываются согласовывать местоположения границ земельного участка, не подписывают акт согласования.
Просил суд определить местоположения границ земельного участка кадастровый номер N расположенный по адресу: N
Н.Г. и Н.А. обратились в суд с встречным иском к К. об определении местоположения границ земельного участка.
В обоснование указали, что жилой дом, находящийся в N расположенный на земельном участке размером кв. м был приобретен ими по договору купли-продажи от 01 февраля 1986 года. Право собственности было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации 03 февраля 1986 года. Решением Исполнительного комитета N 22 от 29 апреля 1986 года им был увеличен земельный участок по д. N на кв. м. Впоследствии, решением Исполнительного комитета N 11 от 02 декабря 1991 года им была разрешена прирезка земельного участка по д. N в размере кв. м. Бюро технической инвентаризации обязано было внести изменения в технический паспорт домовладельца. Между тем, согласно технического паспорта на жилой дом по N, фактическая площадь земельного участка составляет кв. м
Постановлением администрации р.п. Елань от 03 ноября 1992 года N 176 им для ведения личного подсобного хозяйства было предоставлено кв. м земли. Таким образом, с учетом увеличения земельного участка в результате прирезок, общая площадь принадлежащего им земельного участка должна составлять кв. м. Согласно указанного выше свидетельства, площадь земельного участка меньше на кв. м. Как следует из плана земельного участка, отраженного в техническом паспорте и свидетельстве на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей, размеры земельного участка совпадают. Таким образом, постановление администрации р.п. Елань от 03 ноября 1992 года N 176 было принято без учета увеличения земельного участка в результате прирезок.
Кроме того, 01 октября 2009 года К. было дано согласие - расписка, согласно которой он не имеет претензий по земельному участку, не против переноса межи и забора по . В связи с изложенным, местоположение границ земельного участка, указанных в свидетельстве на право собственности на землю, (бессрочного) постоянного пользования землей, было произведено без учета всех правоустанавливающих документов.
Просили суд определить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: д N
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, Н.А. и Н.Г. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 15, 26 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка
В соответствии с пунктами 14.1. и 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из п. п. 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.
Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения.
Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
Статья 39 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает обязательное согласование границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков.
При этом согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
При разрешении спора судом установлено, что из свидетельства о государственной регистрации права N следует, что К. в собственности имеет здание магазина, общей площадью кв. м, расположенное по адресу: д. N.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права К. в собственности имеет земельный участок под магазин, площадью кв. м, расположенный по адресу: д. N кадастровый номер N.
В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства здание магазина, расположенного по адресу: д. N, имеет инвентарный номер N, кадастровый номер N.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, правообладателем земельного участка кадастровый номер N, местоположение д. N является К.
01 июня 1992 года по постановлению Администрации р.п. Елань от 29 мая 1992 года N 60 Ч. предоставлен земельный участок в собственность размером кв. м, расположенный по адресу: д N.
Из акта согласования местоположения границы земельного участка расположенного по адресу: д. N, следует, что правообладатель смежного земельного участка Н.Г. с межой не согласна.
К. подано заявление главе Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области о разрешении на строительство магазина на земельном участке, расположенном по адресу: д. N.
Н.А. и Н.Г. купили у М. домовладение N по в и являются собственниками данного домовладения.
13 ноября 1992 года по постановлению Администрации р.п. Елань от 03 ноября 1992 года N 176 Н.А. и Н.Г. предоставлен земельный участок в собственность размером кв. м, расположенный по адресу: д N
Решением исполнительного комитета N 22 от 29 апреля 1986 года, Н.А. и Н.Г. увеличен земельный участок по д. N на кв. м
Из решения исполнительного комитета N 11 от 02 декабря 1991 года, Н.А. разрешена прирезка земельного участка по д. N площадью кв. м
Согласно расписке, К. не возражает против перенесения межи и забора по .
Из акта замера земельных участков расположенных по адресу: д. N и по ул. д. N, комиссией определена фактическая совокупная площадь указанных земельных участков, которая составляет кв. м
Правоустанавливающие документы на земельные участки имеют разночтения и не позволяют однозначно определить площадь земельного участка и установить границу между указанными земельными участками.
Сведений о зарегистрированных правах земельного участка по адресу: д. N не имеется.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, расположенный по адресу: д. N, зарегистрирован за правообладателем К., ограничения (обременения) не зарегистрированы.
Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка подтверждается, что К. купил у Б.Л. жилой дом общей площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м, расположенные по адресу: д. N
Из заключения эксперта N 103/05-2 от 08 июня 2011 года следует, что:
1. Граница земельного участка, расположенного по адресу: д. N имеет следующие соответствия и несоответствия длины конфигурации и местоположению данной границы по данным абриса от 1961 года, имеющимся в копии инвентарного дела на данное домовладение предоставленном судом в распоряжение эксперта:
- - фактическая граница с соседним домовладением N по не соответствует местоположения данной границы по данным абриса от 1961 года, при этом, ввиду отсутствия вынесенной в натуре межевой границы между домовладением N по и домовладением N по в , определить соответствие линейного размера и конфигурации фактической границы, границе по данным абриса от 1961 года, не представляется возможным;
- - ввиду отсутствия вынесенной в натуре межевой границы между домовладением N по и домовладением N по в , определить соответствие ее линейного размера, конфигурации, а также местоположение, границе по данным абриса от 1961 г., не представляется возможным;
- - фактическая граница по не соответствует местоположению данной границы по данным абриса от 1961 года при этом, ввиду отсутствия вынесенной в натуре межевой границы между домовладением N по и домовладением N по в, определить соответствие линейного размера и конфигурации фактической границы, границе по данным абриса от 1961 года, не представляется возможным.
2. Граница земельного участка, расположенного по адресу: , , имеет следующие несоответствия длины конфигурации и местоположения данной границы по данным абриса от 1965 года, имеющимся в копии инвентарного дела на данное домовладение и предоставленном судом в распоряжение эксперта:
- фактическая граница по соответствует линейному размеру, конфигурации и местоположению данной границы по данным абриса от 1961 года;
- фактическая граница с соседним домовладением N по не соответствует местоположению данной границы по данным абриса от 1961 года при этом, ввиду отсутствия вынесенной в натуре межевой/ границы - между домовладением N по и домовладением N по в , определить соответствие линейного размера и конфигурации фактической границы, границе по данным абриса от 1961 года, не представляется возможным;
- - ввиду отсутствия вынесенной в натуре межевой границы между домовладением N по и домовладением N по в , определить соответствие ее линейного размера, конфигурации, а также местоположение, границе по данным абриса от 1961 года, не представляется возможным;
- фактическая граница по не соответствует местоположению данной границы по данным абриса от 1961 года, при этом, ввиду отсутствия вынесенной в натуре межевой границы между домовладением N по и домовладением N по в , определить соответствие линейного размера и конфигурации фактической границы, границе по данным абриса от 1961 года, не представляется возможным.
3. Экспертом определено возможное положение межевой границы между домовладением N по и домовладением N по в : от точки 1а до точки 16-1, 06 м, далее в границах участка несоответствия заключенного в точках 16, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8а, далее от точки 5 до точки 5а - 0,76 м
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение, определив границы по геодезическим данным, которые в большей степени соответствует фактическим границам и правоустанавливающим документам сторон.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены постановления администрации района о предоставлении земельных участков Н-вым, согласно которых общая площадь их земельного участка должна составлять 621 кв. м, в то время как по решению суда площадь их участка стала составлять 613,54 кв. м, не могут повлечь отмену постановленного решения, по следующим основаниям.
Факт предоставления земельных участков Н-вым решением Исполкома N 22 от 29 апреля 1986 года и N 11 от 02 декабря 1991 года, а также постановлением администрации р.п. Елань N 176 от 03 ноября 1992 года никем не оспаривается. Однако, доказательств того, что при покупке Н-выми домовладения по д. N расположенного на земельном участке размером кв. м по договору купли-продажи от 01 февраля 1986 года, и выделения в 1986 и 1991 годах им земельных участков площадью и кв. м соответственно, фактическая площадь данных участков была именно такой, суду не представлено. Указание в техническом паспорте БТИ на площадь земельного участка таковым не является. Межевание земельного участка после каждого соответствующего выделения Н-выми не проводилось, границы земельного участка не местности не определялись, право собственности не регистрировалось.
В свою очередь, право собственности К. на его земельный участок площадью кв. м зарегистрировано надлежащим образом.
Иные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не могут быть приняты во внимание, поскольку имеют правового значения для разрешения данного спора и не содержат указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права при постановке обжалуемого решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Еланского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.А., Н.Г. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)