Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоров Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей О.Н. Зиновьевой, Е.А. Муравьевой
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Г., С.Н., Д. - С.С. на определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 24 мая 2011 г., которым частично удовлетворены требования М. о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Е.А. Муравьевой, представителя Г., С.Н., Д. по доверенности С.С., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения М., судебная коллегия Костромского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к Г., С.Н., Д. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 44:08:02 04 01:0011, расположенного по адресу: <...> в соответствии со схемой расположения земельных участков и их частей, входящих в состав межевого плана от 11.04.2011 г., изготовленного ООО "Костромское землеустроительное предприятие" от точки н1 до точки н2 по калитке забора, от точки н2 до точки н3 по забору, от точки н3 до точки н4 по забору, от точки н4 до точки н5 по забору, от точки н5 до точки н6 по грунту, от точки н6 до точки н7 по строению, от точки н7 до точки н8 по грунту, от точки н8 до точки н1 по забору; об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом N 18, расположенных по вышеуказанному адресу.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству М. обратилась с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам и другим лицам, совершать действия, связанные со строительной деятельностью, земельными работами на спорной части земельного участка, необходимого для организации прохода и проезда к земельному участку и жилому дому N 18, расположенным в д. Демидково, Гридинского сельского поселения Красносельского района Костромской области, согласно схемы и чертежа земельного участка, изготовленных ООО "Костромское землеустроительное предприятие" в рамках межевого плана от точки 5 до точки 5а, от точки 5а до точки 6, от точки 6 до точки 6а, от точки 6а до точки 5г, от точки 5 г до точки 5б, от точки 5б до точки 5 размером: шириной 3,5 м и длиной 34,6 м.
Кроме того, М. просила запретить ответчикам, а также другим лицам совершать любые действия, направленные на изменение, искажение, уничтожение имеющейся на спорной территории ситуации.
Определением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 24 мая 2011 г. требования М. удовлетворены частично. В обеспечении иска Г., С.Н., Д. и другим лицам запрещено совершать действия, связанные со строительной деятельностью, земельными работами на спорной части земельного участка, необходимого для организации прохода и проезда к земельному участку и жилому дому N 18, расположенным в д. Демидково, Гридинского сельского поселения Красносельского района Костромской области, согласно схемы и чертежа земельного участка, изготовленных ООО "Костромское землеустроительное предприятие" в рамках межевого плана от точки 5 до точки 5а, от точки 5а до точки 6, от точки 6 до точки 6а, от точки 6а до точки 5г, от точки 5 г до точки 5б, от точки 5б до точки 5 размером: шириной 3,5 м и длиной 34,6 м. В остальной части ходатайства М. отказано. Исполнение определения поручено УФССП Красносельского района Костромской области.
В частной жалобе представитель Г., С.Н., Д. - С.С. просит определение судьи отменить. Указывает, что обращаясь с ходатайством истица должна доказать, каким образом в случае удовлетворения ее иска, будет затруднительно или невозможно исполнить вынесенное решение. Таких доказательств суду М. не представлено. На спорной территории у ответчиков разбиты грядки, на которых выращиваются ягоды и овощи. Земля должна обрабатываться именно в весеннее-осенний период. При такого рода заявленных требования, в случае их удовлетворения, ответчики должны будут произвести определенные действия на спорной территории. Поэтому полагает, что истицей не доказано то обстоятельство, что производство земляных работ на спорной территории может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, если ответчикам нужно будет освобождать спорную территорию. Вынося определение, суд не определил круг лиц, а также не указал, какие именно определенные действия запрещено совершать. Понятие "земельных работ", указанное в определении, явно не отвечает требованиям определенности, равно как и понятие "другим лицам".
В возражения относительно частной жалобы М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с кассационного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как видно из представленных в суд кассационной инстанции материалов, определение о принятии мер по обеспечению иска вынесено судьей Красносельского районного суда Костромской области в рамках рассмотрения гражданского дела по иску М. к Г., С.Н., Д. об установлении границ земельного участка. Подлинник оспариваемого определения в материале отсутствует.
С учетом приведенной выше нормы права, предусматривающей право на обжалование в кассационной инстанции только определений суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять материал с кассационного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Материал по частной жалобе представителя Г., С.Н., Д. по доверенности С.С. на определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 24 мая 2011 года снять с кассационного рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2011 N 33-1075
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. N 33-1075
Судья: Сидоров Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей О.Н. Зиновьевой, Е.А. Муравьевой
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Г., С.Н., Д. - С.С. на определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 24 мая 2011 г., которым частично удовлетворены требования М. о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Е.А. Муравьевой, представителя Г., С.Н., Д. по доверенности С.С., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения М., судебная коллегия Костромского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к Г., С.Н., Д. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 44:08:02 04 01:0011, расположенного по адресу: <...> в соответствии со схемой расположения земельных участков и их частей, входящих в состав межевого плана от 11.04.2011 г., изготовленного ООО "Костромское землеустроительное предприятие" от точки н1 до точки н2 по калитке забора, от точки н2 до точки н3 по забору, от точки н3 до точки н4 по забору, от точки н4 до точки н5 по забору, от точки н5 до точки н6 по грунту, от точки н6 до точки н7 по строению, от точки н7 до точки н8 по грунту, от точки н8 до точки н1 по забору; об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом N 18, расположенных по вышеуказанному адресу.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству М. обратилась с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам и другим лицам, совершать действия, связанные со строительной деятельностью, земельными работами на спорной части земельного участка, необходимого для организации прохода и проезда к земельному участку и жилому дому N 18, расположенным в д. Демидково, Гридинского сельского поселения Красносельского района Костромской области, согласно схемы и чертежа земельного участка, изготовленных ООО "Костромское землеустроительное предприятие" в рамках межевого плана от точки 5 до точки 5а, от точки 5а до точки 6, от точки 6 до точки 6а, от точки 6а до точки 5г, от точки 5 г до точки 5б, от точки 5б до точки 5 размером: шириной 3,5 м и длиной 34,6 м.
Кроме того, М. просила запретить ответчикам, а также другим лицам совершать любые действия, направленные на изменение, искажение, уничтожение имеющейся на спорной территории ситуации.
Определением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 24 мая 2011 г. требования М. удовлетворены частично. В обеспечении иска Г., С.Н., Д. и другим лицам запрещено совершать действия, связанные со строительной деятельностью, земельными работами на спорной части земельного участка, необходимого для организации прохода и проезда к земельному участку и жилому дому N 18, расположенным в д. Демидково, Гридинского сельского поселения Красносельского района Костромской области, согласно схемы и чертежа земельного участка, изготовленных ООО "Костромское землеустроительное предприятие" в рамках межевого плана от точки 5 до точки 5а, от точки 5а до точки 6, от точки 6 до точки 6а, от точки 6а до точки 5г, от точки 5 г до точки 5б, от точки 5б до точки 5 размером: шириной 3,5 м и длиной 34,6 м. В остальной части ходатайства М. отказано. Исполнение определения поручено УФССП Красносельского района Костромской области.
В частной жалобе представитель Г., С.Н., Д. - С.С. просит определение судьи отменить. Указывает, что обращаясь с ходатайством истица должна доказать, каким образом в случае удовлетворения ее иска, будет затруднительно или невозможно исполнить вынесенное решение. Таких доказательств суду М. не представлено. На спорной территории у ответчиков разбиты грядки, на которых выращиваются ягоды и овощи. Земля должна обрабатываться именно в весеннее-осенний период. При такого рода заявленных требования, в случае их удовлетворения, ответчики должны будут произвести определенные действия на спорной территории. Поэтому полагает, что истицей не доказано то обстоятельство, что производство земляных работ на спорной территории может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, если ответчикам нужно будет освобождать спорную территорию. Вынося определение, суд не определил круг лиц, а также не указал, какие именно определенные действия запрещено совершать. Понятие "земельных работ", указанное в определении, явно не отвечает требованиям определенности, равно как и понятие "другим лицам".
В возражения относительно частной жалобы М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с кассационного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как видно из представленных в суд кассационной инстанции материалов, определение о принятии мер по обеспечению иска вынесено судьей Красносельского районного суда Костромской области в рамках рассмотрения гражданского дела по иску М. к Г., С.Н., Д. об установлении границ земельного участка. Подлинник оспариваемого определения в материале отсутствует.
С учетом приведенной выше нормы права, предусматривающей право на обжалование в кассационной инстанции только определений суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять материал с кассационного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Материал по частной жалобе представителя Г., С.Н., Д. по доверенности С.С. на определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 24 мая 2011 года снять с кассационного рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)