Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Фрольченко З.М.
Судья докладчик: Бабич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Шандаринской Т.А.,
судей коллегии: Бабича В.В., Пасютиной Т.В.,
при секретаре: М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.Б.(Г.О.) к администрации Благовещенского района, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района о включении в наследственную массу права на земельные доли в общей долевой собственности,
по апелляционной жалобе администрации Благовещенского района Амурской области на решение Благовещенского районного суда от 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бабича В.В., объяснения истца А.О.Б., ее представителя С.В.Н., представителя ответчика Администрации Благовещенского района С.В.В., третьего лица К.В.И., судебная коллегия
установила:
А.О.Б. в обоснование указала, что ее отец Р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, работал в совхозе "Чигиринский", работал в АОЗТ "Чигиринское", одновременно являясь его учредителем (акционером). АОЗТ "Чигиринское" было зарегистрировано Постановлением администрации Благовещенского района от 10.06.1992 г. N. В прилагаемом к постановлению списке владельцев земельного пая АОЗТ "Чигиринское" под N указан Р., которому принадлежал земельный пай площадью кв. м, вошедший в паевой фонд АОЗТ "Чигиринское". Однако право собственности на земельную долю оформлено и зарегистрировано при жизни Р. не было по причине его продолжительной болезни. Протоколом конференции АОЗТ "Чигиринское" от 16 декабря 1994 года был список лиц на получение права владения землей, всего 506 человек. Р. в этот список включен не был, но при этом решение об его исключении из учредителей акционерного общества конференцией не принималось. 15 мая 1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Амурской области была проведена работа по корректировке проекта землеустройства (перераспределения земель) с выдачей свидетельств на право собственности на землю на основании списка, утвержденного конференцией от 16 декабря 1994 года, где числится 506 человек, что на 373 человека меньше, чем при регистрации АОЗТ "Чигиринское". Согласно постановлению администрации Благовещенского района от 27 июня 1995 года N был увеличен земельный пай, по сравнению с 1992 годом на га и составил. В связи с тем, что Р. продолжал оставаться учредителем (акционером) АОЗТ "Чигиринское" до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, его земельный пай также увеличился и составил га. Считает, что в указанном случае именно администрация Благовещенского района нарушила права Р. на оформление земельного пая в собственность, поскольку при принятии постановления от 24 мая 1994 года N "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю (земельных долей) АОЗТ "Чигиринское" не подготовила соответствующие списки лиц, имеющих такие права. Уточнив исковые требования, просила включить в наследственную массу Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на земельный пай (долю) площадью кв. м в общей долевой собственности АОЗТ "Чигиринское" на земельном участке с кадастровым номером; включить в наследственную массу Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на дополнительный земельный пай (долю) площадью кв. м в общей долевой собственности АОЗТ "Чигиринское" на земельном участке с кадастровым номером.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области А.О.Б. в удовлетворении иска было отказано.
Кассационном определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истица А.О.Б. и ее представитель С.В.Н. на иске настаивали. Дополнительно указали, что Администрация Чигиринского сельсовета и Администрация Благовещенского района заявлены в качестве ответчиков, как допустившие нарушения прав Р. и истицы. Администрация Благовещенского района приняла постановление N от 24 мая 1994 года о выдаче свидетельств на земельные доли на основании списка из 506 человек, которого еще не существовало, а когда в декабре 1994 года список был утвержден конференцией акционеров - не проверила его законность, то есть все ли акционеры - учредители АОЗТ в него вошли. Кроме того, Администрация Благовещенского района является распределителем земель. Администрация Чигиринского сельского совета обязана опубликовать списки невостребованных земельный долей, но этого не сделала.
Представитель ответчика Администрации Благовещенского района С.В.В. с иском не согласился. Пояснил, что Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как Администрация Благовещенского района в свое время передала земли сельхозназначения в общую долевую собственность учредителям АОЗТ "Чигиринское" и с тех пор отношения к ним не имеет. Если земли сельхозназначения остаются невостребованными, они переходят в фонд перераспределения земель, находящимся в ведении Амурской области.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Администрации Чигиринского сельсовета, представителей третьих лиц: МУ "Информационный центр Благовещенского района" в лице архивного отдела, Управления Росреестра по Амурской области, третьего лица нотариуса М.Т.Н., третьих лиц Р.Л., Р.В., З., А.Ю., Т.Л., Г.Г., Г.А., С.Л., Ю., К.В.И., Х.Л., В.В., М.Т.Н., Л.Л., К.И., С.С., П.В.В., П.В.А., К.Е.В., К.В.В., А.О.П., Б., К.Е.В., Г.Н., С.Т., С.В.Ю., Х.П., Л.М., Н., П.В.Ф., З., В.Г., Л.С.А., Т.М., В.А., К.В.Д., К.В.А., М.В., О., Т.А., К.Е.Ф., Л.С.А., А.В.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 15 июня 2012 года иск А.О.Б. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Благовещенского района просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что постановлением от 24 мая 1994 г. N глава Администрации Благовещенского района распорядился выдать свидетельства о праве собственности на землю АОЗТ "Чигиринское". О выдаче свидетельств участникам АОЗТ "Чигиринское" решение не принималось. Перераспределением земель занимался районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству, который находился в подчинении Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Амурской области и не входил в структуру муниципального образования. В 2004 году деятельность АОЗТ "Чигиринское" была прекращена на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Поскольку земельный участок с кадастровым номером находится в общей долевой собственности граждан, Администрация Благовещенского района не имеет права распоряжаться им. Истцом доказательств нарушения ее прав Администрацией Благовещенского района не представлено. Надлежащими ответчиками по делу должны выступать собственники земельного участка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С.В.Н. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В письменном отзыве на жалобу третье лицо К.В.А. указал, что апелляционную жалобу поддерживает.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Благовещенского района С.В.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал; истица А.О.Б., ее представитель С.В.Н. настаивали на возражениях на апелляционную жалобу; третье лицо К.В.И. полагался на усмотрение суда.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Р. был включен в список владельцев земельного пая сельхозугодий АОЗТ "Чигиринское", являющегося приложением к Постановлению Администрации Благовещенского района от 10 июня 1992 г. N о регистрации указанного юридического лица. Списком предусматривалось 879 владельцев пая размером по га.
Протоколом конференции АОЗТ "Чигиринское" от 16 декабря 1994 г. было принято решение об утверждении списка акционеров, имеющих право владения землей, состоящего из 506 пайщиков, в который Р. включен не был.
Постановлением Администрации Благовещенского района от 27 июня 1995 г. N установлена норма бесплатной передачи земли в собственность участников АОЗТ "Чигиринское" в размере пая га.
Постановлением Администрации Благовещенского района от 27 июня 1995 г. N, на основании представленных списков учредителей АОЗТ "Чигиринское" и материалов Амурского предприятия "ДальНИИгизпром" по перераспределению земель, было закреплено за АОЗТ "Чигиринское" в собственность га сельхозугодий.
В пояснительной записке к материалам корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель АОЗТ "Чигиринское", выполненного Амурским предприятием "ДальНИИгизпром" по договору от 15 мая 1995 г. с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Амурской области указано, что корректировка произведена в связи с изменением численного состава АОЗТ "Чигиринское" и увеличением размера земельного пая.
Согласно кадастровой выписке от 24 ноября 2001 г. земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м, расположенный в районе АОЗТ "Чигиринское", находится в общей долевой собственности 441 гражданина в числе которых Р. не указан. Размеры долей большинства собственников составляют га.
Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" было предусмотрено, что владелец земельного пая, включенный в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N, может использовать его следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю судам надлежит выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.
Суд первой инстанции установил и это следует из п. 3 имеющегося в деле учредительного договора АОЗТ "Чигиринское" от 17 марта 1992 г., что Р. внес свою земельную долю в уставной капитал созданного АОЗТ. Р. не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю.
Статьей 11 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действующего на дату регистрации АОЗТ "Чигиринское", было предусмотрено, что имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" глава 4 Кодекса вводится в действие со дня официального опубликования части первой Кодекса (05 декабря 1994 г.). К полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104). Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам.
Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, в связи с указанными изменениями в законодательстве, на момент принятия конференцией АОЗТ "Чигиринское" указанного выше решения от 16 декабря 1994 г. об утверждении списка акционеров, имеющих право владения землей, собственником имущества, внесенного в уставной капитал АОЗТ признавалось само общество, а не его участники.
Следовательно, рассматриваемый спор непосредственно затрагивает права и законные интересы указанных 441 собственника земельного участка с кадастровым номером, права которых на спорный земельный участок возникли в результате принятого АОЗТ "Чигиринское" решения о распоряжении своим имуществом, в отношении которых решение суда может привести к уменьшению долей в праве общей собственности.
В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Соответственно указанные граждане должны являться ответчиками по делу.
Однако к участию в деле привлечены только 40 собственников земельного участка в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, зарегистрировавшие свои права в ЕГРП.
Согласно ст. 18 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Несмотря на приведенный закон и указание суда кассационной инстанции определении от 27 января 2012 г. по настоящему делу о том, что иск затрагивает интересы всех собственников земельного участка, при новом рассмотрении дела, в решении суд указал, что А.О.Б. иск обосновано предъявлен к Администрации Благовещенского района и Администрация Чигиринского сельсовета, поскольку первая является распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена, и обязана принимать невостребованные доли в фонд перераспределения земель, а вторая - осуществляет муниципальный земельный контроль и не выполнила обязанности, предусмотренные законом Амурской области "О землях сельскохозяйственного назначения".
Судебная коллегия считает такой вывод суда ошибочным.
Отсутствует закон Амурской области "О землях сельскохозяйственного назначения".
В Амурской области принят закон от 11 декабря 2003 г. N 278-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" статьей 3.1 которого предусмотрен фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, формируемый за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения на территории области Российской Федерацией, Амурской областью или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами. Единую информационную базу данных о наличии в фонде перераспределения свободных от прав третьих лиц земель сельскохозяйственного назначения формирует исполнительный орган государственной власти области, осуществляющий функции в сфере управления государственным имуществом области.
В силу ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право муниципальной собственности на земельные доли, принадлежащие на праве собственности гражданам, которые не передали эти земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, может возникнуть на основании судебного решения после признания их в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
В настоящем случае земельные доли земельного участка с кадастровым номером в установленном порядке невостребованными не признавались и Администрации Благовещенского района, Чигиринского сельсовета с требованием в суд о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли не обращались.
Кроме того, постановление Администрации Благовещенского района от 24 мая 1994 г. N, на которое истица ссылается, как нарушающее ее права, предусматривает выдачу свидетельств на право собственности на землю юридическим лицам, в том числе АОЗТ "Чигиринское". Списков участников перечисленных в нем юридических лиц не было, о чем пояснял представитель ответчика при рассмотрении дела.
При этом из дела видно, что свидетельства о праве собственности на земельные доли земельного участка с кадастровым номером выдавались гражданам Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Благовещенского района, относящимся к Комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.
Следовательно заявленный по делу спор непосредственно не затрагивает права и законные интересы Администрации Благовещенского района и Администрация Чигиринского сельсовета. Поскольку решение суда только могло повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, они могли быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Таким образом судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 15 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
А.О.Б. в удовлетворении иска к Администрации Благовещенского района, Администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района о включении в наследственную массу Р. права на земельные доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33АП-2798/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 33АП-2798/12
Судья первой инстанции: Фрольченко З.М.
Судья докладчик: Бабич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Шандаринской Т.А.,
судей коллегии: Бабича В.В., Пасютиной Т.В.,
при секретаре: М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.Б.(Г.О.) к администрации Благовещенского района, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района о включении в наследственную массу права на земельные доли в общей долевой собственности,
по апелляционной жалобе администрации Благовещенского района Амурской области на решение Благовещенского районного суда от 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бабича В.В., объяснения истца А.О.Б., ее представителя С.В.Н., представителя ответчика Администрации Благовещенского района С.В.В., третьего лица К.В.И., судебная коллегия
установила:
А.О.Б. в обоснование указала, что ее отец Р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, работал в совхозе "Чигиринский", работал в АОЗТ "Чигиринское", одновременно являясь его учредителем (акционером). АОЗТ "Чигиринское" было зарегистрировано Постановлением администрации Благовещенского района от 10.06.1992 г. N. В прилагаемом к постановлению списке владельцев земельного пая АОЗТ "Чигиринское" под N указан Р., которому принадлежал земельный пай площадью кв. м, вошедший в паевой фонд АОЗТ "Чигиринское". Однако право собственности на земельную долю оформлено и зарегистрировано при жизни Р. не было по причине его продолжительной болезни. Протоколом конференции АОЗТ "Чигиринское" от 16 декабря 1994 года был список лиц на получение права владения землей, всего 506 человек. Р. в этот список включен не был, но при этом решение об его исключении из учредителей акционерного общества конференцией не принималось. 15 мая 1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Амурской области была проведена работа по корректировке проекта землеустройства (перераспределения земель) с выдачей свидетельств на право собственности на землю на основании списка, утвержденного конференцией от 16 декабря 1994 года, где числится 506 человек, что на 373 человека меньше, чем при регистрации АОЗТ "Чигиринское". Согласно постановлению администрации Благовещенского района от 27 июня 1995 года N был увеличен земельный пай, по сравнению с 1992 годом на га и составил. В связи с тем, что Р. продолжал оставаться учредителем (акционером) АОЗТ "Чигиринское" до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, его земельный пай также увеличился и составил га. Считает, что в указанном случае именно администрация Благовещенского района нарушила права Р. на оформление земельного пая в собственность, поскольку при принятии постановления от 24 мая 1994 года N "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю (земельных долей) АОЗТ "Чигиринское" не подготовила соответствующие списки лиц, имеющих такие права. Уточнив исковые требования, просила включить в наследственную массу Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на земельный пай (долю) площадью кв. м в общей долевой собственности АОЗТ "Чигиринское" на земельном участке с кадастровым номером; включить в наследственную массу Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на дополнительный земельный пай (долю) площадью кв. м в общей долевой собственности АОЗТ "Чигиринское" на земельном участке с кадастровым номером.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области А.О.Б. в удовлетворении иска было отказано.
Кассационном определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истица А.О.Б. и ее представитель С.В.Н. на иске настаивали. Дополнительно указали, что Администрация Чигиринского сельсовета и Администрация Благовещенского района заявлены в качестве ответчиков, как допустившие нарушения прав Р. и истицы. Администрация Благовещенского района приняла постановление N от 24 мая 1994 года о выдаче свидетельств на земельные доли на основании списка из 506 человек, которого еще не существовало, а когда в декабре 1994 года список был утвержден конференцией акционеров - не проверила его законность, то есть все ли акционеры - учредители АОЗТ в него вошли. Кроме того, Администрация Благовещенского района является распределителем земель. Администрация Чигиринского сельского совета обязана опубликовать списки невостребованных земельный долей, но этого не сделала.
Представитель ответчика Администрации Благовещенского района С.В.В. с иском не согласился. Пояснил, что Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как Администрация Благовещенского района в свое время передала земли сельхозназначения в общую долевую собственность учредителям АОЗТ "Чигиринское" и с тех пор отношения к ним не имеет. Если земли сельхозназначения остаются невостребованными, они переходят в фонд перераспределения земель, находящимся в ведении Амурской области.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Администрации Чигиринского сельсовета, представителей третьих лиц: МУ "Информационный центр Благовещенского района" в лице архивного отдела, Управления Росреестра по Амурской области, третьего лица нотариуса М.Т.Н., третьих лиц Р.Л., Р.В., З., А.Ю., Т.Л., Г.Г., Г.А., С.Л., Ю., К.В.И., Х.Л., В.В., М.Т.Н., Л.Л., К.И., С.С., П.В.В., П.В.А., К.Е.В., К.В.В., А.О.П., Б., К.Е.В., Г.Н., С.Т., С.В.Ю., Х.П., Л.М., Н., П.В.Ф., З., В.Г., Л.С.А., Т.М., В.А., К.В.Д., К.В.А., М.В., О., Т.А., К.Е.Ф., Л.С.А., А.В.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 15 июня 2012 года иск А.О.Б. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Благовещенского района просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что постановлением от 24 мая 1994 г. N глава Администрации Благовещенского района распорядился выдать свидетельства о праве собственности на землю АОЗТ "Чигиринское". О выдаче свидетельств участникам АОЗТ "Чигиринское" решение не принималось. Перераспределением земель занимался районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству, который находился в подчинении Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Амурской области и не входил в структуру муниципального образования. В 2004 году деятельность АОЗТ "Чигиринское" была прекращена на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Поскольку земельный участок с кадастровым номером находится в общей долевой собственности граждан, Администрация Благовещенского района не имеет права распоряжаться им. Истцом доказательств нарушения ее прав Администрацией Благовещенского района не представлено. Надлежащими ответчиками по делу должны выступать собственники земельного участка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С.В.Н. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В письменном отзыве на жалобу третье лицо К.В.А. указал, что апелляционную жалобу поддерживает.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Благовещенского района С.В.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал; истица А.О.Б., ее представитель С.В.Н. настаивали на возражениях на апелляционную жалобу; третье лицо К.В.И. полагался на усмотрение суда.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Р. был включен в список владельцев земельного пая сельхозугодий АОЗТ "Чигиринское", являющегося приложением к Постановлению Администрации Благовещенского района от 10 июня 1992 г. N о регистрации указанного юридического лица. Списком предусматривалось 879 владельцев пая размером по га.
Протоколом конференции АОЗТ "Чигиринское" от 16 декабря 1994 г. было принято решение об утверждении списка акционеров, имеющих право владения землей, состоящего из 506 пайщиков, в который Р. включен не был.
Постановлением Администрации Благовещенского района от 27 июня 1995 г. N установлена норма бесплатной передачи земли в собственность участников АОЗТ "Чигиринское" в размере пая га.
Постановлением Администрации Благовещенского района от 27 июня 1995 г. N, на основании представленных списков учредителей АОЗТ "Чигиринское" и материалов Амурского предприятия "ДальНИИгизпром" по перераспределению земель, было закреплено за АОЗТ "Чигиринское" в собственность га сельхозугодий.
В пояснительной записке к материалам корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель АОЗТ "Чигиринское", выполненного Амурским предприятием "ДальНИИгизпром" по договору от 15 мая 1995 г. с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Амурской области указано, что корректировка произведена в связи с изменением численного состава АОЗТ "Чигиринское" и увеличением размера земельного пая.
Согласно кадастровой выписке от 24 ноября 2001 г. земельный участок с кадастровым номером, площадью кв. м, расположенный в районе АОЗТ "Чигиринское", находится в общей долевой собственности 441 гражданина в числе которых Р. не указан. Размеры долей большинства собственников составляют га.
Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" было предусмотрено, что владелец земельного пая, включенный в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N, может использовать его следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю судам надлежит выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.
Суд первой инстанции установил и это следует из п. 3 имеющегося в деле учредительного договора АОЗТ "Чигиринское" от 17 марта 1992 г., что Р. внес свою земельную долю в уставной капитал созданного АОЗТ. Р. не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю.
Статьей 11 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действующего на дату регистрации АОЗТ "Чигиринское", было предусмотрено, что имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" глава 4 Кодекса вводится в действие со дня официального опубликования части первой Кодекса (05 декабря 1994 г.). К полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104). Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам.
Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, в связи с указанными изменениями в законодательстве, на момент принятия конференцией АОЗТ "Чигиринское" указанного выше решения от 16 декабря 1994 г. об утверждении списка акционеров, имеющих право владения землей, собственником имущества, внесенного в уставной капитал АОЗТ признавалось само общество, а не его участники.
Следовательно, рассматриваемый спор непосредственно затрагивает права и законные интересы указанных 441 собственника земельного участка с кадастровым номером, права которых на спорный земельный участок возникли в результате принятого АОЗТ "Чигиринское" решения о распоряжении своим имуществом, в отношении которых решение суда может привести к уменьшению долей в праве общей собственности.
В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Соответственно указанные граждане должны являться ответчиками по делу.
Однако к участию в деле привлечены только 40 собственников земельного участка в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, зарегистрировавшие свои права в ЕГРП.
Согласно ст. 18 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Несмотря на приведенный закон и указание суда кассационной инстанции определении от 27 января 2012 г. по настоящему делу о том, что иск затрагивает интересы всех собственников земельного участка, при новом рассмотрении дела, в решении суд указал, что А.О.Б. иск обосновано предъявлен к Администрации Благовещенского района и Администрация Чигиринского сельсовета, поскольку первая является распорядителем земель, государственная собственность на которые не разграничена, и обязана принимать невостребованные доли в фонд перераспределения земель, а вторая - осуществляет муниципальный земельный контроль и не выполнила обязанности, предусмотренные законом Амурской области "О землях сельскохозяйственного назначения".
Судебная коллегия считает такой вывод суда ошибочным.
Отсутствует закон Амурской области "О землях сельскохозяйственного назначения".
В Амурской области принят закон от 11 декабря 2003 г. N 278-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" статьей 3.1 которого предусмотрен фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, формируемый за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения на территории области Российской Федерацией, Амурской областью или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами. Единую информационную базу данных о наличии в фонде перераспределения свободных от прав третьих лиц земель сельскохозяйственного назначения формирует исполнительный орган государственной власти области, осуществляющий функции в сфере управления государственным имуществом области.
В силу ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право муниципальной собственности на земельные доли, принадлежащие на праве собственности гражданам, которые не передали эти земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, может возникнуть на основании судебного решения после признания их в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
В настоящем случае земельные доли земельного участка с кадастровым номером в установленном порядке невостребованными не признавались и Администрации Благовещенского района, Чигиринского сельсовета с требованием в суд о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли не обращались.
Кроме того, постановление Администрации Благовещенского района от 24 мая 1994 г. N, на которое истица ссылается, как нарушающее ее права, предусматривает выдачу свидетельств на право собственности на землю юридическим лицам, в том числе АОЗТ "Чигиринское". Списков участников перечисленных в нем юридических лиц не было, о чем пояснял представитель ответчика при рассмотрении дела.
При этом из дела видно, что свидетельства о праве собственности на земельные доли земельного участка с кадастровым номером выдавались гражданам Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Благовещенского района, относящимся к Комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.
Следовательно заявленный по делу спор непосредственно не затрагивает права и законные интересы Администрации Благовещенского района и Администрация Чигиринского сельсовета. Поскольку решение суда только могло повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, они могли быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Таким образом судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 15 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
А.О.Б. в удовлетворении иска к Администрации Благовещенского района, Администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района о включении в наследственную массу Р. права на земельные доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)