Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гармашов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.
При секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Банк Зенит"
на определение судьи Ленинского районного суда от 30 августа 2012 года, которым заявление С.В., С.Ю. о приостановлении исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
С.В., С.Ю. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" к С.Ю., С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что решением Ленинского районного суда от 19.04.2012 года частично были удовлетворены исковые требования ОАО "Банк ЗЕНИТ" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением областного суда от 26.07.2012 года решение Ленинского районного суда от 19.04.2012 года оставлено без изменения. 17.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу УФССП по было возбуждено исполнительное производство N в отношении С.В. и N в отношении С.Ю. В настоящий период времени предмет ипотеки по своему техническому состоянию изменился, сейчас это не незавершенный строительством жилой дом, а полностью достроенный жилой дом, со всеми необходимыми коммуникациями, в котором проживает их семья в составе 4 человек, в том числе двое несовершеннолетних детей и данный жилой дом является единственным местом жительства семьи. Просили отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда от 19.04.2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Банк ЗЕНИТ" к С.Ю., С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом (лит. А), адрес:, номер объекта N, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, площадью 1 136 кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый (или условный) номер N путем продажи с торгов в виде открытого аукциона на срок до 5 лет до августа 2017 года.
Также в суд поступило ходатайство С.В., С.Ю. о приостановлении исполнительного производства N в отношении С.В. и N в отношении С.Ю., возбужденное 17.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу УФССП по в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом (лит. А), адрес:, номер объекта N, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, площадью 1 136 кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый (или условный) номер N путем продажи с торгов в виде открытого аукциона до рассмотрения по существу данного заявления.
Судьей постановлено определение о приостановлении исполнительных производств.
В частной жалобе ОАО "Банк Зенит" просит определение судьи отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключения из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Частью 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
В статье 40 вышеназванного Федерального закона указаны основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела, в качестве основания для приостановления исполнительного производства С.В., С.Ю. указывают то, что они обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Однако указанное обстоятельство, с учетом вышеприведенных норм закона, не является основанием для приостановления исполнительного производства.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления исполнительного производства, являются необоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таком положении определение судьи является незаконным и подлежит отмене, принимая во внимание, что все обстоятельства по заявлению установлены судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления С.В., С.Ю. о приостановлении исполнительного производства, отказать.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда от 30 августа 2012 года отменить, в удовлетворении заявления С.В., С.Ю. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" к С.Ю.В., С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом (лит. А), адрес:, номер объекта N земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, площадью 1 136 кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый (или условный) номер N путем продажи с торгов в виде открытого аукциона, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2536-2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-2536-2012
Судья: Гармашов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.
При секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Банк Зенит"
на определение судьи Ленинского районного суда от 30 августа 2012 года, которым заявление С.В., С.Ю. о приостановлении исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
С.В., С.Ю. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" к С.Ю., С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что решением Ленинского районного суда от 19.04.2012 года частично были удовлетворены исковые требования ОАО "Банк ЗЕНИТ" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением областного суда от 26.07.2012 года решение Ленинского районного суда от 19.04.2012 года оставлено без изменения. 17.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу УФССП по было возбуждено исполнительное производство N в отношении С.В. и N в отношении С.Ю. В настоящий период времени предмет ипотеки по своему техническому состоянию изменился, сейчас это не незавершенный строительством жилой дом, а полностью достроенный жилой дом, со всеми необходимыми коммуникациями, в котором проживает их семья в составе 4 человек, в том числе двое несовершеннолетних детей и данный жилой дом является единственным местом жительства семьи. Просили отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда от 19.04.2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Банк ЗЕНИТ" к С.Ю., С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом (лит. А), адрес:, номер объекта N, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, площадью 1 136 кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый (или условный) номер N путем продажи с торгов в виде открытого аукциона на срок до 5 лет до августа 2017 года.
Также в суд поступило ходатайство С.В., С.Ю. о приостановлении исполнительного производства N в отношении С.В. и N в отношении С.Ю., возбужденное 17.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу УФССП по в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом (лит. А), адрес:, номер объекта N, земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, площадью 1 136 кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый (или условный) номер N путем продажи с торгов в виде открытого аукциона до рассмотрения по существу данного заявления.
Судьей постановлено определение о приостановлении исполнительных производств.
В частной жалобе ОАО "Банк Зенит" просит определение судьи отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключения из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Частью 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
В статье 40 вышеназванного Федерального закона указаны основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела, в качестве основания для приостановления исполнительного производства С.В., С.Ю. указывают то, что они обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Однако указанное обстоятельство, с учетом вышеприведенных норм закона, не является основанием для приостановления исполнительного производства.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления исполнительного производства, являются необоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таком положении определение судьи является незаконным и подлежит отмене, принимая во внимание, что все обстоятельства по заявлению установлены судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления С.В., С.Ю. о приостановлении исполнительного производства, отказать.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда от 30 августа 2012 года отменить, в удовлетворении заявления С.В., С.Ю. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" к С.Ю.В., С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом (лит. А), адрес:, номер объекта N земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, площадью 1 136 кв. м, расположенный по адресу:, кадастровый (или условный) номер N путем продажи с торгов в виде открытого аукциона, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)