Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дробышева Е.В.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.
судей Бучневой О.А., Тюриной Н.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу К. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,
установила:
Заочным решением Тамбовского районного суда от 24.02.2010 года исковые требования С. и З. к К. об устранении препятствий удовлетворены.
Установлена граница между земельными участками площадью 900 кв. м и 400 кв. м, расположенными по адресу: ***, в соответствии с планом, составленным 03.08.2009 г. кадастровым инженером ООО "Инициатива-7".
Данным решением разъяснено право ответчика подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
А также право на обжалование в Тамбовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 24.02.2010 г., указав, что в период рассмотрения дела Тамбовским районным судом, она по месту регистрации не проживала и о том, что дело по иску С. и З. об установлении границ земельного участка рассматривается судом, она не знала. О том, что состоялось решение, она узнала весной 2010 года и 1 июня 2010 года она получила копию заочного решения. Копию данного решения она передала ООО "Арбат", с которым у нее было заключено соглашение на оказание услуг по оформлению прав на земельный участок и часть дома. В ноябре 2011 года истцы снесли холодную пристройку, примыкающую к ее части дома и установили забор на этом месте, пояснив ей, что граница установлена по решению суда. Она не согласна с границей, установленной между ее земельным участком и участком истцов и просит отменить заочное решение и возобновить производство по делу по существу.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2012 года К. отказано в удовлетворении заявлении.
В жалобе К. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, доводы жалобы аналогичны вышеприведенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как указывает К. о том, что состоялось решение, она узнала весной 2010 года, 1 июня 2010 года получила копию заочного решения, что подтверждается справочным листом. Однако с заявлением об отмене заочного решения К. обратилась только 13 сентября 2012 года, при этом данных свидетельствующих, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами нет, заявление не содержит ссылку на конкретные обстоятельства и не представлено конкретных доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, так же заявление не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, не представлено и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал К. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Тамбовского районного суда от 24.02.2010 года.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3307
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-3307
Судья: Дробышева Е.В.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.
судей Бучневой О.А., Тюриной Н.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу К. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., апелляционная инстанция,
установила:
Заочным решением Тамбовского районного суда от 24.02.2010 года исковые требования С. и З. к К. об устранении препятствий удовлетворены.
Установлена граница между земельными участками площадью 900 кв. м и 400 кв. м, расположенными по адресу: ***, в соответствии с планом, составленным 03.08.2009 г. кадастровым инженером ООО "Инициатива-7".
Данным решением разъяснено право ответчика подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
А также право на обжалование в Тамбовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 24.02.2010 г., указав, что в период рассмотрения дела Тамбовским районным судом, она по месту регистрации не проживала и о том, что дело по иску С. и З. об установлении границ земельного участка рассматривается судом, она не знала. О том, что состоялось решение, она узнала весной 2010 года и 1 июня 2010 года она получила копию заочного решения. Копию данного решения она передала ООО "Арбат", с которым у нее было заключено соглашение на оказание услуг по оформлению прав на земельный участок и часть дома. В ноябре 2011 года истцы снесли холодную пристройку, примыкающую к ее части дома и установили забор на этом месте, пояснив ей, что граница установлена по решению суда. Она не согласна с границей, установленной между ее земельным участком и участком истцов и просит отменить заочное решение и возобновить производство по делу по существу.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2012 года К. отказано в удовлетворении заявлении.
В жалобе К. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, доводы жалобы аналогичны вышеприведенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как указывает К. о том, что состоялось решение, она узнала весной 2010 года, 1 июня 2010 года получила копию заочного решения, что подтверждается справочным листом. Однако с заявлением об отмене заочного решения К. обратилась только 13 сентября 2012 года, при этом данных свидетельствующих, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами нет, заявление не содержит ссылку на конкретные обстоятельства и не представлено конкретных доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, так же заявление не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, не представлено и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал К. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Тамбовского районного суда от 24.02.2010 года.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)