Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Виноградова Л.А.
Докладчик Братчикова Л.Г.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей: Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2011 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к Дачному некоммерческому товариществу "Солнечный", Ш.В.В., С.А.А., Ш.А.Ю., Ш.В.Н., Ш.А.А., Ш.А.Ю., Ш.С.А., А., И.В., К.И., К.Т., Л.О., Л.С., И.К., М., С.В.А., П., Я., Ф., Т., Д. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя истца С.А.А., представителей ответчиков Е., Н., суд кассационной инстанции
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилась в суд с иском к ДНТ "Солнечный" об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
В обоснование требования указано: 29.06.2006 года между Администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ДНТ "Солнечный" был заключен договор аренды земельного участка N 108. В соответствии с данным договором ДНТ "Солнечный" были переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:081301:0270; 54:19:081301:0271; 54:19:081301:0272, расположенные по адресу: <...>. Указанные земельные участки были образованы из земель, принадлежащих государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию ОПХ "Элитное" на праве постоянного (бессрочного) пользования. ГУСП ОПХ "Элитное" не обращалось в Территориальное управление за прекращением своего права постоянного (бессрочного) пользования. Договор аренды является ничтожной сделкой, как несоответствующий требованиям закона или иным правовым актам. В последующем указанные земельные участки были размежеваны на 334 земельных участка. В соответствии с действующим законодательством, в отношении 334 земельных участков, расположенных по адресу: <...>, осуществлен кадастровый учет. 15 и 16 июля 2009 года на 334 земельных участка было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Факт нахождения в незаконном владении ответчика земельных участков подтверждается обращением ДНТ "Солнечный" в адрес Территориального управления с письмом от 10.11.2009 года N 29-АВ о предоставлении указанных земельных участков в аренду.
Определением суда от 20 июля 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены физические лица, в пользовании которых находятся земельные участки, поставленные на кадастровый учет.
В последующем в связи с уточнением представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области исковых требований, данные физические лица, определением суда от 22 сентября 2011 года привлечены в качестве соответчиков по делу; кроме того, представитель истца в судебном заседании дополнил основания исковых требований; при выделении спорных земельных участков ДНТ "Солнечный" и физическим лицам был нарушен порядок предоставления спорных земельных участков, предусмотренный статьями 13 и 14 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также уточнил требования и просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельные участки, так как договор аренды земельного участка N 108 от 29 июня 2006 года, заключенный между администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ДНТ "Солнечный" в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к ДНТ "Солнечный", Ш.В.В., С.А.А., Ш.А.Ю., Ш.В.Н., Ш.А.А., Ш.А.Ю., Ш.С.А., А., И.В., К.И., К.Т., Л.О., Л.С., И.К., М., С.В.А., П., Я., Ф., Т., Д. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения выделены в отдельное производство.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в кассационной жалобе представитель управления С.А.А., действующий на основании доверенности с правом обжалования, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что судом не исследован порядок выделения спорных земельных участков ДНТ "Солнечный" и физическим лицам, которые были предоставлены ответчикам в нарушение требований ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Судом не рассмотрен вопрос правомерности распоряжения Администрацией Мичуринского сельсовета земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:081301:0270; 54:19:081301:0271; 54:19:081301:0272, из которых образованы спорные земельные участки. Полагает, что судом неправильно установлено начало течения срока исковой давности, а именно дата подачи иска о признании договора аренды, заключенного с Администрацией Мичуринского сельсовета и ДНТ "Солнечный", ничтожной сделкой, прокурором Новосибирского района в защиту интересов Российской Федерации 23.03.2007 года. Спорные земельные участки образованы только в 2009 году и право Российской Федерации зарегистрировано 15 и 16 июля 2009 года. О том, что земельными участками фактически владеют физические лица, Управление узнало в ходе судебного разбирательства по делу. Суд не применил ст. 60 ЗК РФ, которой предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчиков Н. указал, что считает жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует: 29.06.2006 года между Администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ДНТ "Солнечный" был заключен договор аренды земельного участка N 108. В соответствии с данным договором ДНТ "Солнечный" были переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:081301:0270; 54:19:081301:0271; 54:19:081301:0272, расположенные по адресу: <...>.
31 марта 2006 года ГУСП ОПХ "Элитное" направило в адрес Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:0265, из которого были сформированы указанные земельные участки.
31 марта 2006 года письмом за N 103 Администрация Мичуринского сельсовета направила в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области уведомление об отказе ГУСП ОПХ "Элитное" от права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки.
06.04.2006 года письмом N ЮЗ-3601,10 Управление направило в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом уведомление об отказе ГУСП ОПХ "Элитное" от права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки и соответствующий пакет документов.
Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки в надлежащем порядке Росимуществом принято не было. Процедура отказа от права постоянного (бессрочного пользования) и прекращении права не была завершена, законным землепользователем земельных участков являлось ГУСП ОПХ "Элитное".
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.08.2002 года N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", действовавшего на момент передачи по договору аренды спорных земельных участков, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом предписано осуществлять контроль от имени Российской Федерации, в случае предоставления земельных участков государственному унитарному предприятию, созданному органом государственной власти Российской Федерации, а также прекращения прав таких предприятий на земельные участки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками у Государственного унитарного предприятия сельскохозяйственное предприятие ОПХ "Элитное" принимает Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, являющееся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а не орган местного самоуправления.
В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права Российской Федерации на указанные земельные участки, выданные 08.10.2007 года, которые впоследствии, в соответствии с генеральным планом ДНТ "Солнечный", были размежеваны на 334 земельных участка, и в отношении которых был осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров.
15 и 16 июля 2009 года на все, 334 земельных участка, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Судом первой инстанции исследованы материалы регистрационных дел, из которых следует ТУ Росимущества по НСО для госрегистрации права собственности Российской Федерации представляло: постановление администрации Мичуринского сельсовета N 422 от 29.06.2006 года, договор аренды N 108, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ДНТ "Солнечный", протокол общего собрания членов ДНО "Солнечный", протокол внеочередного собрания уполномоченных ДНТ "Солнечный" от 25.10.2008 года, Устав ДНТ "Солнечный", схемы раздела земельных участков, утвержденные решением внеочередного собрания уполномоченных от 25.10.2008 года.
Ответчиками в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться с того момента, когда о нарушении прав стало известно Российской Федерации, как публично-правовому образованию, в интересах которого предъявлен иск, не позднее марта 2007 года, который истек в марте 2010 года.
Из материалов гражданского дела N 2-561/07, 30.08.2007 года прекращенного определением суда, в связи с неподведомственностью, следует, что 05.03.2007 года прокурор Новосибирского района Новосибирской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании Постановления МО Мичуринского сельсовета от 29.06.2006 года N 422 "Об утверждении акта выбора и предоставления в аренду земельных участков ДНТ "Солнечный" недействующим. В качестве третьего лица по данному иску привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по НСО, которое 14 июня 2007 года направило в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, которое было направлено Управлению в конце марта 2007 года.
Территориальное управление Росимуществом в Новосибирской области обратилось в суд с данным иском лишь 24 августа 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности.
По ходатайству Управления определением суда 22 сентября 2011 года в качестве ответчиков были привлечены к участию в деле члены ДНТ "Солнечный".
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 года, Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности к моменту заявления ходатайства о привлечении их в качестве соответчиков также истек. Оснований для исчисления срока исковой давности в отношении граждан - членов ДНТ "Солнечный" с даты, отличной от 23 марта 2007 года, не имеется, поскольку смена владельца имущества не является основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, а также обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истцом для защиты прав, в суд не представлено.
Доводы жалобы о том, что земельными участками фактически владеют физические лица, Управление узнало в ходе разбирательства данного дела, что земельные участки были созданы в 2009 году и право собственности РФ зарегистрировано 15 и 16 июля 2009 года, в связи с чем, датой начала течения срока исковой давности является дата создания данных земельных участков, получили надлежащую оценку в решении суда, фактически сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене решения суда и противоречит содержанию принципа правовой определенности.
Доводы жалобы о том, что в решении суда не получили оценку следующие обстоятельства по делу: порядок выделения спорных земельных участков ДНТ "Солнечный" и физическим лицам, не рассмотрен вопрос о правомерности распоряжения Администрации Мичуринского сельсовета не обоснованы по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отсутствие в решении суда оценки порядка выделения спорных земельных участков ДНТ "Солнечный" и физическим лицам, не повлияло бы на существо решения, в связи с чем, не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Требование о признании распоряжения Администрации Мичуринского сельсовета истцом заявлено не было.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им надлежащую оценку, основанную на нормах материального права, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается; оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-144-2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-144-2012
Судья Виноградова Л.А.
Докладчик Братчикова Л.Г.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей: Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2011 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к Дачному некоммерческому товариществу "Солнечный", Ш.В.В., С.А.А., Ш.А.Ю., Ш.В.Н., Ш.А.А., Ш.А.Ю., Ш.С.А., А., И.В., К.И., К.Т., Л.О., Л.С., И.К., М., С.В.А., П., Я., Ф., Т., Д. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя истца С.А.А., представителей ответчиков Е., Н., суд кассационной инстанции
установил:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилась в суд с иском к ДНТ "Солнечный" об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
В обоснование требования указано: 29.06.2006 года между Администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ДНТ "Солнечный" был заключен договор аренды земельного участка N 108. В соответствии с данным договором ДНТ "Солнечный" были переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:081301:0270; 54:19:081301:0271; 54:19:081301:0272, расположенные по адресу: <...>. Указанные земельные участки были образованы из земель, принадлежащих государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию ОПХ "Элитное" на праве постоянного (бессрочного) пользования. ГУСП ОПХ "Элитное" не обращалось в Территориальное управление за прекращением своего права постоянного (бессрочного) пользования. Договор аренды является ничтожной сделкой, как несоответствующий требованиям закона или иным правовым актам. В последующем указанные земельные участки были размежеваны на 334 земельных участка. В соответствии с действующим законодательством, в отношении 334 земельных участков, расположенных по адресу: <...>, осуществлен кадастровый учет. 15 и 16 июля 2009 года на 334 земельных участка было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Факт нахождения в незаконном владении ответчика земельных участков подтверждается обращением ДНТ "Солнечный" в адрес Территориального управления с письмом от 10.11.2009 года N 29-АВ о предоставлении указанных земельных участков в аренду.
Определением суда от 20 июля 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены физические лица, в пользовании которых находятся земельные участки, поставленные на кадастровый учет.
В последующем в связи с уточнением представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области исковых требований, данные физические лица, определением суда от 22 сентября 2011 года привлечены в качестве соответчиков по делу; кроме того, представитель истца в судебном заседании дополнил основания исковых требований; при выделении спорных земельных участков ДНТ "Солнечный" и физическим лицам был нарушен порядок предоставления спорных земельных участков, предусмотренный статьями 13 и 14 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также уточнил требования и просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельные участки, так как договор аренды земельного участка N 108 от 29 июня 2006 года, заключенный между администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ДНТ "Солнечный" в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к ДНТ "Солнечный", Ш.В.В., С.А.А., Ш.А.Ю., Ш.В.Н., Ш.А.А., Ш.А.Ю., Ш.С.А., А., И.В., К.И., К.Т., Л.О., Л.С., И.К., М., С.В.А., П., Я., Ф., Т., Д. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения выделены в отдельное производство.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в кассационной жалобе представитель управления С.А.А., действующий на основании доверенности с правом обжалования, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что судом не исследован порядок выделения спорных земельных участков ДНТ "Солнечный" и физическим лицам, которые были предоставлены ответчикам в нарушение требований ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Судом не рассмотрен вопрос правомерности распоряжения Администрацией Мичуринского сельсовета земельными участками с кадастровыми номерами 54:19:081301:0270; 54:19:081301:0271; 54:19:081301:0272, из которых образованы спорные земельные участки. Полагает, что судом неправильно установлено начало течения срока исковой давности, а именно дата подачи иска о признании договора аренды, заключенного с Администрацией Мичуринского сельсовета и ДНТ "Солнечный", ничтожной сделкой, прокурором Новосибирского района в защиту интересов Российской Федерации 23.03.2007 года. Спорные земельные участки образованы только в 2009 году и право Российской Федерации зарегистрировано 15 и 16 июля 2009 года. О том, что земельными участками фактически владеют физические лица, Управление узнало в ходе судебного разбирательства по делу. Суд не применил ст. 60 ЗК РФ, которой предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчиков Н. указал, что считает жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует: 29.06.2006 года между Администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ДНТ "Солнечный" был заключен договор аренды земельного участка N 108. В соответствии с данным договором ДНТ "Солнечный" были переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:081301:0270; 54:19:081301:0271; 54:19:081301:0272, расположенные по адресу: <...>.
31 марта 2006 года ГУСП ОПХ "Элитное" направило в адрес Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:0265, из которого были сформированы указанные земельные участки.
31 марта 2006 года письмом за N 103 Администрация Мичуринского сельсовета направила в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области уведомление об отказе ГУСП ОПХ "Элитное" от права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки.
06.04.2006 года письмом N ЮЗ-3601,10 Управление направило в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом уведомление об отказе ГУСП ОПХ "Элитное" от права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки и соответствующий пакет документов.
Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки в надлежащем порядке Росимуществом принято не было. Процедура отказа от права постоянного (бессрочного пользования) и прекращении права не была завершена, законным землепользователем земельных участков являлось ГУСП ОПХ "Элитное".
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.08.2002 года N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю", действовавшего на момент передачи по договору аренды спорных земельных участков, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом предписано осуществлять контроль от имени Российской Федерации, в случае предоставления земельных участков государственному унитарному предприятию, созданному органом государственной власти Российской Федерации, а также прекращения прав таких предприятий на земельные участки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками у Государственного унитарного предприятия сельскохозяйственное предприятие ОПХ "Элитное" принимает Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, являющееся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а не орган местного самоуправления.
В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права Российской Федерации на указанные земельные участки, выданные 08.10.2007 года, которые впоследствии, в соответствии с генеральным планом ДНТ "Солнечный", были размежеваны на 334 земельных участка, и в отношении которых был осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров.
15 и 16 июля 2009 года на все, 334 земельных участка, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Судом первой инстанции исследованы материалы регистрационных дел, из которых следует ТУ Росимущества по НСО для госрегистрации права собственности Российской Федерации представляло: постановление администрации Мичуринского сельсовета N 422 от 29.06.2006 года, договор аренды N 108, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ДНТ "Солнечный", протокол общего собрания членов ДНО "Солнечный", протокол внеочередного собрания уполномоченных ДНТ "Солнечный" от 25.10.2008 года, Устав ДНТ "Солнечный", схемы раздела земельных участков, утвержденные решением внеочередного собрания уполномоченных от 25.10.2008 года.
Ответчиками в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться с того момента, когда о нарушении прав стало известно Российской Федерации, как публично-правовому образованию, в интересах которого предъявлен иск, не позднее марта 2007 года, который истек в марте 2010 года.
Из материалов гражданского дела N 2-561/07, 30.08.2007 года прекращенного определением суда, в связи с неподведомственностью, следует, что 05.03.2007 года прокурор Новосибирского района Новосибирской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании Постановления МО Мичуринского сельсовета от 29.06.2006 года N 422 "Об утверждении акта выбора и предоставления в аренду земельных участков ДНТ "Солнечный" недействующим. В качестве третьего лица по данному иску привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по НСО, которое 14 июня 2007 года направило в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, которое было направлено Управлению в конце марта 2007 года.
Территориальное управление Росимуществом в Новосибирской области обратилось в суд с данным иском лишь 24 августа 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности.
По ходатайству Управления определением суда 22 сентября 2011 года в качестве ответчиков были привлечены к участию в деле члены ДНТ "Солнечный".
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 года, Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности к моменту заявления ходатайства о привлечении их в качестве соответчиков также истек. Оснований для исчисления срока исковой давности в отношении граждан - членов ДНТ "Солнечный" с даты, отличной от 23 марта 2007 года, не имеется, поскольку смена владельца имущества не является основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, а также обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истцом для защиты прав, в суд не представлено.
Доводы жалобы о том, что земельными участками фактически владеют физические лица, Управление узнало в ходе разбирательства данного дела, что земельные участки были созданы в 2009 году и право собственности РФ зарегистрировано 15 и 16 июля 2009 года, в связи с чем, датой начала течения срока исковой давности является дата создания данных земельных участков, получили надлежащую оценку в решении суда, фактически сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене решения суда и противоречит содержанию принципа правовой определенности.
Доводы жалобы о том, что в решении суда не получили оценку следующие обстоятельства по делу: порядок выделения спорных земельных участков ДНТ "Солнечный" и физическим лицам, не рассмотрен вопрос о правомерности распоряжения Администрации Мичуринского сельсовета не обоснованы по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отсутствие в решении суда оценки порядка выделения спорных земельных участков ДНТ "Солнечный" и физическим лицам, не повлияло бы на существо решения, в связи с чем, не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Требование о признании распоряжения Администрации Мичуринского сельсовета истцом заявлено не было.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им надлежащую оценку, основанную на нормах материального права, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается; оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)