Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронков В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Орловой О.П., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Р. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Е. к Администрации городского поселения "Пушкиногорье", Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Псковской области о признании права собственности на земельный участок и об установлении местоположения границ земельного участка и о постановке земельного участка на кадастровый учет.
Признать право собственности Е. на земельный участок ориентировочной площадью *** кв. м в и установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Е., ориентировочной площадью *** кв. м, расположенного в с разрешенным использованием "Для ведения личного подсобного хозяйства", в границах в соответствии со "Схемой местоположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала" от 28.08.12 г. в кадастровом квартале ***.
Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области провести государственный кадастровый учет указанного земельного участка.
Установить, что "Схема местоположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала" от 28.08.2012 г. на двух листах является неотъемлемой частью решения суда".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения "Пушкиногорье", ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный в.
В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2008, она является собственником земельного участка площадью *** кв. м, находящегося в. В последующем из указанного земельного участка ею были выделены и отмежеваны земельные участки: площадью *** кв. м с КН *** в; площадью *** кв. м с КН *** в; площадью *** кв. м с КН *** и площадью *** кв. м с КН *** в. Оставшаяся часть земельного участка площадью *** кв. м не отмежевана. Для выполнения кадастровых работ обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о выдаче кадастровой выписки на оставшуюся часть земельного участка, в выдаче которой ей было отказано по мотиву того, что в связи с определением границ исходного земельного участка она лишилась оставшейся части земельного участка.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, установить местоположение границ земельного участка согласно представленной схеме, и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" поставить земельный участок на кадастровый учет.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения "Пушкиногорье" Д. по существу иска возражений не высказала.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Ш. работник отдела кадастрового учета Пушкиногорского отдела, поддержала доводы Администрации района, не возражала против удовлетворения требований.
В письменном отзыве ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области выражается несогласие с требованиями в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения и ставится вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением норм материального права и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указывается, что судом первой инстанции не учтено, что земельный участок с КН *** представлял собой несколько контуров, располагающихся в разных населенных пунктах. В результате проведения истицей кадастровых работ и учета изменений в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о четырех земельных участках с присвоением им отдельных кадастровых номеров. В результате чего земельный участок площадью *** кв. м прекратил свое существование, ему был присвоен архивный статус. Суд также не применил закон, подлежащий применению - ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О кадастре недвижимости", и не учел ст. 45, ч. 7 ст. 38 указанного Закона.
Кроме того, удовлетворяя требования истицы, суд не принял во внимание, что границы земельного участка не установлены, и для рассмотрения спора по существу необходимо подготовить межевой план с целью дальнейшей постановки на учет спорного участка. Более того, суд не принял во внимание ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и не установил, является ли спорный участок ранее учтенным или вновь образованным. Постановляя решение, суд не пришел к выводу о незаконности действий ФГБУ "ФКП Росреестра", обязал учреждение совершить действие поставить спорный земельный участок на государственный кадастровый учет, однако исполнить данное решение не представляется возможным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил о ее удовлетворении, отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Е., представитель Администрации городского поселения "Пушкиногорье" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.
Вместе с тем, судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, удостоверенного нотариусом Пушкиногорского нотариального округа Псковской области П., Е. получила в собственность земельный участок площадью *** кв. м с КН *** в на землях населенных пунктов, находящихся в ведении сельского поселения "Пушкиногорская волость", предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
Документы с описанием местоположения границ земельного участка на момент его предоставления в материалах дела отсутствуют.
Обращаясь в суд с указанным иском, Е. в его обоснование сослалась на невозможность проведения кадастровых работ в отношении оставшейся части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с КН ***, в связи с отказом в выдаче кадастровой выписки на исходный земельный участок площадью *** кв. м.
Постановляя решение, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О кадастре недвижимости", статьями 11.1, 11.2, 11.4, 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом суд также исходил из того, что к местоположению границ земельного участка, который намерена выделить Е., орган местного самоуправления - городского поселения "Пушкиногорье" в лице представителя Д. возражений не имеет.
Однако согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, отвечающими требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если его границы установлены и в его отношении проведен государственный кадастровый учет. Таким образом, земельный участок, границы которого не установлены (в том числе учтенный в государственном земельном кадастре земельный участок с условным кадастровым номером), не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Раздел земельного участка производится в порядке, предусмотренном ст. 11.4 ЗК РФ, согласно которой при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1) (ред. от 22.07.2010).
При этом согласно п. 20 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, если образование земельных участков сопровождается проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, являющегося источником образования новых земельных участков (исходный земельный участок), то оформляются межевой план по уточнению местоположения границы исходного земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.
В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь и местоположение границ земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости.
Из ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение в осуществлении данного кадастрового учета, если такое изменение обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Таким образом, резолютивная часть решения суда по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения, поскольку судебный акт, резолютивная часть которого соответствует этим требованиям, является впоследствии основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков и регистрации прав на них.
Из материалов дела следует, что согласно данным кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 19.04.2010 года земельный участок с КН ***, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с указанием даты внесения номера в государственный кадастр 22.07.1992 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков при уточнении местоположения и площади земельного участка с КН *** площадью *** кв. м, расположенного по адресу:, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, согласно данным которого площади вновь образованных земельных участков составляют: *** кв. м с КН *** в; *** кв. м с КН *** в; *** кв. м с КН *** и *** кв. м с КН *** в. Местоположение границ вновь образованных земельных участков согласованы в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время уточнение местоположения границ земельного участка с КН *** не представляется возможным, поскольку он прекратил существование в связи с разделом, заслуживают внимание.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истицей были представлены схемы месторасположения и привязки земельного участка площадью 6422 кв. м в на кадастровом плане территории кадастрового квартала, что было принято судом во внимание и схема от 28.12.2012 года является неотъемлемой частью решения суда.
Однако границы испрашиваемого истицей земельного участка не описаны в установленном законом порядке, не согласованы с владельцами соседних земельных участков, площадь не установлена по результатам межевания. Кадастрового паспорта земельного участка 6422 кв. м не имеется. Таким образом, в силу положений ст. 11.1 ЗК РФ, земельный участок, расположенный по адресу: в настоящее время не может являться объектом земельных правоотношений.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, указанных выше законоположений, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, а принятие вышеуказанного решения не разрешило спор по существу, поскольку установить местоположение границ земельного участка и осуществить кадастровый учет земельного участка, на который за Е. судом было признано право собственности, в данном случае не представляется возможным.
Следовательно, защита права Е. может быть произведена иным способом, установленным законом.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права, то имеются предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 28 августа 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Е. к Администрации городского поселения "Пушкиногорье", Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Псковской области о признании права собственности на земельный участок, об установлении местоположения границ земельного участка и о постановке земельного участка на кадастровый учет - отказать.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
О.П.ОРЛОВА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1699/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-1699/2012
Судья: Воронков В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Орловой О.П., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Р. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 28 августа 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Е. к Администрации городского поселения "Пушкиногорье", Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Псковской области о признании права собственности на земельный участок и об установлении местоположения границ земельного участка и о постановке земельного участка на кадастровый учет.
Признать право собственности Е. на земельный участок ориентировочной площадью *** кв. м в и установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Е., ориентировочной площадью *** кв. м, расположенного в с разрешенным использованием "Для ведения личного подсобного хозяйства", в границах в соответствии со "Схемой местоположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала" от 28.08.12 г. в кадастровом квартале ***.
Обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области провести государственный кадастровый учет указанного земельного участка.
Установить, что "Схема местоположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала" от 28.08.2012 г. на двух листах является неотъемлемой частью решения суда".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения "Пушкиногорье", ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный в.
В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2008, она является собственником земельного участка площадью *** кв. м, находящегося в. В последующем из указанного земельного участка ею были выделены и отмежеваны земельные участки: площадью *** кв. м с КН *** в; площадью *** кв. м с КН *** в; площадью *** кв. м с КН *** и площадью *** кв. м с КН *** в. Оставшаяся часть земельного участка площадью *** кв. м не отмежевана. Для выполнения кадастровых работ обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о выдаче кадастровой выписки на оставшуюся часть земельного участка, в выдаче которой ей было отказано по мотиву того, что в связи с определением границ исходного земельного участка она лишилась оставшейся части земельного участка.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать право собственности на земельный участок площадью *** кв. м, установить местоположение границ земельного участка согласно представленной схеме, и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" поставить земельный участок на кадастровый учет.
Представитель ответчика - Администрации городского поселения "Пушкиногорье" Д. по существу иска возражений не высказала.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Ш. работник отдела кадастрового учета Пушкиногорского отдела, поддержала доводы Администрации района, не возражала против удовлетворения требований.
В письменном отзыве ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области выражается несогласие с требованиями в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения и ставится вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением норм материального права и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указывается, что судом первой инстанции не учтено, что земельный участок с КН *** представлял собой несколько контуров, располагающихся в разных населенных пунктах. В результате проведения истицей кадастровых работ и учета изменений в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о четырех земельных участках с присвоением им отдельных кадастровых номеров. В результате чего земельный участок площадью *** кв. м прекратил свое существование, ему был присвоен архивный статус. Суд также не применил закон, подлежащий применению - ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О кадастре недвижимости", и не учел ст. 45, ч. 7 ст. 38 указанного Закона.
Кроме того, удовлетворяя требования истицы, суд не принял во внимание, что границы земельного участка не установлены, и для рассмотрения спора по существу необходимо подготовить межевой план с целью дальнейшей постановки на учет спорного участка. Более того, суд не принял во внимание ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и не установил, является ли спорный участок ранее учтенным или вновь образованным. Постановляя решение, суд не пришел к выводу о незаконности действий ФГБУ "ФКП Росреестра", обязал учреждение совершить действие поставить спорный земельный участок на государственный кадастровый учет, однако исполнить данное решение не представляется возможным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил о ее удовлетворении, отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Е., представитель Администрации городского поселения "Пушкиногорье" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.
Вместе с тем, судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, удостоверенного нотариусом Пушкиногорского нотариального округа Псковской области П., Е. получила в собственность земельный участок площадью *** кв. м с КН *** в на землях населенных пунктов, находящихся в ведении сельского поселения "Пушкиногорская волость", предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
Документы с описанием местоположения границ земельного участка на момент его предоставления в материалах дела отсутствуют.
Обращаясь в суд с указанным иском, Е. в его обоснование сослалась на невозможность проведения кадастровых работ в отношении оставшейся части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с КН ***, в связи с отказом в выдаче кадастровой выписки на исходный земельный участок площадью *** кв. м.
Постановляя решение, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О кадастре недвижимости", статьями 11.1, 11.2, 11.4, 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом суд также исходил из того, что к местоположению границ земельного участка, который намерена выделить Е., орган местного самоуправления - городского поселения "Пушкиногорье" в лице представителя Д. возражений не имеет.
Однако согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, отвечающими требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если его границы установлены и в его отношении проведен государственный кадастровый учет. Таким образом, земельный участок, границы которого не установлены (в том числе учтенный в государственном земельном кадастре земельный участок с условным кадастровым номером), не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Раздел земельного участка производится в порядке, предусмотренном ст. 11.4 ЗК РФ, согласно которой при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1) (ред. от 22.07.2010).
При этом согласно п. 20 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, если образование земельных участков сопровождается проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, являющегося источником образования новых земельных участков (исходный земельный участок), то оформляются межевой план по уточнению местоположения границы исходного земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.
В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь и местоположение границ земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости.
Из ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).
Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение в осуществлении данного кадастрового учета, если такое изменение обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Таким образом, резолютивная часть решения суда по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения, поскольку судебный акт, резолютивная часть которого соответствует этим требованиям, является впоследствии основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков и регистрации прав на них.
Из материалов дела следует, что согласно данным кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 19.04.2010 года земельный участок с КН ***, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с указанием даты внесения номера в государственный кадастр 22.07.1992 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков при уточнении местоположения и площади земельного участка с КН *** площадью *** кв. м, расположенного по адресу:, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, согласно данным которого площади вновь образованных земельных участков составляют: *** кв. м с КН *** в; *** кв. м с КН *** в; *** кв. м с КН *** и *** кв. м с КН *** в. Местоположение границ вновь образованных земельных участков согласованы в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время уточнение местоположения границ земельного участка с КН *** не представляется возможным, поскольку он прекратил существование в связи с разделом, заслуживают внимание.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истицей были представлены схемы месторасположения и привязки земельного участка площадью 6422 кв. м в на кадастровом плане территории кадастрового квартала, что было принято судом во внимание и схема от 28.12.2012 года является неотъемлемой частью решения суда.
Однако границы испрашиваемого истицей земельного участка не описаны в установленном законом порядке, не согласованы с владельцами соседних земельных участков, площадь не установлена по результатам межевания. Кадастрового паспорта земельного участка 6422 кв. м не имеется. Таким образом, в силу положений ст. 11.1 ЗК РФ, земельный участок, расположенный по адресу: в настоящее время не может являться объектом земельных правоотношений.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, указанных выше законоположений, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, а принятие вышеуказанного решения не разрешило спор по существу, поскольку установить местоположение границ земельного участка и осуществить кадастровый учет земельного участка, на который за Е. судом было признано право собственности, в данном случае не представляется возможным.
Следовательно, защита права Е. может быть произведена иным способом, установленным законом.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права, то имеются предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 28 августа 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Е. к Администрации городского поселения "Пушкиногорье", Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Псковской области о признании права собственности на земельный участок, об установлении местоположения границ земельного участка и о постановке земельного участка на кадастровый учет - отказать.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
О.П.ОРЛОВА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)