Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуль А.В.
А-63
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Гареевой Е.Б. и Малякина А.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению А. об оспаривании действий (бездействия) Правительства Красноярского края
по апелляционной жалобе А. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Правительства Красноярского края (с учетом уточнения требований).
В заявлении сослался на то, что в 1993 года ему в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок N площадью 885 кв. м, кадастровый номер ККР N. Однако 24 мая 1996 года администрация г. Красноярска на основании утвержденных администрацией Красноярского края кадастровых топографо-геодезических (инвентаризационных) работ, проведенных с техническими ошибками, издала постановление N, согласно которому за ним закреплен участок площадью 772,5 кв. м. Добиваясь правильной инвентаризации земельного участка в целях его приватизации, он 18 июля 2011 года обратился с заявлением в администрацию Красноярского края, которая перенаправила его обращение для рассмотрения в администрацию г. Красноярска.
Полагая, что действиями Правительства Красноярского края, которое не предоставило ему утвержденные материалы геодезических измерений, определенные в ходе инвентаризационных (кадастровых топографо-геодезических) работ на местности, ему создано препятствие в приватизации земельного участка, заявитель просил признать эти действия незаконными и обязать указанный государственный орган передать требуемые материалы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем А. - А.Т., судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18 июля 2011 года в Правительство Красноярского края от А. поступило обращение ("запрос-заявление"), содержащее просьбу произвести корректировку документов в отношении земельного участка N, расположенного в, предоставленного заявителю в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 126 - 129). Данное обращение было направлено для рассмотрения по существу в администрацию г. Красноярска, в компетенцию которой входит рассмотрение поставленных А. вопросов, о чем аппарат Правительства края сообщил заявителю письмом от 26 июля 2011 года N (л.д. 24). Заявлений о выдаче ему каких-либо материалов, полученных в ходе инвентаризационных (кадастровых топографо-геодезических) работ, от А. в Правительство Красноярского края не поступало.
Отказывая в удовлетворении заявленных А. требований, суд правильно исходил из того, что действия Правительства Красноярского края, связанные с направлением обращения заявителя в администрацию г. Красноярска, права и свободы А. не нарушают и соответствуют положениям части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", согласно которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8173
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8173
Судья: Жуль А.В.
А-63
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Гареевой Е.Б. и Малякина А.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению А. об оспаривании действий (бездействия) Правительства Красноярского края
по апелляционной жалобе А. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Правительства Красноярского края (с учетом уточнения требований).
В заявлении сослался на то, что в 1993 года ему в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок N площадью 885 кв. м, кадастровый номер ККР N. Однако 24 мая 1996 года администрация г. Красноярска на основании утвержденных администрацией Красноярского края кадастровых топографо-геодезических (инвентаризационных) работ, проведенных с техническими ошибками, издала постановление N, согласно которому за ним закреплен участок площадью 772,5 кв. м. Добиваясь правильной инвентаризации земельного участка в целях его приватизации, он 18 июля 2011 года обратился с заявлением в администрацию Красноярского края, которая перенаправила его обращение для рассмотрения в администрацию г. Красноярска.
Полагая, что действиями Правительства Красноярского края, которое не предоставило ему утвержденные материалы геодезических измерений, определенные в ходе инвентаризационных (кадастровых топографо-геодезических) работ на местности, ему создано препятствие в приватизации земельного участка, заявитель просил признать эти действия незаконными и обязать указанный государственный орган передать требуемые материалы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем А. - А.Т., судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18 июля 2011 года в Правительство Красноярского края от А. поступило обращение ("запрос-заявление"), содержащее просьбу произвести корректировку документов в отношении земельного участка N, расположенного в, предоставленного заявителю в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 126 - 129). Данное обращение было направлено для рассмотрения по существу в администрацию г. Красноярска, в компетенцию которой входит рассмотрение поставленных А. вопросов, о чем аппарат Правительства края сообщил заявителю письмом от 26 июля 2011 года N (л.д. 24). Заявлений о выдаче ему каких-либо материалов, полученных в ходе инвентаризационных (кадастровых топографо-геодезических) работ, от А. в Правительство Красноярского края не поступало.
Отказывая в удовлетворении заявленных А. требований, суд правильно исходил из того, что действия Правительства Красноярского края, связанные с направлением обращения заявителя в администрацию г. Красноярска, права и свободы А. не нарушают и соответствуют положениям части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", согласно которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)