Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Масловой Т.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2012 года по иску К.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о возмещении рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд, в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя Министерства финансов РФ К.Т., представителя истицы Л., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд, в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы.
В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен в собственность земельный участок. В связи с демаркацией российско-китайской границы по Дополнительному соглашению между РФ и КНР данный земельный участок отошел в собственность КНР.
Соглашение о выплате компенсации за земельный участок заключено не было. Несмотря на то, что ей предпринимались меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, она денежную компенсацию либо земельный участок взамен изъятого не получила. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость изъятого земельного участка составляет 756 700 рублей, которую просит взыскать с ответчиков.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Российской Федерации, Правительство Хабаровского края.
В судебном заседании представитель истца Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.
Исходя из письменного отзыва Министерства финансов Хабаровского края, выплата стоимости земельного участка должна производиться за счет средств федерального бюджета, поскольку соглашение о выплате компенсации с истцом не подписано, следовательно, дотация в бюджет Хабаровского края не поступала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Хабаровского края.
Позиция Правительства Хабаровского края, изложенная в письменном отзыве, аналогична позиции Министерства финансов Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К.Е., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.
В удовлетворении исковых требований к другому ответчику отказано.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что нахождение части спорного земельного участка за линией российско-китайской границы документально не подтверждено; нахождение части земельного участка за территорией границы РФ не является основанием для взыскания рыночной стоимости всего земельного участка; суд не решил вопрос о прекращении права собственности истицы на земельный участок в связи с изъятием участка для государственных нужд; законодательно предусмотрено перечисление финансовой помощи Хабаровскому краю для выплаты указанной компенсации, однако требование истицы к Правительству Хабаровского края о заключении соглашения о выплате компенсации за утраченный земельный участок предъявлено не было. Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
В возражениях на доводы жалобы Правительство Хабаровского края указывает на то, что возмещение убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд осуществляется за счет средств федерального бюджета, поскольку изъятие земель связано с выполнением международных обязательств Российской Федерации.
В возражениях на доводы жалобы истица указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В апелляционную инстанцию К.Е., представители Правительства Российской Федерации, Правительства Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые и факсимильные уведомления, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Представитель Министерства финансов РФ в апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержала.
Представитель истицы с жалобой не согласился, поддержал доводы возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами земельного законодательства РФ, Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворив требования истицы.
Как следует из материалов дела, К.Е. является собственником земельного участка площадью, в том числе, расположенного в Хабаровском районе, АКХ "Краснореченская", что подтверждается свидетельством о праве собственности N, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Хабаровского края. Право собственности К.Е. на земельный участок возникло на основании Постановления Администрации Хабаровского края от 27.10.1995 N 1054.
ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой как "Договаривающимися Сторонами" в было подписано Дополнительное соглашение между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, согласно которому часть территории островов Большой Уссурийский и Т. отошли к Китайской Народной Республике.
Федеральным законом N 52-ФЗ от 31.05.2005 Дополнительное соглашение между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе было ратифицировано
Судом установлено, что в соответствии с кадастровым планом территории кадастрового квартала N часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности К.Е., находится на территории КНР, часть - на территории РФ, по участку проходит линия российско-китайской границы.
Исходя из уведомления ООО "Геоземизыскания" N от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, которые создают невозможность достижения положительного результата работ, сформировать земельный участок исключительно в пределах муниципального образования и в пределах территории Российской Федерации невозможно, поскольку часть земельного участка находится за линией российско-китайской государственной границы.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.
В силу положений ч. 4 ст. 63 ЗК РФ собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.
Согласно ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК РФ и п. 4 ст. 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.
Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно отчету об оценке размера убытков, составленному ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью., кадастровый номер N, находившегося в собственности К.Е., составляет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что изъятие земельных участков произошло без согласия собственника, без достижения соглашения о выкупной цене и до настоящего времени компенсация за изъятие земельного участка, находившегося в собственности истицы, не выплачена.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что земельный участок находится на территории РФ частично, в данном случае разделение земельного участка без оформления нового земельного участка произошло без согласия собственника. Участок площадью, оставшейся на территории РФ, свое целевое назначение утратил, не может быть зарегистрирован, так как для целей, для которых он использовался, использован быть не может, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае произошло изъятие всего земельного участка и взысканию подлежит компенсация за весь земельный участок площадью
Субъектами имущественной ответственности при причинении убытков выступают соответственно Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование (ст. 124 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования за счет средств казны Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что выполнение международных обязательств, связанных с демаркацией российско-китайской границы находится в ведении Российской Федерации и является расходным обязательством Российской Федерации, поэтому возмещение убытков, которые понесла истица в связи с изъятием земельного участка должно производиться за счет средств федерального бюджета.
В силу установлений п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению "О Министерстве финансов Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 329, Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства и так далее.
Рассматривая и разрешая заявленные требования, суд, установив, что Правительством РФ не выполнена обязанность по установлению размера и порядка выплаты компенсации в связи с изъятием земельных участков в ходе демаркации российско-китайской границы, а Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ" не предусмотрены расходы на выплату компенсации за изъятие земельных участков в связи с выполнением международных обязательств, пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору и субъектом имущественной ответственности по долговым обязательствам Российской Федерации в соответствии с предоставленной федеральным законодательством компетенцией является Министерство финансов Российской Федерации, на которое возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.
Оценив установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и постановил обоснованное и законное решение. Доводы жалобы правильность постановленного решения суда не опровергают и могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2012 года по иску К.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о возмещении рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5640/2012
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. по делу N 33-5640/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Масловой Т.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2012 года по иску К.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о возмещении рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд, в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя Министерства финансов РФ К.Т., представителя истицы Л., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд, в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы.
В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен в собственность земельный участок. В связи с демаркацией российско-китайской границы по Дополнительному соглашению между РФ и КНР данный земельный участок отошел в собственность КНР.
Соглашение о выплате компенсации за земельный участок заключено не было. Несмотря на то, что ей предпринимались меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, она денежную компенсацию либо земельный участок взамен изъятого не получила. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость изъятого земельного участка составляет 756 700 рублей, которую просит взыскать с ответчиков.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Российской Федерации, Правительство Хабаровского края.
В судебном заседании представитель истца Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.
Исходя из письменного отзыва Министерства финансов Хабаровского края, выплата стоимости земельного участка должна производиться за счет средств федерального бюджета, поскольку соглашение о выплате компенсации с истцом не подписано, следовательно, дотация в бюджет Хабаровского края не поступала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Хабаровского края.
Позиция Правительства Хабаровского края, изложенная в письменном отзыве, аналогична позиции Министерства финансов Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2012 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К.Е., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере.
В удовлетворении исковых требований к другому ответчику отказано.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что нахождение части спорного земельного участка за линией российско-китайской границы документально не подтверждено; нахождение части земельного участка за территорией границы РФ не является основанием для взыскания рыночной стоимости всего земельного участка; суд не решил вопрос о прекращении права собственности истицы на земельный участок в связи с изъятием участка для государственных нужд; законодательно предусмотрено перечисление финансовой помощи Хабаровскому краю для выплаты указанной компенсации, однако требование истицы к Правительству Хабаровского края о заключении соглашения о выплате компенсации за утраченный земельный участок предъявлено не было. Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
В возражениях на доводы жалобы Правительство Хабаровского края указывает на то, что возмещение убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд осуществляется за счет средств федерального бюджета, поскольку изъятие земель связано с выполнением международных обязательств Российской Федерации.
В возражениях на доводы жалобы истица указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В апелляционную инстанцию К.Е., представители Правительства Российской Федерации, Правительства Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые и факсимильные уведомления, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Представитель Министерства финансов РФ в апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержала.
Представитель истицы с жалобой не согласился, поддержал доводы возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами земельного законодательства РФ, Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, удовлетворив требования истицы.
Как следует из материалов дела, К.Е. является собственником земельного участка площадью, в том числе, расположенного в Хабаровском районе, АКХ "Краснореченская", что подтверждается свидетельством о праве собственности N, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Хабаровского края. Право собственности К.Е. на земельный участок возникло на основании Постановления Администрации Хабаровского края от 27.10.1995 N 1054.
ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой как "Договаривающимися Сторонами" в было подписано Дополнительное соглашение между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части, согласно которому часть территории островов Большой Уссурийский и Т. отошли к Китайской Народной Республике.
Федеральным законом N 52-ФЗ от 31.05.2005 Дополнительное соглашение между РФ и КНР о российско-китайской государственной границе было ратифицировано
Судом установлено, что в соответствии с кадастровым планом территории кадастрового квартала N часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности К.Е., находится на территории КНР, часть - на территории РФ, по участку проходит линия российско-китайской границы.
Исходя из уведомления ООО "Геоземизыскания" N от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, которые создают невозможность достижения положительного результата работ, сформировать земельный участок исключительно в пределах муниципального образования и в пределах территории Российской Федерации невозможно, поскольку часть земельного участка находится за линией российско-китайской государственной границы.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.
В силу положений ч. 4 ст. 63 ЗК РФ собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.
Согласно ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК РФ и п. 4 ст. 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка.
Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно отчету об оценке размера убытков, составленному ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью., кадастровый номер N, находившегося в собственности К.Е., составляет.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что изъятие земельных участков произошло без согласия собственника, без достижения соглашения о выкупной цене и до настоящего времени компенсация за изъятие земельного участка, находившегося в собственности истицы, не выплачена.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что земельный участок находится на территории РФ частично, в данном случае разделение земельного участка без оформления нового земельного участка произошло без согласия собственника. Участок площадью, оставшейся на территории РФ, свое целевое назначение утратил, не может быть зарегистрирован, так как для целей, для которых он использовался, использован быть не может, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае произошло изъятие всего земельного участка и взысканию подлежит компенсация за весь земельный участок площадью
Субъектами имущественной ответственности при причинении убытков выступают соответственно Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование (ст. 124 ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования за счет средств казны Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что выполнение международных обязательств, связанных с демаркацией российско-китайской границы находится в ведении Российской Федерации и является расходным обязательством Российской Федерации, поэтому возмещение убытков, которые понесла истица в связи с изъятием земельного участка должно производиться за счет средств федерального бюджета.
В силу установлений п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению "О Министерстве финансов Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 329, Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства и так далее.
Рассматривая и разрешая заявленные требования, суд, установив, что Правительством РФ не выполнена обязанность по установлению размера и порядка выплаты компенсации в связи с изъятием земельных участков в ходе демаркации российско-китайской границы, а Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ" не предусмотрены расходы на выплату компенсации за изъятие земельных участков в связи с выполнением международных обязательств, пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору и субъектом имущественной ответственности по долговым обязательствам Российской Федерации в соответствии с предоставленной федеральным законодательством компетенцией является Министерство финансов Российской Федерации, на которое возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.
Оценив установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и постановил обоснованное и законное решение. Доводы жалобы правильность постановленного решения суда не опровергают и могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2012 года по иску К.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Хабаровского края о возмещении рыночной стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд в связи с демаркацией российско-китайской государственной границы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)