Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитенко А.В.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Кузьменка А.В., Папушиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 января 2012 года дело по частной жалобе представителя ДНП "Деревня Бердь" - П.А.Г. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с К.Ю.В. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Деревня Бердь" расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., расходы на проезд представителя 100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 19 руб. 54 коп., а всего 619 руб. 54 коп.
Взыскать с Т.И.А. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Деревня Бердь" расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., расходы на проезд представителя 100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 19 руб. 54 коп., а всего 619 руб. 54 коп.
Взыскать с С.Л.В. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Деревня Бердь" расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., расходы на проезд представителя 100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 19 руб. 54 коп., а всего 619 руб. 54 коп.
Взыскать с Д.М.С. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Деревня Бердь" расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., расходы на проезд представителя 100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 19 руб. 54 коп., а всего 619 руб. 54 коп.
Взыскать с А.Л.М. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Деревня Бердь" расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., расходы на проезд представителя 100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 19 руб. 54 коп., а всего 619 руб. 54 коп."
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
ДНП "Деревня Бердь" обратился в суд с заявлением о взыскании с К.Ю.В., А.Л.М., Т.И.А., Д.М.С, С.Л.В. судебных расходов.
В обоснование заявления, указав, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд, понесенные в связи с явкой истца в суд; расходы на оплату экспертных услуг.
По основаниям п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
По аналогии права, предусмотренной п. 3 ст. 11 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с лица, отказавшегося от заявленных исковых требований.
Определением Искитимского районного суда от 06.06.11 г. принят отказ от исковых требований А.Л.М., Д.М.С. к ДНП "Деревня Бердь". Определением Искитимского районного суда от 06.06.11 г. принят отказ от исковых требований Т.И.А. к ДНП "Деревня Бердь".
Решением судьи Искитимского районного суда от 08 июня 2011 года отказано в удовлетворении искового требования о признании недействительными торгов (аукциона), проведенных 20.10.2010 г., протокол рассмотрения заявок N 10\\10 на право заключения договора аренды земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по фактическому адресу: у деревня Бердь Искитимского района Новосибирской области, юридический адрес: поселок Агролес, Искитимского района Новосибирской области.
В рассматриваемом случае ответчиком ДНП "Деревня Бердь" понесены следующие расходы: ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 12.05.11 г., в соответствии с которым, стоимость услуг, по предоставлению интересов ответчика составляет 50 000 рублей. Фактическое исполнение услуг подтверждено актом исполнения работ по договору возмездного оказания услуг от 15.08.2011 г. Имеется расписка от 01.09.11 г. о фактическом принятии представителем ответчика части оговоренной в договоре суммы в размере 50 000 рублей, а также о возмещении стоимости проезда к месту судебного заседания в размере 1500 рублей. Заявленные средства не противоречат размерам вознаграждения, рекомендуемым Решением Совета Адвокатской палаты НСО от 28.10.08 г. В соответствии с приказом департамента по тарифам Новосибирской области стоимость проезда от г. Новосибирска до г. Искитим составляет 76 рублей в одну сторону.
- Ответчиком оплачены почтовые расходы по направлению почтовой связью кассационной жалобы и дополнений к доводам кассационной жалобы: квитанция от 22.06.11 г. на сумму 42,4 рубля; квитанция от 14.07.11 г. на сумму 55,3 рубля;
- Просил взыскать с истцов К.Ю.В., А.Л.М., Т.И.А., Д.М.С, С.Л.В. в пользу ДНП "Деревня Бердь": расходы на оплату услуг представителя, в размере 50 000 рублей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой представителя ответчика в суд в размере 1 500 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 97,7 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ДНП "Деревня Бердь" - П.А.Г. В частной жалобе просит отменить определение как незаконное, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы кастор указывает, что ДНП "Деревня Бердь" подтверждены доказательствами фактически понесенные расходы, однако суд необоснованно уменьшил взыскиваемую с истцов компенсацию судебных расходов, мотивируя принципом разумности и справедливости.
Фактически суд отказал в компенсации судебных расходов понесенных ответчиком, компенсация которых предусмотрена ГПК РФ.
Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 101 ГПК РФ: При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 06 июня 2011 года принят отказ Т.И.А., Д.М.С, А.Л.М. от иска к Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, Дачному некоммерческому партнерству "Деревня Бердь" о признании недействительным договора аренды земельного участка, дело производством прекращено.
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2011 го да отказано в иске К.Ю.В., С.Л.В., Т.И.А., А.Л.М., Д.М.С. к Администрации Мичуринского сельсовета, Дачному некоммерческому партнерству "Деревня Бердь" о признании недействительными торги (аукциона) проведенные 20 октября 2010 г да на право заключения договора аренды земельного участка.
Решение было обжаловано в кассационном порядке и определением КСК Новосибирского областного суда от 28 июля 2011 года оставлено без изменения.
ДНП "Деревня Бердь" в связи с рассмотрением дела понесла расходы: расходы на оплату услуг представителя, в размере 50 000 рублей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой представителя ответчика в суд в размере 1 500 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 97,7 рублей.
Данные расходы подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от 12 мая 2011 года, распиской о получении Полянским денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2011 года от директора ДНП "Деревня Бердь" Н.О.Ш. Получение денежных средств П. непосредственно через бухгалтерию, кассу ДНП "Деревня Бердь" не оформлялось. Суд 1-й инстанции посчитал подтвержденным заявителем факт расходов на оплату услуг представителя. однако руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд посчитал необходимым взыскать в пользу ДНП "Деревня Бердь" с К.Ю.В.,Т.И.А.,С.Л.В., А.Л.М., Д.М.С. расходы на оплату услуг представителя по 500 руб. с каждого, расходы на проезд представителя по 100 рублей с каждого, что составляет в совокупности 2500 рублей расходы за участие в рассмотрении дела и 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 19 руб. 54 коп.
Судебная коллегия полагает определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ДНП "Деревня Бердь" не подлежащим изменению. Как усматривается из материалов дела, протоколов судебных заседаний из 6-ти проведенных судебных заседаний в суде 1-й инстанции П. участвовал 2 раза 17 мая 2011 года и 06 июня 2011 года, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции участия не принимал, кроме того по делу помимо П. участвовали другие представители ДНП "Деревня Бердь".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2011 года поскольку оно постановлено в соответствии с нормами ГПК РФ, судебные расходы в пользу ДНП "Деревня Бердь" взысканы судом исходя из конкретных материалов дела, его сложности, личности ответчиков, т.е. с учетом принципов разумности и справедливости а также представленных доказательств понесенных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменений частную жалобу ДНП "Деревня Бердь", без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-589/2012Г.
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N 33-589/2012г.
Судья Никитенко А.В.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Кузьменка А.В., Папушиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 января 2012 года дело по частной жалобе представителя ДНП "Деревня Бердь" - П.А.Г. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с К.Ю.В. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Деревня Бердь" расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., расходы на проезд представителя 100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 19 руб. 54 коп., а всего 619 руб. 54 коп.
Взыскать с Т.И.А. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Деревня Бердь" расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., расходы на проезд представителя 100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 19 руб. 54 коп., а всего 619 руб. 54 коп.
Взыскать с С.Л.В. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Деревня Бердь" расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., расходы на проезд представителя 100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 19 руб. 54 коп., а всего 619 руб. 54 коп.
Взыскать с Д.М.С. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Деревня Бердь" расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., расходы на проезд представителя 100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 19 руб. 54 коп., а всего 619 руб. 54 коп.
Взыскать с А.Л.М. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Деревня Бердь" расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., расходы на проезд представителя 100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 19 руб. 54 коп., а всего 619 руб. 54 коп."
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
ДНП "Деревня Бердь" обратился в суд с заявлением о взыскании с К.Ю.В., А.Л.М., Т.И.А., Д.М.С, С.Л.В. судебных расходов.
В обоснование заявления, указав, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд, понесенные в связи с явкой истца в суд; расходы на оплату экспертных услуг.
По основаниям п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
По аналогии права, предусмотренной п. 3 ст. 11 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с лица, отказавшегося от заявленных исковых требований.
Определением Искитимского районного суда от 06.06.11 г. принят отказ от исковых требований А.Л.М., Д.М.С. к ДНП "Деревня Бердь". Определением Искитимского районного суда от 06.06.11 г. принят отказ от исковых требований Т.И.А. к ДНП "Деревня Бердь".
Решением судьи Искитимского районного суда от 08 июня 2011 года отказано в удовлетворении искового требования о признании недействительными торгов (аукциона), проведенных 20.10.2010 г., протокол рассмотрения заявок N 10\\10 на право заключения договора аренды земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по фактическому адресу: у деревня Бердь Искитимского района Новосибирской области, юридический адрес: поселок Агролес, Искитимского района Новосибирской области.
В рассматриваемом случае ответчиком ДНП "Деревня Бердь" понесены следующие расходы: ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 12.05.11 г., в соответствии с которым, стоимость услуг, по предоставлению интересов ответчика составляет 50 000 рублей. Фактическое исполнение услуг подтверждено актом исполнения работ по договору возмездного оказания услуг от 15.08.2011 г. Имеется расписка от 01.09.11 г. о фактическом принятии представителем ответчика части оговоренной в договоре суммы в размере 50 000 рублей, а также о возмещении стоимости проезда к месту судебного заседания в размере 1500 рублей. Заявленные средства не противоречат размерам вознаграждения, рекомендуемым Решением Совета Адвокатской палаты НСО от 28.10.08 г. В соответствии с приказом департамента по тарифам Новосибирской области стоимость проезда от г. Новосибирска до г. Искитим составляет 76 рублей в одну сторону.
- Ответчиком оплачены почтовые расходы по направлению почтовой связью кассационной жалобы и дополнений к доводам кассационной жалобы: квитанция от 22.06.11 г. на сумму 42,4 рубля; квитанция от 14.07.11 г. на сумму 55,3 рубля;
- Просил взыскать с истцов К.Ю.В., А.Л.М., Т.И.А., Д.М.С, С.Л.В. в пользу ДНП "Деревня Бердь": расходы на оплату услуг представителя, в размере 50 000 рублей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой представителя ответчика в суд в размере 1 500 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 97,7 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ДНП "Деревня Бердь" - П.А.Г. В частной жалобе просит отменить определение как незаконное, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы кастор указывает, что ДНП "Деревня Бердь" подтверждены доказательствами фактически понесенные расходы, однако суд необоснованно уменьшил взыскиваемую с истцов компенсацию судебных расходов, мотивируя принципом разумности и справедливости.
Фактически суд отказал в компенсации судебных расходов понесенных ответчиком, компенсация которых предусмотрена ГПК РФ.
Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 101 ГПК РФ: При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 06 июня 2011 года принят отказ Т.И.А., Д.М.С, А.Л.М. от иска к Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, Дачному некоммерческому партнерству "Деревня Бердь" о признании недействительным договора аренды земельного участка, дело производством прекращено.
Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2011 го да отказано в иске К.Ю.В., С.Л.В., Т.И.А., А.Л.М., Д.М.С. к Администрации Мичуринского сельсовета, Дачному некоммерческому партнерству "Деревня Бердь" о признании недействительными торги (аукциона) проведенные 20 октября 2010 г да на право заключения договора аренды земельного участка.
Решение было обжаловано в кассационном порядке и определением КСК Новосибирского областного суда от 28 июля 2011 года оставлено без изменения.
ДНП "Деревня Бердь" в связи с рассмотрением дела понесла расходы: расходы на оплату услуг представителя, в размере 50 000 рублей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой представителя ответчика в суд в размере 1 500 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 97,7 рублей.
Данные расходы подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от 12 мая 2011 года, распиской о получении Полянским денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2011 года от директора ДНП "Деревня Бердь" Н.О.Ш. Получение денежных средств П. непосредственно через бухгалтерию, кассу ДНП "Деревня Бердь" не оформлялось. Суд 1-й инстанции посчитал подтвержденным заявителем факт расходов на оплату услуг представителя. однако руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд посчитал необходимым взыскать в пользу ДНП "Деревня Бердь" с К.Ю.В.,Т.И.А.,С.Л.В., А.Л.М., Д.М.С. расходы на оплату услуг представителя по 500 руб. с каждого, расходы на проезд представителя по 100 рублей с каждого, что составляет в совокупности 2500 рублей расходы за участие в рассмотрении дела и 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 19 руб. 54 коп.
Судебная коллегия полагает определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ДНП "Деревня Бердь" не подлежащим изменению. Как усматривается из материалов дела, протоколов судебных заседаний из 6-ти проведенных судебных заседаний в суде 1-й инстанции П. участвовал 2 раза 17 мая 2011 года и 06 июня 2011 года, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции участия не принимал, кроме того по делу помимо П. участвовали другие представители ДНП "Деревня Бердь".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2011 года поскольку оно постановлено в соответствии с нормами ГПК РФ, судебные расходы в пользу ДНП "Деревня Бердь" взысканы судом исходя из конкретных материалов дела, его сложности, личности ответчиков, т.е. с учетом принципов разумности и справедливости а также представленных доказательств понесенных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменений частную жалобу ДНП "Деревня Бердь", без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)