Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Савельевой М.А.
судей Зверинской А.К., Разуваевой А.Л.
при секретаре Е.И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 мая 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2011 года, которым исковые требования Л.А.Н. к администрации Новосибирского района Новосибирской области удовлетворены, признано за Л.А.Н. право собственности на земельный участок площадью 2079 кв. м, кадастровый номер....., расположенный по адресу: ..........
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., возражения Л.А.Н., судебная коллегия
Л.А.Н. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............. Заявленные требования мотивированы тем, что 18.08.2008 г ему был предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства. Истцом было получено разрешение от администрации МО Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 08.12.2008 г. N 7 на строительство дома на вышеуказанном земельном участке.
В 2010 г. на участке возведен капитальный фундамент из монолитного железобетона под жилой дом, на который зарегистрировано право собственности как на незавершенный строительством объект. Истец обратился с заявлением в администрацию Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении ему вышеуказанного участка в собственность, однако в предоставлении земельного участка в собственность ему было отказано.
Новосибирский районный суд Новосибирской области постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области П.О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.
В обоснование доводов указывает, что судом, при вынесении решения не были учтены нормы земельного, градостроительного и местного законодательства, касающиеся предоставления земельных участков гражданам. Так, удовлетворяя требования истца, суд ссылается на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ. Но в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, являются объектами капитального строительства. Право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию. СНиП 10-01-2003 не относит не завершенный строительством объект именно к сооружению, кроме того, особенностью объекта не завершенного строительством является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, поскольку не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.
Собственник объекта незавершенного строительства не является лицом, на которое распространяется действие статьи 36 Земельного кодекса РФ. Кроме того, регистрация спорного объекта в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сама по себе не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка, поскольку нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на введение в имущественный оборот объекта незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения цели устойчивого развития территорий. Таким образом, при рассмотрении дела, существенным является не только нахождение на спорном земельном участке принадлежащего истцу спорного объекта, но и введение объекта капитального строительства в эксплуатацию. Доказательств того, что цель строительства спорного объекта, в соответствии с которой истцу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Также суд не применил, подлежащее применению Положение о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Новосибирский район Новосибирской области. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Положения, в случае, если на земельном участке расположен незавершенный строительством объект, положение данной статьи распространяется в части предоставления такого земельного участка на праве аренды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Признавая за Л.А.Н. право собственности на земельный участок площадью 2079 кв. м, расположенный по адресу................., кадастровый номер........., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Л.А.Н. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, предоставленном ему в аренду, то в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ у истца возникает право на приобретение данного земельного участка в собственность.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.
Исключением из этого правила являются лишь случаи, прямо перечисленные в законе.
Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен Л.А.Н. по договору аренды для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 3 года (л.д. 10 - 14).
На основании разрешения администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 08.12.2008 г. N 7 (л.д. 19 - 20) Л.А.Н. начал строительство индивидуального жилого дома.
25.06.2010 г. объекту незавершенного строительства на основании технического паспорта ОГУП "Техцентручета по НСО" (л.д. 21 - 29) присвоен инвентарный номер....... и выдан кадастровый паспорт (л.д. 30 - 31).
26.11.2010 г. Л.А.Н. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства (л.д. 32).
Доказательств, указывающих на то, что индивидуальный жилой дом Л.А.Н. построен и введен в эксплуатацию, а цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду, достигнута, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, подтверждающих наличие иных исключительных случаев, судебной коллегией также не установлено.
Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции принято без учета того, что объект незавершенного строительства не является по смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ зданием, строением и сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке у собственника объекта имеется право на приобретение в собственность этого участка.
Поскольку суд первой инстанции в полном объеме собрал необходимые доказательства для разрешения спора по существу, судебная коллегия находит возможным, принять по делу новое решение, не направляя его на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2011 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.А.Н. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме, удовлетворив кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3374/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-3374/2012
Судья: Сафронова Е.Н.
Докладчик: Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Савельевой М.А.
судей Зверинской А.К., Разуваевой А.Л.
при секретаре Е.И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 мая 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2011 года, которым исковые требования Л.А.Н. к администрации Новосибирского района Новосибирской области удовлетворены, признано за Л.А.Н. право собственности на земельный участок площадью 2079 кв. м, кадастровый номер....., расположенный по адресу: ..........
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., возражения Л.А.Н., судебная коллегия
установила:
Л.А.Н. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............. Заявленные требования мотивированы тем, что 18.08.2008 г ему был предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства. Истцом было получено разрешение от администрации МО Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 08.12.2008 г. N 7 на строительство дома на вышеуказанном земельном участке.
В 2010 г. на участке возведен капитальный фундамент из монолитного железобетона под жилой дом, на который зарегистрировано право собственности как на незавершенный строительством объект. Истец обратился с заявлением в администрацию Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении ему вышеуказанного участка в собственность, однако в предоставлении земельного участка в собственность ему было отказано.
Новосибирский районный суд Новосибирской области постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области П.О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.
В обоснование доводов указывает, что судом, при вынесении решения не были учтены нормы земельного, градостроительного и местного законодательства, касающиеся предоставления земельных участков гражданам. Так, удовлетворяя требования истца, суд ссылается на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ. Но в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, являются объектами капитального строительства. Право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию. СНиП 10-01-2003 не относит не завершенный строительством объект именно к сооружению, кроме того, особенностью объекта не завершенного строительством является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, поскольку не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.
Собственник объекта незавершенного строительства не является лицом, на которое распространяется действие статьи 36 Земельного кодекса РФ. Кроме того, регистрация спорного объекта в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сама по себе не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка, поскольку нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на введение в имущественный оборот объекта незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения цели устойчивого развития территорий. Таким образом, при рассмотрении дела, существенным является не только нахождение на спорном земельном участке принадлежащего истцу спорного объекта, но и введение объекта капитального строительства в эксплуатацию. Доказательств того, что цель строительства спорного объекта, в соответствии с которой истцу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Также суд не применил, подлежащее применению Положение о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Новосибирский район Новосибирской области. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Положения, в случае, если на земельном участке расположен незавершенный строительством объект, положение данной статьи распространяется в части предоставления такого земельного участка на праве аренды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Признавая за Л.А.Н. право собственности на земельный участок площадью 2079 кв. м, расположенный по адресу................., кадастровый номер........., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Л.А.Н. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, предоставленном ему в аренду, то в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ у истца возникает право на приобретение данного земельного участка в собственность.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.
Исключением из этого правила являются лишь случаи, прямо перечисленные в законе.
Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен Л.А.Н. по договору аренды для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 3 года (л.д. 10 - 14).
На основании разрешения администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 08.12.2008 г. N 7 (л.д. 19 - 20) Л.А.Н. начал строительство индивидуального жилого дома.
25.06.2010 г. объекту незавершенного строительства на основании технического паспорта ОГУП "Техцентручета по НСО" (л.д. 21 - 29) присвоен инвентарный номер....... и выдан кадастровый паспорт (л.д. 30 - 31).
26.11.2010 г. Л.А.Н. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства (л.д. 32).
Доказательств, указывающих на то, что индивидуальный жилой дом Л.А.Н. построен и введен в эксплуатацию, а цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду, достигнута, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, подтверждающих наличие иных исключительных случаев, судебной коллегией также не установлено.
Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции принято без учета того, что объект незавершенного строительства не является по смыслу статьи 36 Земельного кодекса РФ зданием, строением и сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке у собственника объекта имеется право на приобретение в собственность этого участка.
Поскольку суд первой инстанции в полном объеме собрал необходимые доказательства для разрешения спора по существу, судебная коллегия находит возможным, принять по делу новое решение, не направляя его на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2011 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.А.Н. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме, удовлетворив кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области.
Председательствующий
М.А.САВЕЛЬЕВА
М.А.САВЕЛЬЕВА
Судьи
А.К.ЗВЕРИНСКАЯ
А.Л.РАЗУВАЕВА
А.К.ЗВЕРИНСКАЯ
А.Л.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)