Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Ахмедовой С.М. и Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года дело по кассационной жалобе У.С. на
решение Буйнакского районного суда от 4 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения У.М. - представителя ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис", просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" обратилось в суд с иском к, МО "Буйнакский район" об устранении препятствий в получении земельного участка, расположенного у границ акционерного общества, признании постановления администрации МО "Буйнакский район" N 85 от 23 марта 2007 года о предоставлении земельного участка У.С. на 49 лет, договора аренды земельного участка, заключенного между МО "Буйнакский район" и У.С. 13 апреля 2007 года, а также записи за N от 26 июля 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды, заключенного между МО "Буйнакский район" и У.С., недействительными.
В обоснование своих требований оно указало, что земельный участок площадью 0.05 га у забора ЗАО "Буйнакскагросервис" постановлением администрации МО "Буйнакский район" N 85 от 23 марта 2007 года без объявления и проведения торгов был предоставлен У.С., предоставлением участка У.С. нарушаются права акционеров общества, поскольку создаются препятствия в пользовании территорией общества и проезду к зданиям общества, в связи с этим они обратились в администрацию района, которая своим постановлением N 455 от 12 ноября 2008 года отменила постановления N 84 и 85 от 23 марта 2007 года о предоставлении участков У.С., впоследствии они обратились в администрацию района с просьбой выделить этот участок вдоль забора акционерному обществу для полноценного въезда и выезда с территории общества, в администрации их заверили, что на земельный участок будет объявлен аукцион и ждали этого объявления, однако, такое объявление не дано, впоследствии в конце сентября 2010 года от У.С. им стало известно, что постановлением N 19 от 27 января 2010 года администрация района отменила постановление N 455 от 12 ноября 2008 года.
Решением Буйнакского районного суда от 4 августа 2011 года требования ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" удовлетворены, постановление администрации МО "Буйнакский район" N 85 от 23 марта 2007 года о предоставлении земельного участка У.С. на 49 лет, договор аренды земельного участка, заключенного между МО "Буйнакский район" и У.С. 13 апреля 2007 года, а также запись за N от 26 июля 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды, заключенного между МО "Буйнакский район" и У.С., признаны недействительными.
С У.С. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 тысячи рублей.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы права, регулирующие предоставление земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта, вывод суда о нарушении прав истца не соответствует материалам дела и закону, отсутствие публикации объявлении о предоставлении земельного участка не могло нарушить прав истца, поскольку само объявление не могло изменить правоотношения по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Суд неправильно сослался на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 25 мая 2011 года, поскольку это определение не содержит какие-либо выводы относительно прав истца, суд неправильно сослался на произведенные судом замеры, такие замеры не производились, суд лишь осмотрел территорию визуально, суд не учел, что участок имеет отступ от забора истца на ширину 1 метр, дверь, на которую указал суд, не является входом на территорию истца, эта дверь установлена без разрешения, судом не приведены нормы и правила, которые нарушены при предоставлении земельного участка, суд неправильно истолковал статьи 30 и 31 ЗК РФ, суд не применил положения статьи 167 ГК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу ставится вопрос об оставлении решения суда по тем основаниям, что выводы суда основаны на законе и установленных судом обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и ответчик У.С. не отрицает, что спорный участок, предоставленный ответчику, располагается вдоль забора ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" и отдален от этого забора расстоянием в 1 метр.
Как это следует из материалов дела, в частности из фототаблиц, вплотную к забору ограждения на территории ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" располагается кафе, данное кафе имеет запасной выход в сторону спорного земельного участка через двери, установленные в заборе ограждения ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис".
Предоставление земельного участка, расположенного у указанного выхода, для строительства препятствует доступу к указанным (пожарным, эвакуационным) выходу и двери, чем нарушаются права ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" на обеспечение пожарной безопасности.
Ответчик У.С. утверждает, что кафе имеет основной выход, в связи с чем ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" может пользоваться основным выходом на территорию ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис", в связи с чем лишение доступа к указанной двери и выходу из кафе непосредственно в сторону спорного участка не может влечь нарушение права на выход из помещения кафе и влиять на пожарную безопасность зданий и сооружений ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис".
Однако, эти доводы не состоятельны и не основаны на законе.
Требования к пожарной безопасности зданий и сооружений регламентированы Федеральными законами "О техническом регулировании" и "О техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений".
Этими законами регулируются определенные обязательные требования к безопасности процессам производства, эксплуатации, в том числе и к эксплуатации зданий и сооружений в целях исключения недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которые устанавливаются в национальных стандартах - правилах и нормах, утверждаемых соответствующими органами.
Такими требованиями являются соблюдение пожарных разрывов (т.е. расстояний от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки), обеспечивающих возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, расположение путей эвакуации людей, организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения в процессе их строительства и эксплуатации.
Документами, в которых непосредственно отражаются эти требования пожарной безопасности, являются своды норм и правил и стандарты.
Таким нормативным документом являются "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденные и введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N 18-7.
Согласно пункту 6.2 этих СНиП эвакуация людей осуществляется по путям эвакуации через эвакуационные выходы.
Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.
За пределами помещений защиту путей эвакуации следует предусматривать из условия обеспечения безопасной эвакуации людей с учетом функциональной пожарной опасности помещений, выходящих на эвакуационный путь, численности эвакуируемых, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, количества эвакуационных выходов с этажа и из здания в целом.
В соответствии с пунктом 6.9 выходы, ведущие из помещений первого этажа (соответственно, и из одноэтажных помещений) непосредственно наружу, являются эвакуационными.
Пунктом 6.13 этих СНиП предусмотрено, что здания класса Ф3, т.е. здания по обслуживанию населения, к которым относятся и здания общественного питания, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.
Отсюда следует, что здание кафе на территории ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" как здание общественного питания должно иметь не менее двух эвакуационных выходов, одним из которых является выход в сторону спорного земельного участка.
Соответственно, для целей пожарной безопасности данный эвакуационный выход должен иметь свободный доступ, в том числе и с наружной стороны.
Однако, предоставление земельного участка У.С. под строительство магазина лишает свободного доступа к названному выходу из здания кафе на территории ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис", чем нарушаются требования пожарной безопасности и, соответственно, права ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" на эксплуатацию этого кафе и обеспечение его пожарной безопасности.
Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникала угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями (статья 11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Как усматривается из изложенного, выполнение этого требования при строительстве У.С. объекта автодорожного сервиса не обеспечивается.
Согласно Федеральному закону "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (таблица 11) самое наименьшее противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности составляет 6 метров.
Как установлено выше, расстояние между кафе, расположенным на территории ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис", и границей предоставленного У.С. земельного участка составляет 1 метр, т.е. намного меньше, чем оно должно быть для обеспечения пожарной безопасности.
Хотя этот Закон принят и введен в действие в 2008 году, оно должно быть применено и при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно принято и введено в развитие Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании", действовавшем в момент издания обжалованного постановления, а к моменту вступления в действие этого Закона и рассмотрения дела здание объекта дорожного сервиса У.С. не возведено, проект не разработан и не утвержден в установленном порядке. А в связи с тем, что ширина предоставленного участка (всего 5 метров) исключает обеспечение приведенного пожарного разрыва и потому строительство этого объекта на указанном участке не может осуществляться.
Как объект торговли предполагаемый к возведению объект дорожного сервиса должен иметь место для хранения соответствующей тары.
Согласно статье 69 названного закона (пункт 14) площадки для хранения тары должны иметь ограждения и располагаться на расстоянии не менее 15 метров от зданий, сооружений и строений. Это требования Закона при предоставленном земельном участке У.С. невозможно обеспечить, поскольку расстояние от кафе и от складского помещения (также возведенного впритык к забору) на территории ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" до спорного земельного участка составляет всего 1 метр, а ширина предоставленного У.С. участка составляет всего 5 метров, что исключает возможности соблюсти и этот пожарный разрыв.
Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, в случае пожара в предполагаемом к возведению здании объекта после его возведения.
Этой нормой Закона предусмотрены расстояния и других обязательных пожарных разрывов, но их соблюдение при строительстве объекта на предоставленном У.С. земельном участке исключается из-за узости ширины земельного участка и близости расположения участка к зданиям и сооружениям на территории ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис".
Согласно пункту 2.4 НПБ 103-95. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования", утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ N 5 от 31 января 1995 года, расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) (павильоном согласно этим НПБ признается сооружение, предназначенное для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения, т.е. объект торговли) и групп сооружений до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 м 2 принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений.
Приложением N 1 к "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР N 78 от 16 мая 1989 года, предусмотрено, что минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов, - 15 м.
Однако, соблюдение этого расстояния не обеспечивается, что также свидетельствует о предоставлении земельного участка с нарушением требований пожарной безопасности, в том числе и для зданий и сооружений ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис".
Как это следует из содержания обжалованного постановления, земельный участок для строительства объекта автодорожного сервиса У.С. предоставляется вдоль автодороги "Буйнакск-Махачкала" республиканского значения (см. Перечень автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан, утвержденный постановлением Правительства РД от 5 октября 2007 года N 279 "Об утверждении перечня автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан").
Согласно статье 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вдоль автомобильных дорог устанавливаются полосы отвода автомобильных дорог и придорожные полосы автомобильной дороги.
В соответствии со статьей 22 названного Федерального закона размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 этого Федерального закона.
Предоставление земельных участков в границах этих полос может осуществляться с соблюдением определенных условий.
В частности, решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по письменному согласованию Государственного учреждения "Дагестанавтодор" и Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Дагестан (см. Правила установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан, разработанные и утвержденные Постановлением Правительства РД от 19 апреля 1999 года N 102 "Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан" во исполнение положений статьи 26 названного выше Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в котором должны содержаться технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.
Однако, как это установлено судом, земельный участок в придорожной полосе названной автодороги республиканского значения У.С. предоставлен без согласования этого с Государственным учреждением "Дагестанавтодор" и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при Министерстве внутренних дел Республики Дагестан.
Предоставление У.С. земельного участка в границах придорожной полосы автодороги "Махачкала - Буйнакск" непосредственно у забора ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" без выполнения требований указанного Закона влияет на права ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис", поскольку последующая выдача У.С. технических требований и условий, направленных на обеспечение правил статьи 26 Федерального закона сопряжено с тем, что эти подлежащие обязательному исполнению условия должны будут для У.С. устанавливать не за счет автомобильной дороги, а за счет другой территории, в частности, за счет прилегающей к забору ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" территории, в том числе и без соблюдения требований пожарных разрывов, поскольку иных территориальных возможностей для этого не имеется.
Совокупность приведенных обстоятельств и норм закона свидетельствуют о том, что предоставлением спорного земельного участка нарушаются права ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" на пожарную безопасность, в связи с чем оно вправе требовать признания постановления администрации МО "Буйнакский район" N 85 от 23 марта 2007 года "О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет для строительства объектов автодорожного сервиса" незаконным.
По этим же основаниям оно вправе оспаривать и договор об аренде земельного участка, предоставленного У.С. на основании приведенного незаконного постановления, кадастровый паспорт, выданный У.С. на спорный участок, а также запись о государственной регистрации права аренды У.С.
Этим анализом опровергаются доводы кассационной жалобы У.С., в связи с чем решение суда не может быть отменено по доводам этой кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйнакского районного суда от 4 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2560-2011Г.
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-2560-2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Ахмедовой С.М. и Загирова Н.В.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года дело по кассационной жалобе У.С. на
решение Буйнакского районного суда от 4 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения У.М. - представителя ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис", просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" обратилось в суд с иском к, МО "Буйнакский район" об устранении препятствий в получении земельного участка, расположенного у границ акционерного общества, признании постановления администрации МО "Буйнакский район" N 85 от 23 марта 2007 года о предоставлении земельного участка У.С. на 49 лет, договора аренды земельного участка, заключенного между МО "Буйнакский район" и У.С. 13 апреля 2007 года, а также записи за N от 26 июля 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды, заключенного между МО "Буйнакский район" и У.С., недействительными.
В обоснование своих требований оно указало, что земельный участок площадью 0.05 га у забора ЗАО "Буйнакскагросервис" постановлением администрации МО "Буйнакский район" N 85 от 23 марта 2007 года без объявления и проведения торгов был предоставлен У.С., предоставлением участка У.С. нарушаются права акционеров общества, поскольку создаются препятствия в пользовании территорией общества и проезду к зданиям общества, в связи с этим они обратились в администрацию района, которая своим постановлением N 455 от 12 ноября 2008 года отменила постановления N 84 и 85 от 23 марта 2007 года о предоставлении участков У.С., впоследствии они обратились в администрацию района с просьбой выделить этот участок вдоль забора акционерному обществу для полноценного въезда и выезда с территории общества, в администрации их заверили, что на земельный участок будет объявлен аукцион и ждали этого объявления, однако, такое объявление не дано, впоследствии в конце сентября 2010 года от У.С. им стало известно, что постановлением N 19 от 27 января 2010 года администрация района отменила постановление N 455 от 12 ноября 2008 года.
Решением Буйнакского районного суда от 4 августа 2011 года требования ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" удовлетворены, постановление администрации МО "Буйнакский район" N 85 от 23 марта 2007 года о предоставлении земельного участка У.С. на 49 лет, договор аренды земельного участка, заключенного между МО "Буйнакский район" и У.С. 13 апреля 2007 года, а также запись за N от 26 июля 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды, заключенного между МО "Буйнакский район" и У.С., признаны недействительными.
С У.С. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 тысячи рублей.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы права, регулирующие предоставление земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта, вывод суда о нарушении прав истца не соответствует материалам дела и закону, отсутствие публикации объявлении о предоставлении земельного участка не могло нарушить прав истца, поскольку само объявление не могло изменить правоотношения по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Суд неправильно сослался на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 25 мая 2011 года, поскольку это определение не содержит какие-либо выводы относительно прав истца, суд неправильно сослался на произведенные судом замеры, такие замеры не производились, суд лишь осмотрел территорию визуально, суд не учел, что участок имеет отступ от забора истца на ширину 1 метр, дверь, на которую указал суд, не является входом на территорию истца, эта дверь установлена без разрешения, судом не приведены нормы и правила, которые нарушены при предоставлении земельного участка, суд неправильно истолковал статьи 30 и 31 ЗК РФ, суд не применил положения статьи 167 ГК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу ставится вопрос об оставлении решения суда по тем основаниям, что выводы суда основаны на законе и установленных судом обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и ответчик У.С. не отрицает, что спорный участок, предоставленный ответчику, располагается вдоль забора ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" и отдален от этого забора расстоянием в 1 метр.
Как это следует из материалов дела, в частности из фототаблиц, вплотную к забору ограждения на территории ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" располагается кафе, данное кафе имеет запасной выход в сторону спорного земельного участка через двери, установленные в заборе ограждения ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис".
Предоставление земельного участка, расположенного у указанного выхода, для строительства препятствует доступу к указанным (пожарным, эвакуационным) выходу и двери, чем нарушаются права ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" на обеспечение пожарной безопасности.
Ответчик У.С. утверждает, что кафе имеет основной выход, в связи с чем ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" может пользоваться основным выходом на территорию ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис", в связи с чем лишение доступа к указанной двери и выходу из кафе непосредственно в сторону спорного участка не может влечь нарушение права на выход из помещения кафе и влиять на пожарную безопасность зданий и сооружений ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис".
Однако, эти доводы не состоятельны и не основаны на законе.
Требования к пожарной безопасности зданий и сооружений регламентированы Федеральными законами "О техническом регулировании" и "О техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений".
Этими законами регулируются определенные обязательные требования к безопасности процессам производства, эксплуатации, в том числе и к эксплуатации зданий и сооружений в целях исключения недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которые устанавливаются в национальных стандартах - правилах и нормах, утверждаемых соответствующими органами.
Такими требованиями являются соблюдение пожарных разрывов (т.е. расстояний от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки), обеспечивающих возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, расположение путей эвакуации людей, организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения в процессе их строительства и эксплуатации.
Документами, в которых непосредственно отражаются эти требования пожарной безопасности, являются своды норм и правил и стандарты.
Таким нормативным документом являются "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденные и введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N 18-7.
Согласно пункту 6.2 этих СНиП эвакуация людей осуществляется по путям эвакуации через эвакуационные выходы.
Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.
За пределами помещений защиту путей эвакуации следует предусматривать из условия обеспечения безопасной эвакуации людей с учетом функциональной пожарной опасности помещений, выходящих на эвакуационный путь, численности эвакуируемых, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, количества эвакуационных выходов с этажа и из здания в целом.
В соответствии с пунктом 6.9 выходы, ведущие из помещений первого этажа (соответственно, и из одноэтажных помещений) непосредственно наружу, являются эвакуационными.
Пунктом 6.13 этих СНиП предусмотрено, что здания класса Ф3, т.е. здания по обслуживанию населения, к которым относятся и здания общественного питания, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.
Отсюда следует, что здание кафе на территории ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" как здание общественного питания должно иметь не менее двух эвакуационных выходов, одним из которых является выход в сторону спорного земельного участка.
Соответственно, для целей пожарной безопасности данный эвакуационный выход должен иметь свободный доступ, в том числе и с наружной стороны.
Однако, предоставление земельного участка У.С. под строительство магазина лишает свободного доступа к названному выходу из здания кафе на территории ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис", чем нарушаются требования пожарной безопасности и, соответственно, права ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" на эксплуатацию этого кафе и обеспечение его пожарной безопасности.
Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникала угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями (статья 11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Как усматривается из изложенного, выполнение этого требования при строительстве У.С. объекта автодорожного сервиса не обеспечивается.
Согласно Федеральному закону "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (таблица 11) самое наименьшее противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности составляет 6 метров.
Как установлено выше, расстояние между кафе, расположенным на территории ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис", и границей предоставленного У.С. земельного участка составляет 1 метр, т.е. намного меньше, чем оно должно быть для обеспечения пожарной безопасности.
Хотя этот Закон принят и введен в действие в 2008 году, оно должно быть применено и при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно принято и введено в развитие Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании", действовавшем в момент издания обжалованного постановления, а к моменту вступления в действие этого Закона и рассмотрения дела здание объекта дорожного сервиса У.С. не возведено, проект не разработан и не утвержден в установленном порядке. А в связи с тем, что ширина предоставленного участка (всего 5 метров) исключает обеспечение приведенного пожарного разрыва и потому строительство этого объекта на указанном участке не может осуществляться.
Как объект торговли предполагаемый к возведению объект дорожного сервиса должен иметь место для хранения соответствующей тары.
Согласно статье 69 названного закона (пункт 14) площадки для хранения тары должны иметь ограждения и располагаться на расстоянии не менее 15 метров от зданий, сооружений и строений. Это требования Закона при предоставленном земельном участке У.С. невозможно обеспечить, поскольку расстояние от кафе и от складского помещения (также возведенного впритык к забору) на территории ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" до спорного земельного участка составляет всего 1 метр, а ширина предоставленного У.С. участка составляет всего 5 метров, что исключает возможности соблюсти и этот пожарный разрыв.
Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, в случае пожара в предполагаемом к возведению здании объекта после его возведения.
Этой нормой Закона предусмотрены расстояния и других обязательных пожарных разрывов, но их соблюдение при строительстве объекта на предоставленном У.С. земельном участке исключается из-за узости ширины земельного участка и близости расположения участка к зданиям и сооружениям на территории ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис".
Согласно пункту 2.4 НПБ 103-95. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования", утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ N 5 от 31 января 1995 года, расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) (павильоном согласно этим НПБ признается сооружение, предназначенное для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения, т.е. объект торговли) и групп сооружений до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 м 2 принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений.
Приложением N 1 к "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР N 78 от 16 мая 1989 года, предусмотрено, что минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов, - 15 м.
Однако, соблюдение этого расстояния не обеспечивается, что также свидетельствует о предоставлении земельного участка с нарушением требований пожарной безопасности, в том числе и для зданий и сооружений ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис".
Как это следует из содержания обжалованного постановления, земельный участок для строительства объекта автодорожного сервиса У.С. предоставляется вдоль автодороги "Буйнакск-Махачкала" республиканского значения (см. Перечень автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан, утвержденный постановлением Правительства РД от 5 октября 2007 года N 279 "Об утверждении перечня автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан").
Согласно статье 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вдоль автомобильных дорог устанавливаются полосы отвода автомобильных дорог и придорожные полосы автомобильной дороги.
В соответствии со статьей 22 названного Федерального закона размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 этого Федерального закона.
Предоставление земельных участков в границах этих полос может осуществляться с соблюдением определенных условий.
В частности, решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по письменному согласованию Государственного учреждения "Дагестанавтодор" и Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Дагестан (см. Правила установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан, разработанные и утвержденные Постановлением Правительства РД от 19 апреля 1999 года N 102 "Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан" во исполнение положений статьи 26 названного выше Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в котором должны содержаться технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.
Однако, как это установлено судом, земельный участок в придорожной полосе названной автодороги республиканского значения У.С. предоставлен без согласования этого с Государственным учреждением "Дагестанавтодор" и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при Министерстве внутренних дел Республики Дагестан.
Предоставление У.С. земельного участка в границах придорожной полосы автодороги "Махачкала - Буйнакск" непосредственно у забора ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" без выполнения требований указанного Закона влияет на права ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис", поскольку последующая выдача У.С. технических требований и условий, направленных на обеспечение правил статьи 26 Федерального закона сопряжено с тем, что эти подлежащие обязательному исполнению условия должны будут для У.С. устанавливать не за счет автомобильной дороги, а за счет другой территории, в частности, за счет прилегающей к забору ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" территории, в том числе и без соблюдения требований пожарных разрывов, поскольку иных территориальных возможностей для этого не имеется.
Совокупность приведенных обстоятельств и норм закона свидетельствуют о том, что предоставлением спорного земельного участка нарушаются права ЗАО "Фирма "Буйнакскагросервис" на пожарную безопасность, в связи с чем оно вправе требовать признания постановления администрации МО "Буйнакский район" N 85 от 23 марта 2007 года "О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет для строительства объектов автодорожного сервиса" незаконным.
По этим же основаниям оно вправе оспаривать и договор об аренде земельного участка, предоставленного У.С. на основании приведенного незаконного постановления, кадастровый паспорт, выданный У.С. на спорный участок, а также запись о государственной регистрации права аренды У.С.
Этим анализом опровергаются доводы кассационной жалобы У.С., в связи с чем решение суда не может быть отменено по доводам этой кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйнакского районного суда от 4 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)