Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Мареенковой Н.А., Калининой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению помощника прокурора Монастырщинского района Смоленской области и кассационной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию З., заключение прокурора Афанасьевой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Прокурор Монастырщинского района Смоленской области, действуя в интересах Г., обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании Г. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения ... сЗв (бэр), выдаче удостоверения о социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В обоснование заявленных требований указал, что Г. в периоды с 1949 по 1967 гг. проживала в <...>, затем с 08.1967 г. по 03.1970 г. в <...>, с 04.1970 г. по 12.1990 г. в зоне повышенного радиационного риска, подверглась воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения, превышающей пороговое значение в 5 сЗв (бэр), о чем имеет соответствующее удостоверение Республики Казахстан. Однако, ответчиком необоснованно было отказано ей в выдаче соответствующего удостоверения со ссылкой на то, что Г. проживала в <...> и населенных пунктах Восточно-Казахстанской области, которые не входят в перечень населенных пунктов, подвергнувшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне. Просил обязать ответчика признать право Г. на социальные льготы и компенсации, выдать соответствующее удостоверение лица, пострадавшего от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В судебном заседании Г. исковые требования прокурора Монастырщинского района Смоленской области поддержала.
Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию иск не признал по тем основаниям, что г. Семипалатинск, не вошел в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 года и 07.08.1962 года, население которых получило определенную суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения. Поэтому, оснований для отнесения истца к категории граждан пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, не имеется.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурора Монастырщинского района Смоленской области отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом недостаточно изучены обстоятельств с учетом представленных ею доказательств проживания в <...> и получения дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В кассационном представлении прокурор Монастырщинского района Смоленской области просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационного представления и кассационной жалобы, и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 367-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные названным Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 г. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ).
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р (действовавшему в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Из материалов дела видно, что истец в периоды с 1949 по 1967 гг. и с 1970 по 1990 гг. проживала в <...>. Указанный населенный пункт не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействий вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Определение населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти по санитарно-эпидемиологическому надзору.
Возникновение права у граждан на льготы и компенсации по действующему федеральному законодательству связывается с двумя условиями: проживанием в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Город Семипалатинск не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года N 356-р.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленная истицей справка N 7799 Научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии от 22.11.2004 г. не может свидетельствовать о наличии у нее суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". В качестве основания выдачи справки указан радиологический маршрут проживания в зонах минимального и повышенного радиационного риска, не имеется данных о проведении каких-либо специальных исследований в отношении истицы.
Истицей не доказано получение ею суммарной эффективной дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр), необходимой для предоставления мер социальной поддержки.
Доводы жалобы и представления о допустимости данного доказательства в силу ст. 13 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 января 1993 года, является несостоятельной, так как данная норма всего лишь обеспечивает признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных лиц или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля) и не дает права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством республики Казахстан.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Допустимых доказательств того, что Г. является лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 5 СЗВ, суду не представлено.
Доводы жалобы и представления фактически сводятся к требованиям истца, изложенным в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения настоящего дела и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Монастырщинского района Смоленской области и кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2756
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-2756
Судья Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Мареенковой Н.А., Калининой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению помощника прокурора Монастырщинского района Смоленской области и кассационной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию З., заключение прокурора Афанасьевой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Прокурор Монастырщинского района Смоленской области, действуя в интересах Г., обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании Г. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения ... сЗв (бэр), выдаче удостоверения о социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В обоснование заявленных требований указал, что Г. в периоды с 1949 по 1967 гг. проживала в <...>, затем с 08.1967 г. по 03.1970 г. в <...>, с 04.1970 г. по 12.1990 г. в зоне повышенного радиационного риска, подверглась воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения, превышающей пороговое значение в 5 сЗв (бэр), о чем имеет соответствующее удостоверение Республики Казахстан. Однако, ответчиком необоснованно было отказано ей в выдаче соответствующего удостоверения со ссылкой на то, что Г. проживала в <...> и населенных пунктах Восточно-Казахстанской области, которые не входят в перечень населенных пунктов, подвергнувшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне. Просил обязать ответчика признать право Г. на социальные льготы и компенсации, выдать соответствующее удостоверение лица, пострадавшего от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В судебном заседании Г. исковые требования прокурора Монастырщинского района Смоленской области поддержала.
Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию иск не признал по тем основаниям, что г. Семипалатинск, не вошел в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 года и 07.08.1962 года, население которых получило определенную суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения. Поэтому, оснований для отнесения истца к категории граждан пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, не имеется.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурора Монастырщинского района Смоленской области отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом недостаточно изучены обстоятельств с учетом представленных ею доказательств проживания в <...> и получения дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В кассационном представлении прокурор Монастырщинского района Смоленской области просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационного представления и кассационной жалобы, и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 367-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные названным Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 г. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ).
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р (действовавшему в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Из материалов дела видно, что истец в периоды с 1949 по 1967 гг. и с 1970 по 1990 гг. проживала в <...>. Указанный населенный пункт не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействий вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Определение населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти по санитарно-эпидемиологическому надзору.
Возникновение права у граждан на льготы и компенсации по действующему федеральному законодательству связывается с двумя условиями: проживанием в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Город Семипалатинск не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года N 356-р.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленная истицей справка N 7799 Научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии от 22.11.2004 г. не может свидетельствовать о наличии у нее суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". В качестве основания выдачи справки указан радиологический маршрут проживания в зонах минимального и повышенного радиационного риска, не имеется данных о проведении каких-либо специальных исследований в отношении истицы.
Истицей не доказано получение ею суммарной эффективной дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр), необходимой для предоставления мер социальной поддержки.
Доводы жалобы и представления о допустимости данного доказательства в силу ст. 13 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 января 1993 года, является несостоятельной, так как данная норма всего лишь обеспечивает признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных лиц или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля) и не дает права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством республики Казахстан.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Допустимых доказательств того, что Г. является лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 5 СЗВ, суду не представлено.
Доводы жалобы и представления фактически сводятся к требованиям истца, изложенным в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения настоящего дела и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Монастырщинского района Смоленской области и кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)