Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Э.И. Садыкова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей И.В. Федотовой и Н.Ю. Павлюхиной,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по кассационной жалобе З. на решение Советского районного суда г. Казани от 17 ноября 2011 года, которым З. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольное строительство дома, площадью 48 кв. м, и возложении обязанности издать постановление на самовольное строительство дома площадью 48 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения З. и представителя Общественной организации офицеров запаса и в отставке г. Казани - С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о признании права собственности на самовольное строительство дома площадью 48 кв. м и возложении обязанности издать постановление на самовольное строительство дома площадью 48 кв. м. В обоснование иска указано, что он является майором запаса, в связи с чем Общественной организацией офицеров запаса и в отставке г. Казани (далее - ООО ЗиО г. Казани) ему был выделен земельный участок на территории поселка Офицеров Советского района г. Казани из земель, переданных Союзу офицеров в бессрочное пользование, согласно протоколу-решению от 21 сентября 2003 года и выписке из приказа N 5-к от 12 мая 2004 года. На данном земельном участке истцом начато строительство дома, однако, несмотря на законность предоставления истцу земельного участка и наличие у него технического паспорта на дом за N от 05 февраля 2010 года, оформленного в МРФ N 21 РГУП БТИ г. Казани как на не завершенный строительством объект, землеустроительного дела N от 14 июля 2009 года, З. неправомерно отказано в регистрации права собственности на самовольное строительство спорного дома. При этом регистрационным органом и органами местного самоуправления истцу было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.
Ответчик - представитель ИК МО г. Казани Ш. иск не признал.
Третье лицо - представитель ООО ЗиО г. Казани С. с иском согласился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе З. со ссылкой на законность предоставления ему земельного участка третьим лицом ООО ЗиО г. Казани на основании протокола-решения от 21 сентября 2003 года и приказа N 5-к от 12 мая 2004 года просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе также указано, что самовольно возведенный истцом не завершенный строительством жилой дом не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, З. самовольно начато строительство дома.
Земельный участок N площадью 0,12 га, на котором истцом ведется строительство спорного дома, был выделен ему как военнослужащему в отставке на основании приказа N 5-к от 12 мая 2004 года "О дополнительном размещении земельных участков на отведенной для ИЖС ООО "Союза офицеров и прапорщиков запаса" территории в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 мая 1995 года N 282 и мерах по ускорению освоения земельных участков" из земель агрофирмы "Нокса", отведенных в постоянное пользование общественному объединению "Союза офицеров и прапорщиков запаса г. Казани" с целевым назначением на индивидуальное жилищное строительство семьям офицеров и прапорщиков, уволенных в запас и военнослужащих Казанского гарнизона и впоследствии оформленных Государственным актом N РТ-16-002952 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 157 га.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 24 мая 2010 года З. отказано в удовлетворении иска к ИК МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании права собственности на объект не завершенного строительства, возложении обязанности издать постановление о передаче земельного участка в собственность бесплатно, встречный иск ИК МО г. Казани удовлетворен частично - признана недействительной выписка из приказа N 5-к от 12 мая 2004 года о выделении З. участка N площадью 0,12 га.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска З. и признания за ним права собственности на вышеуказанную самовольную не завершенную строительством постройку с возложением на ИК МО г. Казани обязанности издать соответствующее постановление, поскольку права на земельный участок, на котором расположено спорное строение, истец не приобрел.
Эти обстоятельства судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы З. о законности выделения ему земельного участка под спорным самовольным строением и возникновении у него права на бесплатное предоставление данного участка в собственность опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Доводы жалобы истца о том, что самовольно возведенный истцом не завершенный строительством жилой дом не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также не могут служить основанием для отмены вынесенного решения суда, поскольку в сложившейся ситуации не имеют правового значения.
По смыслу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольно возведенную постройку допустимо только при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке выделен земельный участок под возведенным строением.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 17 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14854/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-14854/2011
Судья Э.И. Садыкова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей И.В. Федотовой и Н.Ю. Павлюхиной,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по кассационной жалобе З. на решение Советского районного суда г. Казани от 17 ноября 2011 года, которым З. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольное строительство дома, площадью 48 кв. м, и возложении обязанности издать постановление на самовольное строительство дома площадью 48 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения З. и представителя Общественной организации офицеров запаса и в отставке г. Казани - С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о признании права собственности на самовольное строительство дома площадью 48 кв. м и возложении обязанности издать постановление на самовольное строительство дома площадью 48 кв. м. В обоснование иска указано, что он является майором запаса, в связи с чем Общественной организацией офицеров запаса и в отставке г. Казани (далее - ООО ЗиО г. Казани) ему был выделен земельный участок на территории поселка Офицеров Советского района г. Казани из земель, переданных Союзу офицеров в бессрочное пользование, согласно протоколу-решению от 21 сентября 2003 года и выписке из приказа N 5-к от 12 мая 2004 года. На данном земельном участке истцом начато строительство дома, однако, несмотря на законность предоставления истцу земельного участка и наличие у него технического паспорта на дом за N от 05 февраля 2010 года, оформленного в МРФ N 21 РГУП БТИ г. Казани как на не завершенный строительством объект, землеустроительного дела N от 14 июля 2009 года, З. неправомерно отказано в регистрации права собственности на самовольное строительство спорного дома. При этом регистрационным органом и органами местного самоуправления истцу было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.
Ответчик - представитель ИК МО г. Казани Ш. иск не признал.
Третье лицо - представитель ООО ЗиО г. Казани С. с иском согласился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе З. со ссылкой на законность предоставления ему земельного участка третьим лицом ООО ЗиО г. Казани на основании протокола-решения от 21 сентября 2003 года и приказа N 5-к от 12 мая 2004 года просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе также указано, что самовольно возведенный истцом не завершенный строительством жилой дом не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, З. самовольно начато строительство дома.
Земельный участок N площадью 0,12 га, на котором истцом ведется строительство спорного дома, был выделен ему как военнослужащему в отставке на основании приказа N 5-к от 12 мая 2004 года "О дополнительном размещении земельных участков на отведенной для ИЖС ООО "Союза офицеров и прапорщиков запаса" территории в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 мая 1995 года N 282 и мерах по ускорению освоения земельных участков" из земель агрофирмы "Нокса", отведенных в постоянное пользование общественному объединению "Союза офицеров и прапорщиков запаса г. Казани" с целевым назначением на индивидуальное жилищное строительство семьям офицеров и прапорщиков, уволенных в запас и военнослужащих Казанского гарнизона и впоследствии оформленных Государственным актом N РТ-16-002952 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 157 га.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 24 мая 2010 года З. отказано в удовлетворении иска к ИК МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании права собственности на объект не завершенного строительства, возложении обязанности издать постановление о передаче земельного участка в собственность бесплатно, встречный иск ИК МО г. Казани удовлетворен частично - признана недействительной выписка из приказа N 5-к от 12 мая 2004 года о выделении З. участка N площадью 0,12 га.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска З. и признания за ним права собственности на вышеуказанную самовольную не завершенную строительством постройку с возложением на ИК МО г. Казани обязанности издать соответствующее постановление, поскольку права на земельный участок, на котором расположено спорное строение, истец не приобрел.
Эти обстоятельства судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы З. о законности выделения ему земельного участка под спорным самовольным строением и возникновении у него права на бесплатное предоставление данного участка в собственность опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Доводы жалобы истца о том, что самовольно возведенный истцом не завершенный строительством жилой дом не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также не могут служить основанием для отмены вынесенного решения суда, поскольку в сложившейся ситуации не имеют правового значения.
По смыслу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольно возведенную постройку допустимо только при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке выделен земельный участок под возведенным строением.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 17 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)