Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чалых Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей: Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре Ч.
при участии:
на стороне истца - М.И., ее представителя - К.
на стороне ответчика - А.С., представителей В.В. - П., В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2012 года
апелляционную жалобу В.В.
на решение Чернянского районного суда от 27 августа 2012 года по делу по иску М.И. к В.В. об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитута),
установила:
М.И. с сыном М. проживают в доме N по.
Собственниками данного жилого дома являются истец, Е. в равных долях - по 1/2 доли в праве.
Им же принадлежит земельный участок с кадастровым номером N.
Г. стена жилого дома N по всей длине проходит по границе смежного земельного участка с кадастровым номером 31:08:1705002:176, расположенного по, принадлежащего В.В.
Дело инициировано иском М.И., которая просила об установлении ограниченного права пользовании земельным участком, в частности постоянного сервитута.
В обоснование иска, указано о необходимости обустройства отмостки по всей длине указанной стены дома N шириной не менее 50 см, проведение ремонта и облицовки фундамента данной стены, ее ремонта, а также необходимостью обслуживания газопровода, подведенного к жилому дому по указанной стене.
В исковом заявлении указано о том, что соглашения об установлении постоянного сервитута на земельный участок В.В., между сторонами достигнуто не было.
В судебном заседании М.И., ее представитель К. заявленные требования поддержали, с учетом изменений, просили:
- - признать за М.И. право ограниченного пользования на часть земельного участка, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащего В.В. на праве собственности, расположенного по адресу:;
- - на время существования жилого дома N по: - для обслуживания, ремонта глухой стены, обустройства отмостки, обслуживания газопровода, установить за М.И. право ограниченного пользования на часть земельного участка, общей площадью 800 кв. м, принадлежащего на праве собственности В.В. в границах, проходящих вдоль стены жилого дома N по, площадью 13 кв. м, местоположение которого определено точками 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 14 (10) - 13 (11) - 12 (12) - 11 (13) - 22, по плану, являющемуся приложением N 1 и N 2 к заключению эксперта N от 18 июля 2012 года;
- - определить размер платы за предоставление М.И. право ограниченного пользования земельным участком, площадью 13 кв. м, в размере руб. ежегодно (рассчитанной исходя из ставки земельного налога и площади ограниченного сервитутом части земельного участка, которую М.И. обязана выплачивать собственнику земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, с момента установления постоянного сервитута;
- - обязать В.В. произвести демонтаж (снос) забора, расположенного между участками N и N, находящегося в границах части земельного участка, обремененного сервитутом и расположенного между точками 20 - 21 - 11 (13), указанными на плане, являющегося приложением N 1 и N 2 к заключению эксперта N от 18.07.2012 г.;
- - обязать В.В. не препятствовать в проведении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, и одновременным образованием части земельного участка, предназначенного для установления сервитута, в результате которых будет обеспечиваться подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута;
- - обязать В.В. подавать документы и заявления, необходимые для проведения указанных выше кадастровых работ в ООО "Т", работ по кадастровому учету, ведению государственного кадастра недвижимости и учета текущих изменений в ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Белгородской области;
- - обязать В.В. не препятствовать проведению государственной регистрации установленного в пользу М.И. ограниченного права пользования (постоянного сервитута) частью земельного участка, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N;
- - обязать В.В. подавать документы и заявления, необходимые для проведения государственной регистрации установленного сервитута в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (Чернянский отдел).
Взыскать с В.В. в пользу М.И. судебные расходы в сумме., оплату за услуги представителя - руб.
В.В. в судебное заседание не явилась. В представленных письменных возражениях, указано о необоснованности иска.
Ответчик указал на отсутствие оснований для установления постоянного сервитута на часть ее земельного участка площадью 13 кв. м, а также на то, что при его установлении в рамках заявленных требований будут нарушены ее права, как собственника земельного участка.
Представители В.В. - А.С., Н. с исковыми требованиями не согласились.
Они считали, что оснований и необходимости для установления постоянного сервитута на часть земельного участка ответчицы, площадью 13 кв. м, не имеется, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих: какие ремонтные работы для стены дома необходимы, их объем, сроки, необходимость установления отмостки. Ссылались на наличие возможности обслуживать газопровод, стену дома, производить ремонт ввиду имеющегося прохода между домом истца и забором, установленным ответчиком с отступлением от границы (по глухой стене) на свой земельный участок, а также возможность, в соответствии с заключением эксперта, перенести газопровод.
Третье лицо - Е. считала требования М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третьи лица - М.А., А.К. в судебное заседание не явились.
Решением иск признан обоснованным.
За М.И. признано право ограниченного пользования на часть земельного участка, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащего В.В. на праве собственности, расположенного по адресу:.
На время существования жилого дома N по, для обслуживания, ремонта стены данного жилого дома, проходящей по границе земельных участков N и N по, в том числе для обустройства отмостки, в целях обслуживания газопровода, подведенного к жилому дому, за М.И. установлено право ограниченного пользования на часть земельного участка, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащего В.В. на праве собственности, в границах, проходящих вдоль стены жилого дома N, площадью 13 кв. м, с местом положения по точкам 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 14 (10) - 13 (11) - 12 (12) - 11 (13) - 22, указанным на плане, являющемся приложением N и N заключения эксперта N от 18 июля 2012 года.
Определен размер платы за предоставление М.И. право ограниченного пользования земельным участком, площадью 13 кв. м, в размере руб. ежегодно, которую М.И. обязана выплачивать собственнику земельного участка по с момента установления постоянного сервитута.
На В.В. возложена обязанность произвести демонтаж (снос) забора, расположенного между участками N и N по, находящегося в границах части земельного участка, обремененного сервитутом, расположенного между точками 20 - 21 - 11 (13), указанными на плане, являющимся приложением N 1 и N 2 к заключению эксперта N от 18.07.2012 г.
На В.В. возложена обязанность не препятствовать в проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения и площади земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: одновременным образованием части земельного участка, предназначенного для установления сервитута, в результате которых будет обеспечиваться подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута, в связи с чем, также возложена обязанность на В.В. подача документов и заявления, необходимых для проведения указанных выше кадастровых работ в ООО "Т" и работ по кадастровому учету, ведению государственного кадастра недвижимости и учета текущих изменений в ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Белгородской области.
На В.В. возложена обязанность не препятствовать проведению государственной регистрации установленного в пользу М.И. ограниченного права пользования (сервитута) частью земельного участка, общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, подавать документы и заявления, необходимые для проведения государственной регистрации установленного сервитута в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (Чернянский отдел).
С В.В. в пользу М.И. взысканы судебные расходы в сумме руб., оплата за услуги представителя в сумме руб.
В апелляционной жалобе В.В. просит об отмене решения, ссылаясь:
- - на нарушение М.И. при строительстве недвижимости градостроительных норм, что повлекло впоследствии принятие данного решения;
- - необоснованное возложение обязанностей по сносу забора, без учета его стоимости;
- - установление платы за сервитут ниже рыночной цены;
- - отсутствие в резолютивной части решения, каким образом она обязана не препятствовать в проведении кадастровых работ, государственной регистрации, а также перечня документов необходимых для совершения данных действий;
- - не привлечение судом в качестве второго истца сособственника Е., в качестве второго ответчика - К., которая имеет намерения приобрести недвижимость;
- - не предоставление судом времени для подготовки позиции и для представления доказательств по делу.
- - не исследование судом доказательств, представленных ею в судебном заседании;
- - отсутствие мотивации о необходимости установления постоянного частного сервитута;
- - отсутствие оснований для признания в качестве доказательства по делу заключения N от 18.07.2012 года ввиду не указания экспертом вида работ, которые необходимы для обслуживания стены дома истца, отсутствие описания повреждений стены.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия признает доводы жалобы заслуживающими внимание.
При постановлении решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик лишил возможности истца производить обслуживание, ремонт стены дома N, обустройства его отмосткой, обслуживания газопровода, проходящего по его глухой стене, доступ к которым возможен только с земельного участка ответчика.
Данные работы фактически должны быть постоянны с определенной периодичностью и по мере необходимости. Необходимость в установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка, площадью 13 кв. м, ответчика, нашли подтверждение. Установление постоянного сервитута, исходя из его цели - для обслуживания и ремонта стены дома; обустройства и обслуживания отмостки дома, обслуживания газопровода - не позволяет определить конкретное время, сроки, период и дни доступа собственника (истца) дома на участок ответчика. Обременение земельного участка, принадлежащего ответчику, сервитутом в силу п. 2 ст. 274 ГК РФ не лишает его владения, пользования и распоряжения им. Сервитут устанавливается на часть земельного участка, принадлежащего ответчику.
Выводы в решении о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении постоянного частного сервитута, обоснованы экспертным заключением N от 18.07.2012 г., дополнениями к нему (л.д. 97 - 107, 178 т. 1), показаниями эксперта В., допрошенного в судебном заседании (л.д. 188 т. 1).
На основании этих доказательств, суд отклонил доводы стороны ответчика о неправомерности требований истца, а также о добровольном предоставлении стороной ответчика части своего земельного участка вдоль стены дома истца.
Решение является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.
Заключение эксперта, которое принято судом в обоснование выводов об удовлетворении иска об установлении постоянного частного сервитута, содержит правовые ответы, относящиеся к компетенции суда.
Как следует из материалов дела, содержания искового заявления, обращение истца с требованием об установлении постоянного частного сервитута связано с необходимостью проведения работ по восстановлению отмостки, трещины на глухой стене дома, обслуживания газопровода.
По утверждению стороны истца ответчик отказал в обеспечении доступа для проведения названных ремонтных работ, обслуживания газовой трубы, при отсутствии иной возможности за исключением установления указанного сервитута.
Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ). Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав). Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), частным или публичным.
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. ст. 274 - 277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
При этом п. 1 ч. 2 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.
Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 настоящего Кодекса (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута. Частный сервитут не может быть установлен путем обязания установить сервитут.
По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.
Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.
Таким образом, при рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд первой инстанции должен был принять во внимание то, что:
- - по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере;
- - установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ;
- - важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления;
- - при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось и выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. При невозможности использования земельного участка без установления сервитута, подлежал исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах с использованием Временных Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных руководителем Росземкадастра 17.03.2004 г., которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, но содержат ориентиры по определению, оценке соразмерной платы за сервитут.
Вышеназванные критерии установления частного сервитута не были в полной мере учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, что свидетельствует о вынесении решения с нарушением норм материального, процессуального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, является основанием к его отмене.
Не приведено в решении оснований о необходимости его установления без указания времени, т.е. установления сервитута на условиях беспрепятственного прохода в любое время суток, года на соседний участок ответчика.
Истец заявил требования об установлении сервитута без определения времени, на постоянной основе. Установленный решением суда постоянный сервитут по своей природе фактически привел к пересмотру установленной границы между смежными земельными участками сторон, установлению новой в точках 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 14 (10) - 13 (11) - 12 (12) - 11 (13) - 22.
Таким образом, удовлетворение иска М.И. в рамках заявленных требований недопустимо.
В соответствии со ст. 48 ЗК РФ, ст. 276 ГК РФ частный сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, в данном случае мог быть прекращен после проведения указанных истцом ремонтных работ, не требующих повседневного и постоянного выполнения.
Истец, его представитель при обращении в суд не представили допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения вышеуказанных работ, времени их проведения, что свидетельствует о недоказанности заявленных требований об установлении постоянного сервитута на условиях беспрепятственного прохода и пользования в любое время суток, года на соседний участок ответчика.
Не представлено таковых доказательств в суд апелляционной инстанции.
Заявленный иск фактически сводится к неограниченному праву пользования земельным участком размером 13 кв. м, изменению размера земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, что противоречит требованиям ст. 274 ГК РФ, а не к установлению сервитута для проведения конкретных ремонтных работ.
С учетом заявленных требований, невозможности в силу п. 6 ст. 327 ГПК РФ изменения предмета или основания иска, вышеуказанных фактических данных, положений норм материального права, судебная коллегия признает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленного иска об установлении постоянного частного сервитута.
Отказ в удовлетворении данного требования не нарушает законных прав истца и не ставит в состояние неопределенности, поскольку заинтересованная сторона вправе защитить свои права на земельный участок путем предъявления иных требований в соответствии с одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов.
Кроме того, при удовлетворении иска суд первой инстанции при изложении резолютивной части решения, должен был соблюдать требования ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, указать необходимые для государственной регистрации данные, поскольку сервитут подлежит государственной регистрации п. 9 ст. 23 ЗК РФ.
В частности, резолютивная часть решения об установлении сервитута должна содержать сведения: - наименование сервитута и его конкретные условия (в том числе сфера действия сервитута, если сервитут относится к части земельного участка); - срок действия сервитута; - сведения об обремененном участке и участке, для обеспечения пользования которым устанавливается сервитут (адрес, кадастровый номер и пр.); - виды работ (срок проведения, и т.п.), если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ.
И этих требований суд первой инстанции не выполнил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернянского районного суда от 27 августа 2012 года по делу по иску М.И. к В.В. об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитута) отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленного иска М.И. к В.В. об установлении постоянного сервитута отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3916
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-3916
Судья Чалых Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей: Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре Ч.
при участии:
на стороне истца - М.И., ее представителя - К.
на стороне ответчика - А.С., представителей В.В. - П., В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2012 года
апелляционную жалобу В.В.
на решение Чернянского районного суда от 27 августа 2012 года по делу по иску М.И. к В.В. об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитута),
установила:
М.И. с сыном М. проживают в доме N по.
Собственниками данного жилого дома являются истец, Е. в равных долях - по 1/2 доли в праве.
Им же принадлежит земельный участок с кадастровым номером N.
Г. стена жилого дома N по всей длине проходит по границе смежного земельного участка с кадастровым номером 31:08:1705002:176, расположенного по, принадлежащего В.В.
Дело инициировано иском М.И., которая просила об установлении ограниченного права пользовании земельным участком, в частности постоянного сервитута.
В обоснование иска, указано о необходимости обустройства отмостки по всей длине указанной стены дома N шириной не менее 50 см, проведение ремонта и облицовки фундамента данной стены, ее ремонта, а также необходимостью обслуживания газопровода, подведенного к жилому дому по указанной стене.
В исковом заявлении указано о том, что соглашения об установлении постоянного сервитута на земельный участок В.В., между сторонами достигнуто не было.
В судебном заседании М.И., ее представитель К. заявленные требования поддержали, с учетом изменений, просили:
- - признать за М.И. право ограниченного пользования на часть земельного участка, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащего В.В. на праве собственности, расположенного по адресу:;
- - на время существования жилого дома N по: - для обслуживания, ремонта глухой стены, обустройства отмостки, обслуживания газопровода, установить за М.И. право ограниченного пользования на часть земельного участка, общей площадью 800 кв. м, принадлежащего на праве собственности В.В. в границах, проходящих вдоль стены жилого дома N по, площадью 13 кв. м, местоположение которого определено точками 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 14 (10) - 13 (11) - 12 (12) - 11 (13) - 22, по плану, являющемуся приложением N 1 и N 2 к заключению эксперта N от 18 июля 2012 года;
- - определить размер платы за предоставление М.И. право ограниченного пользования земельным участком, площадью 13 кв. м, в размере руб. ежегодно (рассчитанной исходя из ставки земельного налога и площади ограниченного сервитутом части земельного участка, которую М.И. обязана выплачивать собственнику земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, с момента установления постоянного сервитута;
- - обязать В.В. произвести демонтаж (снос) забора, расположенного между участками N и N, находящегося в границах части земельного участка, обремененного сервитутом и расположенного между точками 20 - 21 - 11 (13), указанными на плане, являющегося приложением N 1 и N 2 к заключению эксперта N от 18.07.2012 г.;
- - обязать В.В. не препятствовать в проведении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, и одновременным образованием части земельного участка, предназначенного для установления сервитута, в результате которых будет обеспечиваться подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута;
- - обязать В.В. подавать документы и заявления, необходимые для проведения указанных выше кадастровых работ в ООО "Т", работ по кадастровому учету, ведению государственного кадастра недвижимости и учета текущих изменений в ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Белгородской области;
- - обязать В.В. не препятствовать проведению государственной регистрации установленного в пользу М.И. ограниченного права пользования (постоянного сервитута) частью земельного участка, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N;
- - обязать В.В. подавать документы и заявления, необходимые для проведения государственной регистрации установленного сервитута в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (Чернянский отдел).
Взыскать с В.В. в пользу М.И. судебные расходы в сумме., оплату за услуги представителя - руб.
В.В. в судебное заседание не явилась. В представленных письменных возражениях, указано о необоснованности иска.
Ответчик указал на отсутствие оснований для установления постоянного сервитута на часть ее земельного участка площадью 13 кв. м, а также на то, что при его установлении в рамках заявленных требований будут нарушены ее права, как собственника земельного участка.
Представители В.В. - А.С., Н. с исковыми требованиями не согласились.
Они считали, что оснований и необходимости для установления постоянного сервитута на часть земельного участка ответчицы, площадью 13 кв. м, не имеется, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих: какие ремонтные работы для стены дома необходимы, их объем, сроки, необходимость установления отмостки. Ссылались на наличие возможности обслуживать газопровод, стену дома, производить ремонт ввиду имеющегося прохода между домом истца и забором, установленным ответчиком с отступлением от границы (по глухой стене) на свой земельный участок, а также возможность, в соответствии с заключением эксперта, перенести газопровод.
Третье лицо - Е. считала требования М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третьи лица - М.А., А.К. в судебное заседание не явились.
Решением иск признан обоснованным.
За М.И. признано право ограниченного пользования на часть земельного участка, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащего В.В. на праве собственности, расположенного по адресу:.
На время существования жилого дома N по, для обслуживания, ремонта стены данного жилого дома, проходящей по границе земельных участков N и N по, в том числе для обустройства отмостки, в целях обслуживания газопровода, подведенного к жилому дому, за М.И. установлено право ограниченного пользования на часть земельного участка, общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащего В.В. на праве собственности, в границах, проходящих вдоль стены жилого дома N, площадью 13 кв. м, с местом положения по точкам 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 14 (10) - 13 (11) - 12 (12) - 11 (13) - 22, указанным на плане, являющемся приложением N и N заключения эксперта N от 18 июля 2012 года.
Определен размер платы за предоставление М.И. право ограниченного пользования земельным участком, площадью 13 кв. м, в размере руб. ежегодно, которую М.И. обязана выплачивать собственнику земельного участка по с момента установления постоянного сервитута.
На В.В. возложена обязанность произвести демонтаж (снос) забора, расположенного между участками N и N по, находящегося в границах части земельного участка, обремененного сервитутом, расположенного между точками 20 - 21 - 11 (13), указанными на плане, являющимся приложением N 1 и N 2 к заключению эксперта N от 18.07.2012 г.
На В.В. возложена обязанность не препятствовать в проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения и площади земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: одновременным образованием части земельного участка, предназначенного для установления сервитута, в результате которых будет обеспечиваться подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута, в связи с чем, также возложена обязанность на В.В. подача документов и заявления, необходимых для проведения указанных выше кадастровых работ в ООО "Т" и работ по кадастровому учету, ведению государственного кадастра недвижимости и учета текущих изменений в ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Белгородской области.
На В.В. возложена обязанность не препятствовать проведению государственной регистрации установленного в пользу М.И. ограниченного права пользования (сервитута) частью земельного участка, общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером N, подавать документы и заявления, необходимые для проведения государственной регистрации установленного сервитута в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (Чернянский отдел).
С В.В. в пользу М.И. взысканы судебные расходы в сумме руб., оплата за услуги представителя в сумме руб.
В апелляционной жалобе В.В. просит об отмене решения, ссылаясь:
- - на нарушение М.И. при строительстве недвижимости градостроительных норм, что повлекло впоследствии принятие данного решения;
- - необоснованное возложение обязанностей по сносу забора, без учета его стоимости;
- - установление платы за сервитут ниже рыночной цены;
- - отсутствие в резолютивной части решения, каким образом она обязана не препятствовать в проведении кадастровых работ, государственной регистрации, а также перечня документов необходимых для совершения данных действий;
- - не привлечение судом в качестве второго истца сособственника Е., в качестве второго ответчика - К., которая имеет намерения приобрести недвижимость;
- - не предоставление судом времени для подготовки позиции и для представления доказательств по делу.
- - не исследование судом доказательств, представленных ею в судебном заседании;
- - отсутствие мотивации о необходимости установления постоянного частного сервитута;
- - отсутствие оснований для признания в качестве доказательства по делу заключения N от 18.07.2012 года ввиду не указания экспертом вида работ, которые необходимы для обслуживания стены дома истца, отсутствие описания повреждений стены.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия признает доводы жалобы заслуживающими внимание.
При постановлении решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик лишил возможности истца производить обслуживание, ремонт стены дома N, обустройства его отмосткой, обслуживания газопровода, проходящего по его глухой стене, доступ к которым возможен только с земельного участка ответчика.
Данные работы фактически должны быть постоянны с определенной периодичностью и по мере необходимости. Необходимость в установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка, площадью 13 кв. м, ответчика, нашли подтверждение. Установление постоянного сервитута, исходя из его цели - для обслуживания и ремонта стены дома; обустройства и обслуживания отмостки дома, обслуживания газопровода - не позволяет определить конкретное время, сроки, период и дни доступа собственника (истца) дома на участок ответчика. Обременение земельного участка, принадлежащего ответчику, сервитутом в силу п. 2 ст. 274 ГК РФ не лишает его владения, пользования и распоряжения им. Сервитут устанавливается на часть земельного участка, принадлежащего ответчику.
Выводы в решении о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении постоянного частного сервитута, обоснованы экспертным заключением N от 18.07.2012 г., дополнениями к нему (л.д. 97 - 107, 178 т. 1), показаниями эксперта В., допрошенного в судебном заседании (л.д. 188 т. 1).
На основании этих доказательств, суд отклонил доводы стороны ответчика о неправомерности требований истца, а также о добровольном предоставлении стороной ответчика части своего земельного участка вдоль стены дома истца.
Решение является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.
Заключение эксперта, которое принято судом в обоснование выводов об удовлетворении иска об установлении постоянного частного сервитута, содержит правовые ответы, относящиеся к компетенции суда.
Как следует из материалов дела, содержания искового заявления, обращение истца с требованием об установлении постоянного частного сервитута связано с необходимостью проведения работ по восстановлению отмостки, трещины на глухой стене дома, обслуживания газопровода.
По утверждению стороны истца ответчик отказал в обеспечении доступа для проведения названных ремонтных работ, обслуживания газовой трубы, при отсутствии иной возможности за исключением установления указанного сервитута.
Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ). Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав). Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), частным или публичным.
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. ст. 274 - 277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
При этом п. 1 ч. 2 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.
Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 настоящего Кодекса (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута. Частный сервитут не может быть установлен путем обязания установить сервитут.
По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.
Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.
Таким образом, при рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд первой инстанции должен был принять во внимание то, что:
- - по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере;
- - установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ;
- - важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления;
- - при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось и выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. При невозможности использования земельного участка без установления сервитута, подлежал исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах с использованием Временных Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных руководителем Росземкадастра 17.03.2004 г., которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, но содержат ориентиры по определению, оценке соразмерной платы за сервитут.
Вышеназванные критерии установления частного сервитута не были в полной мере учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, что свидетельствует о вынесении решения с нарушением норм материального, процессуального права, при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, является основанием к его отмене.
Не приведено в решении оснований о необходимости его установления без указания времени, т.е. установления сервитута на условиях беспрепятственного прохода в любое время суток, года на соседний участок ответчика.
Истец заявил требования об установлении сервитута без определения времени, на постоянной основе. Установленный решением суда постоянный сервитут по своей природе фактически привел к пересмотру установленной границы между смежными земельными участками сторон, установлению новой в точках 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 14 (10) - 13 (11) - 12 (12) - 11 (13) - 22.
Таким образом, удовлетворение иска М.И. в рамках заявленных требований недопустимо.
В соответствии со ст. 48 ЗК РФ, ст. 276 ГК РФ частный сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, в данном случае мог быть прекращен после проведения указанных истцом ремонтных работ, не требующих повседневного и постоянного выполнения.
Истец, его представитель при обращении в суд не представили допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения вышеуказанных работ, времени их проведения, что свидетельствует о недоказанности заявленных требований об установлении постоянного сервитута на условиях беспрепятственного прохода и пользования в любое время суток, года на соседний участок ответчика.
Не представлено таковых доказательств в суд апелляционной инстанции.
Заявленный иск фактически сводится к неограниченному праву пользования земельным участком размером 13 кв. м, изменению размера земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, что противоречит требованиям ст. 274 ГК РФ, а не к установлению сервитута для проведения конкретных ремонтных работ.
С учетом заявленных требований, невозможности в силу п. 6 ст. 327 ГПК РФ изменения предмета или основания иска, вышеуказанных фактических данных, положений норм материального права, судебная коллегия признает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленного иска об установлении постоянного частного сервитута.
Отказ в удовлетворении данного требования не нарушает законных прав истца и не ставит в состояние неопределенности, поскольку заинтересованная сторона вправе защитить свои права на земельный участок путем предъявления иных требований в соответствии с одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов.
Кроме того, при удовлетворении иска суд первой инстанции при изложении резолютивной части решения, должен был соблюдать требования ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, указать необходимые для государственной регистрации данные, поскольку сервитут подлежит государственной регистрации п. 9 ст. 23 ЗК РФ.
В частности, резолютивная часть решения об установлении сервитута должна содержать сведения: - наименование сервитута и его конкретные условия (в том числе сфера действия сервитута, если сервитут относится к части земельного участка); - срок действия сервитута; - сведения об обремененном участке и участке, для обеспечения пользования которым устанавливается сервитут (адрес, кадастровый номер и пр.); - виды работ (срок проведения, и т.п.), если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ.
И этих требований суд первой инстанции не выполнил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 330, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чернянского районного суда от 27 августа 2012 года по делу по иску М.И. к В.В. об установлении ограниченного пользования земельным участком (сервитута) отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленного иска М.И. к В.В. об установлении постоянного сервитута отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)