Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мясоедов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Богониной В.Н., Филипчук С.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года
кассационные жалобы П.А., П.Т., Я.Н.К.
на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 30 июня 2011 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к Б.И., Г.З., С.С., П.А. и др. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения ответчика Я.Н.К., представителей ответчиков П.Г., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия,
установила:
постановлением главы администрации Корочанского района Белгородской области N 554 от 30.12.1992 года утвержден проект перераспределения земель колхоза "Ленинский путь", согласно которому в коллективно-совместную собственность предоставлено 2317 га. земель для ведения сельскохозяйственного производства.
Были составлены списки членов сельскохозяйственного кооператива и пенсионеров на получение имущественных и земельных паев, куда были включены ответчики.
Дело инициировано иском Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, действующего от имени Белгородской области, который просил признать право собственности Белгородской области на земельный участок площадью 978500 кв. м, расположенный в границах СПХ "Хмелевской", образованный за счет невостребованных земельных долей Б.В., Г.В., Г.М., С.Л., К.В., Б.Н., К.К., Д.М., М.Е., М.Л., П.А., Ч.Р., Д.А., Л.В., Г.М., Д.М., Т.М., Д.С., Л.М., сославшись на то, что с момента получения земельной доли в собственность и до настоящего времени указанные лица или их правопреемники способами, предусмотренными ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принадлежащими им земельными долями не распорядились, свидетельства на право собственности не получили.
Решением суда заявленные требования удовлетворены в части, признано право собственности за Белгородской областью на земельный участок площадью 824000 кв. м.
В кассационных жалобах Я.Н.Н. (правопреемник Л.В.), П.А. и П.Т. (правопреемники П.В.) просят решение в части включения в состав земельного участка долей, принадлежащих Л.В. и П.В. отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в кассационных жалобах, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения регулируется ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Законом Белгородской области от 31.12.2003 года N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области".
Согласно части 3 статьи 6 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.
В соответствии с положениями Закона невостребованные доли подлежат выделению в земельный участок, право собственности на который может быть признано в судебном порядке только за субъектом РФ или в случаях установленных законом субъекта РФ муниципальными образованиями. Образование земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Сообщение о невостребованных земельных долях опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.
Данные доли признаны невостребованными и вошли в состав земельного участка, сформированного за счет таких земельных долей (статья 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, что П.А., П.Т., Я.Н.К. в соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ фактически приняли и земельные доли, принадлежащие наследодателям, удовлетворению не подлежат.
Законодатель с учетом значимости земель сельскохозяйственного назначения устанавливает для данного объекта гражданского оборота специальный правовой режим.
Лица должны разумно и добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
Ответчики в предусмотренный срок свои права на спорное имущество не оформили, что в свою очередь противоречит положениям ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о сроках, в течение которых было необходимо распорядиться земельными долями.
Распоряжение - это юридически обеспеченная возможность определения судьбы вещи, которое осуществляется посредством совершения юридических актов, т.е. действий, направленных на достижение юридических последствий. Доказательств совершения таких действий со стороны ответчиков представлено не было (статья 56 ГПК РФ).
Доводы, изложенные в жалобе, что П.В. не может выступать ответчиком по делу, так как умер ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат отклонению.
В справках местных администраций, сведениях нотариуса указаны титульные собственники земельных долей и их правопреемники (наследники), которые в установленный законом срок не распорядились указанными долями, и после сообщений в газете не обратились в уполномоченный орган за оформлением своих прав на земельные доли.
Ссылка на те обстоятельства, что ни наследодатель, ни его правопреемник не знали о наличии у них соответствующего права, не влияют на законность и обоснованность постановленного решения.
Таким образом, нарушений законодательства со стороны истца при формировании земельного участка за счет невостребованных земельных долей в этой части установлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корочанского районного суда Белгородской области от 30 июня 2011 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к Б.И., Г.З., С.С., П.А. и др. о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3353
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-3353
Судья Мясоедов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Богониной В.Н., Филипчук С.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года
кассационные жалобы П.А., П.Т., Я.Н.К.
на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 30 июня 2011 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к Б.И., Г.З., С.С., П.А. и др. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения ответчика Я.Н.К., представителей ответчиков П.Г., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия,
установила:
постановлением главы администрации Корочанского района Белгородской области N 554 от 30.12.1992 года утвержден проект перераспределения земель колхоза "Ленинский путь", согласно которому в коллективно-совместную собственность предоставлено 2317 га. земель для ведения сельскохозяйственного производства.
Были составлены списки членов сельскохозяйственного кооператива и пенсионеров на получение имущественных и земельных паев, куда были включены ответчики.
Дело инициировано иском Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, действующего от имени Белгородской области, который просил признать право собственности Белгородской области на земельный участок площадью 978500 кв. м, расположенный в границах СПХ "Хмелевской", образованный за счет невостребованных земельных долей Б.В., Г.В., Г.М., С.Л., К.В., Б.Н., К.К., Д.М., М.Е., М.Л., П.А., Ч.Р., Д.А., Л.В., Г.М., Д.М., Т.М., Д.С., Л.М., сославшись на то, что с момента получения земельной доли в собственность и до настоящего времени указанные лица или их правопреемники способами, предусмотренными ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принадлежащими им земельными долями не распорядились, свидетельства на право собственности не получили.
Решением суда заявленные требования удовлетворены в части, признано право собственности за Белгородской областью на земельный участок площадью 824000 кв. м.
В кассационных жалобах Я.Н.Н. (правопреемник Л.В.), П.А. и П.Т. (правопреемники П.В.) просят решение в части включения в состав земельного участка долей, принадлежащих Л.В. и П.В. отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в кассационных жалобах, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения регулируется ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Законом Белгородской области от 31.12.2003 года N 111 "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области".
Согласно части 3 статьи 6 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.
В соответствии с положениями Закона невостребованные доли подлежат выделению в земельный участок, право собственности на который может быть признано в судебном порядке только за субъектом РФ или в случаях установленных законом субъекта РФ муниципальными образованиями. Образование земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, на основании соответствующего решения муниципального образования.
Сообщение о невостребованных земельных долях опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.
Данные доли признаны невостребованными и вошли в состав земельного участка, сформированного за счет таких земельных долей (статья 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, что П.А., П.Т., Я.Н.К. в соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ фактически приняли и земельные доли, принадлежащие наследодателям, удовлетворению не подлежат.
Законодатель с учетом значимости земель сельскохозяйственного назначения устанавливает для данного объекта гражданского оборота специальный правовой режим.
Лица должны разумно и добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
Ответчики в предусмотренный срок свои права на спорное имущество не оформили, что в свою очередь противоречит положениям ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о сроках, в течение которых было необходимо распорядиться земельными долями.
Распоряжение - это юридически обеспеченная возможность определения судьбы вещи, которое осуществляется посредством совершения юридических актов, т.е. действий, направленных на достижение юридических последствий. Доказательств совершения таких действий со стороны ответчиков представлено не было (статья 56 ГПК РФ).
Доводы, изложенные в жалобе, что П.В. не может выступать ответчиком по делу, так как умер ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат отклонению.
В справках местных администраций, сведениях нотариуса указаны титульные собственники земельных долей и их правопреемники (наследники), которые в установленный законом срок не распорядились указанными долями, и после сообщений в газете не обратились в уполномоченный орган за оформлением своих прав на земельные доли.
Ссылка на те обстоятельства, что ни наследодатель, ни его правопреемник не знали о наличии у них соответствующего права, не влияют на законность и обоснованность постановленного решения.
Таким образом, нарушений законодательства со стороны истца при формировании земельного участка за счет невостребованных земельных долей в этой части установлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корочанского районного суда Белгородской области от 30 июня 2011 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к Б.И., Г.З., С.С., П.А. и др. о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)