Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Безух А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Ускова О.Ю. и Кущевой А.А.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу администрации г. Белгорода на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июля 2011 года по делу иску М. к К.А., администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения У., представителя М., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.М.Н. в 1998 году предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 24 кв. м для строительства гаража по.
На отведенном участке М.М.Н. возведен гараж площадью 24,9 кв. м. Земельный участок под гаражом передан на основании договора N от 07 июня 2005 года в аренду застройщику до 23 сентября 2047 года.
Указанный гараж на основании договора купли-продажи приобрел К.А. Между продавцом и покупателем, с согласия МУ "Городская недвижимость", заключен договор перенайма аренды земельного участка, по которому К.А. принял на себя права и обязанности по договору аренды N.
В 2001 году с согласия М.М.Н. над существующим гаражом, истцом построен гараж площадью 40,6 кв. м. Часть гаража расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
Дело инициировано иском М., который просит признать право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее обоснованной.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на гараж, суд исходил из того, что он возведен во втором ярусе над гаражом, принадлежащим К.А., которому принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 24,9 кв. метров и который не возражал против признания за истцом права собственности на самовольную постройку. Несмотря на то, что разрешение на строительство гаража в установленном порядке не было получено, гараж по заключению компетентных органов не нарушает строительных, санитарных норм и правил и интересов других лиц. То обстоятельство, что размер строения составляет 40,6 кв. метров и, выходя за пределы земельного участка К.А., находится на муниципальной земле, суд посчитал несущественным. По мнению суда, муниципальным органом истцу может быть выделен земельный участок площадью 15,7 кв. метров.
Указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом исключительно за лицом, которому в установленном порядке производился отвод земельного участка. Из материалов дела усматривается, что для строительства гаражей во втором ярусе отдельным гражданам выдавалось такое разрешение. Данных о том, что истец обращался за таким разрешением, и что ему выделялся земельный участок под строительство, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт соблюдения истцом при строительстве гаража строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, при отсутствии отвода ему земельного участка, не является основанием для признания за ним права собственности на самовольное строение. Ссылка на то, что осуществленной истцом постройкой не нарушены права других лиц, также неубедительны, поскольку значительная часть строения находится на земельном участке, принадлежащего ответчику, что свидетельствует о нарушении его прав, как собственника земли.
При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене в соответствии с п. п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ. Судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска по вышеуказанным обстоятельствам и с учетом ст. 222 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июля 2011 года по делу иску М. к К.А., администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем отменить. Вынести новое решение. Отказать М. в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение - гараж с кадастровым номером, площадью 40,6 кв. метров, расположенный.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3298
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-3298
Судья Безух А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Ускова О.Ю. и Кущевой А.А.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу администрации г. Белгорода на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июля 2011 года по делу иску М. к К.А., администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения У., представителя М., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.М.Н. в 1998 году предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 24 кв. м для строительства гаража по.
На отведенном участке М.М.Н. возведен гараж площадью 24,9 кв. м. Земельный участок под гаражом передан на основании договора N от 07 июня 2005 года в аренду застройщику до 23 сентября 2047 года.
Указанный гараж на основании договора купли-продажи приобрел К.А. Между продавцом и покупателем, с согласия МУ "Городская недвижимость", заключен договор перенайма аренды земельного участка, по которому К.А. принял на себя права и обязанности по договору аренды N.
В 2001 году с согласия М.М.Н. над существующим гаражом, истцом построен гараж площадью 40,6 кв. м. Часть гаража расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
Дело инициировано иском М., который просит признать право собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее обоснованной.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на гараж, суд исходил из того, что он возведен во втором ярусе над гаражом, принадлежащим К.А., которому принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 24,9 кв. метров и который не возражал против признания за истцом права собственности на самовольную постройку. Несмотря на то, что разрешение на строительство гаража в установленном порядке не было получено, гараж по заключению компетентных органов не нарушает строительных, санитарных норм и правил и интересов других лиц. То обстоятельство, что размер строения составляет 40,6 кв. метров и, выходя за пределы земельного участка К.А., находится на муниципальной земле, суд посчитал несущественным. По мнению суда, муниципальным органом истцу может быть выделен земельный участок площадью 15,7 кв. метров.
Указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом исключительно за лицом, которому в установленном порядке производился отвод земельного участка. Из материалов дела усматривается, что для строительства гаражей во втором ярусе отдельным гражданам выдавалось такое разрешение. Данных о том, что истец обращался за таким разрешением, и что ему выделялся земельный участок под строительство, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт соблюдения истцом при строительстве гаража строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, при отсутствии отвода ему земельного участка, не является основанием для признания за ним права собственности на самовольное строение. Ссылка на то, что осуществленной истцом постройкой не нарушены права других лиц, также неубедительны, поскольку значительная часть строения находится на земельном участке, принадлежащего ответчику, что свидетельствует о нарушении его прав, как собственника земли.
При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене в соответствии с п. п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ. Судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска по вышеуказанным обстоятельствам и с учетом ст. 222 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 июля 2011 года по делу иску М. к К.А., администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем отменить. Вынести новое решение. Отказать М. в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение - гараж с кадастровым номером, площадью 40,6 кв. метров, расположенный.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)