Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильин В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений г. Арзамаса
с участием Х. (по довер.)
на решение Первомайского районного суда от 10 октября 2011 года
по иску Комитета имущественных отношений г. Арзамаса к Л. о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком,
установила:
Комитет имущественных отношений г. Арзамаса обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал, что между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса и Л. подписан договор N от 09.09.2004 г. аренды земельного участка, общей площадью 1914,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Арзамас, ул., 2Б. Решением Арзамасского городского суда от 19.07.2006 г. договор аренды признан незаключенным. Однако на данном земельном участке, находящемся в кадастровом квартале номер 52:40:02 03 006, расположено нежилое здание общей площадью 332,5 кв. м, в котором 1/2 доля (166,25 кв. м) в праве, принадлежит Л.
Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса ответчику были направлены письма N 02-14-1168 и 02-14-1169 от 29.07.2011 г. с предложением принять меры по заключению договора аренды земельного участка под принадлежащим ему объектом, но ответ получен не был.
При таких условиях, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму не внесенной платы за пользование земельным участком, на котором располагается данный объект. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102 - 1107 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Л. задолженность по плате за пользование земельным участком общей площадью 166,25 кв. м в размере 83389,15 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11719,46 руб., а всего 95108,61 руб.
Представитель Комитета имущественных отношений г. Арзамаса в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебном заседание просил в удовлетворении требований истца отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решением Первомайского районного суда от 10 октября 2011 года в удовлетворении заявления Комитету имущественных отношений г. Арзамаса отказано.
В кассационной жалобе Комитета имущественных отношений г. Арзамаса поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права. Указывается, что суд неправильно применил положения ст. 196 ГК РФ, кассатор просит о взыскании арендной платы с 01.10.2008 г., учитывая поквартальную оплату за пользование землей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из дела видно, что Комитет имущественных отношений обратился в суд с заявлением о взыскании арендной платы за землю 30 августа 2011 года (л.д. 34).
Истец просил взыскать задолженность по оплате за пользование земельным участком с 01 июля 2008 года, то есть в пределах срока исковой давности включается требование истца в период с 30 августа 2008 года.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Из дела видно, что на основании договора купли-продажи доли нежилого здания от 23.10.2001 г. Л. приобрел 1/2 доли права собственности на нежилое здание общей площадью 332, 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Арзамас, ул., 2, находящегося на земельном участке площадью 332,5 кв. м (л.д. 25).
На территории г. Арзамаса плата за пользование земельными участками взимается согласно решения Арзамасской городской Думы N 7 от 01.02.07 года, ставка арендной платы за пользование землей от ответчиком не оспаривалась. К тому же, на основании вступившего в законную силу решения Арзамасского городского суда от 19 июля 2006 года с ответчика в пользу истца уже взыскивалась задолженность по арендной плате за указанный земельный участок площадью 166 кв. м за период с 4 квартала 2004 г. по 2 квартал 2006 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 23 - 24).
В данном случае ответчиком за оспариваемый период плата за пользование земельными участками также не вносилась.
Фактическое пользование ответчиком земельным участком, невнесение платы за данное пользование послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
В пункте 1 статьи 65 ЗК РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, что в данном случае взысканию подлежит плата за пользование земельным участком, начиная с 01 октября 2008 года по 31 августа 2011 года.
Согласно расчета, представленного истцом, плата за пользование земельным участком за указанный период, начиная с 4 квартала 2008 года, составляет 77189, 98 рублей (83389,15 - 6199,17).
Данный расчет проверен судебной коллегией и является арифметически верным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла приведенной нормы следует, что при взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования. Неосновательное обогащение взыскивается с момента фактического пользования всем земельным участком.
На основании ст. 395 ГК РФ сумма за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей составляет 10121,24 рублей. Расчет этой суммы представлен суду истцом, уточненный расчет (за минусом 3 квартала 2008 г.) приложен кассатором к жалобе, является правильным
Согласно статьи 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом установлены, все доказательства исследованы, однако суд неправильно применил нормы материального права к правоотношениям сторон, судебная коллегия отменяет решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд, считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований Комитета имущественных отношений г. Арзамаса к Л. о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком в приведенных выше суммах.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Отменить решение Первомайского районного суда от 10 октября 2011 года.
Вынести новое решение.
Удовлетворить исковые требования Комитета имущественных отношений г. Арзамаса.
Взыскать с Л. в пользу Комитета имущественных отношений г. Арзамаса задолженность по оплате за пользование земельным участком общей площадью 166, 25 кв. м по адресу: г. Арзамас, ул., 2Б в размере 77189 (семьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10121,24 рублей, а также госпошлину в доход государства в сумме 2819 рублей 34 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11711/2011Г.
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-11711/2011г.
Судья Ильин В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений г. Арзамаса
с участием Х. (по довер.)
на решение Первомайского районного суда от 10 октября 2011 года
по иску Комитета имущественных отношений г. Арзамаса к Л. о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком,
установила:
Комитет имущественных отношений г. Арзамаса обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал, что между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса и Л. подписан договор N от 09.09.2004 г. аренды земельного участка, общей площадью 1914,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Арзамас, ул., 2Б. Решением Арзамасского городского суда от 19.07.2006 г. договор аренды признан незаключенным. Однако на данном земельном участке, находящемся в кадастровом квартале номер 52:40:02 03 006, расположено нежилое здание общей площадью 332,5 кв. м, в котором 1/2 доля (166,25 кв. м) в праве, принадлежит Л.
Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса ответчику были направлены письма N 02-14-1168 и 02-14-1169 от 29.07.2011 г. с предложением принять меры по заключению договора аренды земельного участка под принадлежащим ему объектом, но ответ получен не был.
При таких условиях, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму не внесенной платы за пользование земельным участком, на котором располагается данный объект. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102 - 1107 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Л. задолженность по плате за пользование земельным участком общей площадью 166,25 кв. м в размере 83389,15 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11719,46 руб., а всего 95108,61 руб.
Представитель Комитета имущественных отношений г. Арзамаса в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебном заседание просил в удовлетворении требований истца отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решением Первомайского районного суда от 10 октября 2011 года в удовлетворении заявления Комитету имущественных отношений г. Арзамаса отказано.
В кассационной жалобе Комитета имущественных отношений г. Арзамаса поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права. Указывается, что суд неправильно применил положения ст. 196 ГК РФ, кассатор просит о взыскании арендной платы с 01.10.2008 г., учитывая поквартальную оплату за пользование землей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из дела видно, что Комитет имущественных отношений обратился в суд с заявлением о взыскании арендной платы за землю 30 августа 2011 года (л.д. 34).
Истец просил взыскать задолженность по оплате за пользование земельным участком с 01 июля 2008 года, то есть в пределах срока исковой давности включается требование истца в период с 30 августа 2008 года.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Из дела видно, что на основании договора купли-продажи доли нежилого здания от 23.10.2001 г. Л. приобрел 1/2 доли права собственности на нежилое здание общей площадью 332, 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Арзамас, ул., 2, находящегося на земельном участке площадью 332,5 кв. м (л.д. 25).
На территории г. Арзамаса плата за пользование земельными участками взимается согласно решения Арзамасской городской Думы N 7 от 01.02.07 года, ставка арендной платы за пользование землей от ответчиком не оспаривалась. К тому же, на основании вступившего в законную силу решения Арзамасского городского суда от 19 июля 2006 года с ответчика в пользу истца уже взыскивалась задолженность по арендной плате за указанный земельный участок площадью 166 кв. м за период с 4 квартала 2004 г. по 2 квартал 2006 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 23 - 24).
В данном случае ответчиком за оспариваемый период плата за пользование земельными участками также не вносилась.
Фактическое пользование ответчиком земельным участком, невнесение платы за данное пользование послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.
В пункте 1 статьи 65 ЗК РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия считает, что в данном случае взысканию подлежит плата за пользование земельным участком, начиная с 01 октября 2008 года по 31 августа 2011 года.
Согласно расчета, представленного истцом, плата за пользование земельным участком за указанный период, начиная с 4 квартала 2008 года, составляет 77189, 98 рублей (83389,15 - 6199,17).
Данный расчет проверен судебной коллегией и является арифметически верным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из смысла приведенной нормы следует, что при взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования. Неосновательное обогащение взыскивается с момента фактического пользования всем земельным участком.
На основании ст. 395 ГК РФ сумма за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей составляет 10121,24 рублей. Расчет этой суммы представлен суду истцом, уточненный расчет (за минусом 3 квартала 2008 г.) приложен кассатором к жалобе, является правильным
Согласно статьи 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом установлены, все доказательства исследованы, однако суд неправильно применил нормы материального права к правоотношениям сторон, судебная коллегия отменяет решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд, считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований Комитета имущественных отношений г. Арзамаса к Л. о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком в приведенных выше суммах.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Отменить решение Первомайского районного суда от 10 октября 2011 года.
Вынести новое решение.
Удовлетворить исковые требования Комитета имущественных отношений г. Арзамаса.
Взыскать с Л. в пользу Комитета имущественных отношений г. Арзамаса задолженность по оплате за пользование земельным участком общей площадью 166, 25 кв. м по адресу: г. Арзамас, ул., 2Б в размере 77189 (семьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10121,24 рублей, а также госпошлину в доход государства в сумме 2819 рублей 34 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)