Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Н.А,
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей:, Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе К.,
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска к К. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска, осуществляя полномочия арендодателя, заключил с ИП Л. договор аренды земельного участка от 12.08.2005 года N ***. Предмет договора - земельный участок, кадастровый N ***, площадью 10273 кв. м, расположенный по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, экономическая зона 30, для строительства склада металла. Срок аренды установлен с 14.05.2005 года по 13.05.2008 года. Данный земельный участок был передан ИП Л. по акту приема-передачи от 12.08.2005 года. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2008 года договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 14.06.2006 года за N ***. На данном земельном участке был введен в эксплуатацию объект недвижимости - склад (нежилое сооружение), общей площадью 640,40 кв. м, инв. N ***, литер Г, расположенный по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, дом ***/***. Право собственности Л. на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 29.05.2008 года за N ***. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2010 года право собственности на вышеназванное нежилое сооружение - склад, зарегистрировано за К. 30.07.2010 года, регистрационный N ***. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, К. приобрел право на использование земельного участка, занятого объектом недвижимости, на праве аренды независимо от того, переоформлен ли в установленном законом порядке договор аренды земельного участка с КУМИ г. Дзержинска, и обязан оплачивать арендную плату с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Требование КУМИ администрации города Дзержинска от 04.02.2011 года N *** о погашении задолженности по платежам за землю оставлено ответчиком без удовлетворения. Одновременно с требованием в адрес ответчика направлен расчет задолженности за пользование земельным участком, а также расчет предполагаемой арендной платы за пользование земельным участком в 2010 - 2011 годы для эксплуатации К. нежилого сооружения (склада). Однако ответчик свои обязательства в части оплаты за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность перед КУМИ администрации города Дзержинска за период с 30.07.2010 года по 31.03.2011 года в сумме 280277,58 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, составляющие за период с 05.08.2010 года по 05.04.2011 года, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых - 6528,64 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 30.07.2010 года по 31.03.2011 года в сумме 280277,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2010 года по 05.04.2011 года в сумме 6528,64 рублей, а также банковский процент с суммы долга 280277,58 рублей, начиная с 06.04.2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых - до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 30.07.2010 года по 31.05.2011 года в сумме 352933,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2010 года по 05.06.2011 года в сумме 12856,79 рублей, а также банковский процент с суммы долга 352933,86 рублей, начиная с 06.06.2011 года по ставке рефинансирования ЦБ 8% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Представитель истца М. в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что расчет задолженности ответчику за фактическое пользование был произведен, исходя из Методики расчета арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области, коэффициент применен относительно производственных и административных зданий, вид назначения эксплуатации земельного участка и разрешенное использование не менялись. Земельный налог ответчик платить не может, поскольку не является собственником земельного участка.
Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка в том размере, в котором заявлен. Кадастровый паспорт на земельный участок был изготовлен в 2011 году и правовые решения относительно спорного земельного участка принимаются в 2011 году, сведения о формировании земельного участка ранее отсутствуют. Не доказано целевое использование земельного участка, от которого зависит применяемый для расчета оплаты коэффициент по виду деятельности, ответчик может использовать земельный участок по другому назначению, чем ранее его использовал Л. Кроме того, есть нарушения в рамках предоставления земельного участка в собственность ответчику, которым в 2010 году было подано заявление о выкупе земельного участка. Ответчиком в Администрацию города Дзержинска были предоставлены все необходимые документы, заявления о приостановлении рассмотрения данного вопроса он не писал, однако до настоящего времени этот вопрос не решен, проект договора купли-продажи земельного участка ответчику не направлялся, хотя никаких препятствий для предоставления земельного участка в собственность ответчику нет. В 2011 году ответчика заставили привязать объект к координатной точке, выполнить новый кадастровый план. В результате невыполнения обязательств по предоставлению земли в собственность ответчик несет издержки, связанные с внесением платы за фактическое пользование землей вместо уплаты земельного налога.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с К. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 30.07.2010 года по 31.05.2011 года в сумме 352933,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2010 года по 05.06.2011 года в сумме 12856,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2011 года с суммы долга, на день вынесения решения суда 352933,86 рублей, по ставке банковского рефинансирования 8% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В кассационной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что судом не был установленный действительный размер неосновательного обогащения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 131, 1102, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 25, 33, 35 Земельного кодекса РФ, установив содержание спорного правоотношения, сложившегося между сторонами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Право собственности на земельный участок под нежилым сооружением - складом, приобретенным ответчиком, принадлежит муниципалитету. С момента приобретения права собственности на склад ответчик пользовался земельным участком, находящимся под складом без каких-либо законных оснований.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлен принцип целевого использования земель.
В обоснование размера неосновательного обогащения истцом, с учетом площади земельного участка и его категории, представлен произведенный в соответствии с действующим законодательством расчет. Ответчиком не представлено доказательств иного размера неосновательного сбереженного имущества. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с расчетом, произведенным истцом.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и размере денежного требования.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение районного суда Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11066/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-11066/2011
Судья: Воробьева Н.А,
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей:, Таниной Н.А., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре судебного заседания: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе К.,
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска к К. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска, осуществляя полномочия арендодателя, заключил с ИП Л. договор аренды земельного участка от 12.08.2005 года N ***. Предмет договора - земельный участок, кадастровый N ***, площадью 10273 кв. м, расположенный по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, экономическая зона 30, для строительства склада металла. Срок аренды установлен с 14.05.2005 года по 13.05.2008 года. Данный земельный участок был передан ИП Л. по акту приема-передачи от 12.08.2005 года. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2008 года договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 14.06.2006 года за N ***. На данном земельном участке был введен в эксплуатацию объект недвижимости - склад (нежилое сооружение), общей площадью 640,40 кв. м, инв. N ***, литер Г, расположенный по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, дом ***/***. Право собственности Л. на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 29.05.2008 года за N ***. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2010 года право собственности на вышеназванное нежилое сооружение - склад, зарегистрировано за К. 30.07.2010 года, регистрационный N ***. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, К. приобрел право на использование земельного участка, занятого объектом недвижимости, на праве аренды независимо от того, переоформлен ли в установленном законом порядке договор аренды земельного участка с КУМИ г. Дзержинска, и обязан оплачивать арендную плату с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Требование КУМИ администрации города Дзержинска от 04.02.2011 года N *** о погашении задолженности по платежам за землю оставлено ответчиком без удовлетворения. Одновременно с требованием в адрес ответчика направлен расчет задолженности за пользование земельным участком, а также расчет предполагаемой арендной платы за пользование земельным участком в 2010 - 2011 годы для эксплуатации К. нежилого сооружения (склада). Однако ответчик свои обязательства в части оплаты за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность перед КУМИ администрации города Дзержинска за период с 30.07.2010 года по 31.03.2011 года в сумме 280277,58 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, составляющие за период с 05.08.2010 года по 05.04.2011 года, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых - 6528,64 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 30.07.2010 года по 31.03.2011 года в сумме 280277,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2010 года по 05.04.2011 года в сумме 6528,64 рублей, а также банковский процент с суммы долга 280277,58 рублей, начиная с 06.04.2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых - до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 30.07.2010 года по 31.05.2011 года в сумме 352933,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2010 года по 05.06.2011 года в сумме 12856,79 рублей, а также банковский процент с суммы долга 352933,86 рублей, начиная с 06.06.2011 года по ставке рефинансирования ЦБ 8% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Представитель истца М. в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что расчет задолженности ответчику за фактическое пользование был произведен, исходя из Методики расчета арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области, коэффициент применен относительно производственных и административных зданий, вид назначения эксплуатации земельного участка и разрешенное использование не менялись. Земельный налог ответчик платить не может, поскольку не является собственником земельного участка.
Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка в том размере, в котором заявлен. Кадастровый паспорт на земельный участок был изготовлен в 2011 году и правовые решения относительно спорного земельного участка принимаются в 2011 году, сведения о формировании земельного участка ранее отсутствуют. Не доказано целевое использование земельного участка, от которого зависит применяемый для расчета оплаты коэффициент по виду деятельности, ответчик может использовать земельный участок по другому назначению, чем ранее его использовал Л. Кроме того, есть нарушения в рамках предоставления земельного участка в собственность ответчику, которым в 2010 году было подано заявление о выкупе земельного участка. Ответчиком в Администрацию города Дзержинска были предоставлены все необходимые документы, заявления о приостановлении рассмотрения данного вопроса он не писал, однако до настоящего времени этот вопрос не решен, проект договора купли-продажи земельного участка ответчику не направлялся, хотя никаких препятствий для предоставления земельного участка в собственность ответчику нет. В 2011 году ответчика заставили привязать объект к координатной точке, выполнить новый кадастровый план. В результате невыполнения обязательств по предоставлению земли в собственность ответчик несет издержки, связанные с внесением платы за фактическое пользование землей вместо уплаты земельного налога.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с К. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 30.07.2010 года по 31.05.2011 года в сумме 352933,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2010 года по 05.06.2011 года в сумме 12856,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2011 года с суммы долга, на день вынесения решения суда 352933,86 рублей, по ставке банковского рефинансирования 8% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В кассационной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что судом не был установленный действительный размер неосновательного обогащения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 131, 1102, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 25, 33, 35 Земельного кодекса РФ, установив содержание спорного правоотношения, сложившегося между сторонами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Право собственности на земельный участок под нежилым сооружением - складом, приобретенным ответчиком, принадлежит муниципалитету. С момента приобретения права собственности на склад ответчик пользовался земельным участком, находящимся под складом без каких-либо законных оснований.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлен принцип целевого использования земель.
В обоснование размера неосновательного обогащения истцом, с учетом площади земельного участка и его категории, представлен произведенный в соответствии с действующим законодательством расчет. Ответчиком не представлено доказательств иного размера неосновательного сбереженного имущества. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с расчетом, произведенным истцом.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и размере денежного требования.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение районного суда Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)