Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по частным жалобам Г.П.Н. и представителя Садоводческого кооператива "" М.Ю.В., с участием Г.П.Н. и представителя Садоводческого кооператива "" М.Ю.В.,
на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 апреля 2011 года об исправлении описок, допущенных в решении суда,
установила:
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2011 года Г.П.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Н. Новгорода, Правительству Нижегородской области, Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м в садоводческом коммерческом товариществе ", находящемся по адресу: отказано; удовлетворены частично исковые требования С.Ю.Ф. к Г.П.Н., Г.Л.К., Д.Н.Я., Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, садоводческому кооперативу "" об установлении юридического факта о признании ее членом СТ "", признании права собственности на земельные участки, признании действий председателя СТ "" по выдаче членской книжки на имя Г.П.Н. и справки о членстве Г.Л.К. незаконными, признании недействительным решения общего собрания членов СТ ""; признано недействительным решение общего собрания членов садоводческого кооператива "" от 01 июня 2007 года о приеме в члены кооператива Г.П.Н. и Г.Л.К. и закреплении за ними земельных участков; в остальной части удовлетворения исковых требований С.Ю.Ф. отказано.
Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 апреля 2011 года по инициативе суда исправлены описки, допущенные в решении суда от 15 апреля 2011 года: наименование ответчика в абзаце 2 листа 113 описательной части, в абзаце 4 листа 120 установочной части, в абзаце 2, 3 листа 123 мотивировочной части и абзаце 4 листа 123 резолютивной части решения изложено в новой редакции.
В частной жалобе Г.П.Н. просит отменить определение суда от 26 апреля 2011 года как незаконное, ссылаясь на то, что указанное определение было вынесено в его отсутствие без надлежащего извещения о дне слушания дела.
В частной жалобе представителя СК "" М.Ю.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. Кассатор полагает, что суд фактически изменил содержание и смысл первоначального решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как видно из дела, вопрос об исправлении описок, допущенных в решении суда, был поставлен судом по собственной инициативе.
На листе 2 определения от 26 апреля 2011 г. (л.д. 260 т. 2) суд указал, что "в решении суда были допущены описки в наименовании юридического лица. В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г., полное наименование юридического лица с указанием организационно-правовой формы - Потребительский кооператив "Садоводческий кооператив", однако, в мотивировочной части определения никаких указаний на изменение наименования юридического лица с учетом изменений записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г., не содержится.
Из определения суда непонятно, какие же конкретно описки были допущены в решении суда от 15 марта 2010 г., мотивы, по которым суд посчитал необходимым исправить описки, допущенные в вышеуказанном решении, суд в определении не привел.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 апреля 2011 года, вопрос передать на рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11064/2011Г.
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-11064/2011г.
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по частным жалобам Г.П.Н. и представителя Садоводческого кооператива "" М.Ю.В., с участием Г.П.Н. и представителя Садоводческого кооператива "" М.Ю.В.,
на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 апреля 2011 года об исправлении описок, допущенных в решении суда,
установила:
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 15 марта 2011 года Г.П.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Н. Новгорода, Правительству Нижегородской области, Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м в садоводческом коммерческом товариществе ", находящемся по адресу: отказано; удовлетворены частично исковые требования С.Ю.Ф. к Г.П.Н., Г.Л.К., Д.Н.Я., Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, садоводческому кооперативу "" об установлении юридического факта о признании ее членом СТ "", признании права собственности на земельные участки, признании действий председателя СТ "" по выдаче членской книжки на имя Г.П.Н. и справки о членстве Г.Л.К. незаконными, признании недействительным решения общего собрания членов СТ ""; признано недействительным решение общего собрания членов садоводческого кооператива "" от 01 июня 2007 года о приеме в члены кооператива Г.П.Н. и Г.Л.К. и закреплении за ними земельных участков; в остальной части удовлетворения исковых требований С.Ю.Ф. отказано.
Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 апреля 2011 года по инициативе суда исправлены описки, допущенные в решении суда от 15 апреля 2011 года: наименование ответчика в абзаце 2 листа 113 описательной части, в абзаце 4 листа 120 установочной части, в абзаце 2, 3 листа 123 мотивировочной части и абзаце 4 листа 123 резолютивной части решения изложено в новой редакции.
В частной жалобе Г.П.Н. просит отменить определение суда от 26 апреля 2011 года как незаконное, ссылаясь на то, что указанное определение было вынесено в его отсутствие без надлежащего извещения о дне слушания дела.
В частной жалобе представителя СК "" М.Ю.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. Кассатор полагает, что суд фактически изменил содержание и смысл первоначального решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как видно из дела, вопрос об исправлении описок, допущенных в решении суда, был поставлен судом по собственной инициативе.
На листе 2 определения от 26 апреля 2011 г. (л.д. 260 т. 2) суд указал, что "в решении суда были допущены описки в наименовании юридического лица. В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г., полное наименование юридического лица с указанием организационно-правовой формы - Потребительский кооператив "Садоводческий кооператив", однако, в мотивировочной части определения никаких указаний на изменение наименования юридического лица с учетом изменений записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г., не содержится.
Из определения суда непонятно, какие же конкретно описки были допущены в решении суда от 15 марта 2010 г., мотивы, по которым суд посчитал необходимым исправить описки, допущенные в вышеуказанном решении, суд в определении не привел.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 апреля 2011 года, вопрос передать на рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)