Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарчук Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А. и Золина М.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери "01" ноября 2011 года по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по кассационной жалобе Б.А.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 01 августа 2011 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования Б.А.В. к Б.А.В. о реальном разделе дома и земельного участка удовлетворить частично.
Произвести реальный раздел домовладения.
Выделить Б.А.В.: в собственность ... части жилого дома N ..., расположенного по адресу: ..., согласно плану раздела, составленному экспертом У. и обозначенному как квартира N ...
- выделить в собственность земельный участок площадью ... кв. м, обозначенный на проекте раздела земельного участка в деревне ..., составленного экспертом К.А., под литерой "...";
- передать в собственность баню ..., стоимостью ... руб.; погреб ... стоимостью ... руб.; сарай ..., стоимостью ... руб.; сарай ..., стоимостью ... руб.; сарай ..., стоимостью ... руб.
- Выделить Б.А.В.: в собственность ... части домовладения согласно плану раздела жилого дома N ..., расположенного по адресу: ..., составленному экспертом У., обозначенного на плане как квартира N ...;
- выделить в собственность земельный участок площадью ... кв. м, обозначенный на проекте раздела земельного участка в деревне ..., составленного экспертом К.А., под литерой "...";
- передать в собственность сарай ..., стоимостью ... руб.; пристройку "..." с границей до капитальной стены, стоимостью ... рублей; гараж ...; теплицы ... и ...; душ ...
Обязать Б.А.В. произвести следующие переоборудования по реальному разделу домовладения:
- за свой счет произвести демонтаж и закольцовку контура отопления в жилом помещении N ...;
- в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет пробить дверной проем с устройством крыльца в заднюю часть дома (...), согласно плану раздела жилого дома N ..., выполненному У.
Обязать Б.А.В. произвести следующие переоборудования по реальному разделу домовладения:
- в течение месяца, после истечения времени, предоставленного Б.А.В. для производства дверного проема и крыльца, за свой счет заделать дверной проем из передней части дома в заднюю часть дома;
- за свой счет пробить дверной проем в бревенчатой капитальной стене в передней части жилого дома, согласно плану раздела жилого дома N ..., выполненному У.
Взыскать с Б.А.В. в пользу Б.А.В. разницу стоимости домовладения при реальном разделе в сумме ... рубль.
Взыскать с Б.А.В. в пользу Б.А.В. судебные расходы за проведение строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме ... рублей и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... (...) рублей".
Судебная коллегия
установила:
Б.А.В. обратился в суд с иском к Б.А.В. о разделе дома N ... и земельного участка, находящихся в деревне ....
В обоснование иска ссылался на то, что спорные дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ему и ответчику в равных долях, по ... доле каждому. С ... года и дом и земельный участок полностью находятся в распоряжении и владении ответчика, который препятствует ему в пользовании земельным участком, по своему усмотрению возводит на общем земельном участке строения. Урегулировать вопрос о порядке пользования домом в добровольном порядке не представляется возможным. Дом состоит из двух частей, которые находятся в капитальных стенах: передней части в виде двух жилых комнат площадью ... кв. м, и ... кв. м, и задней части дома в виде жилой комнаты площадью ... кв. м, и кухни площадью ... кв. м. По мнению истца, для раздела дома достаточно заложить дверной проем из задней части дома в переднюю часть дома и сделать новый дверной проем в переднюю часть дома со стороны веранды, что не повлечет за собой практически никаких расходов. Просил выделить ему заднюю часть дома, две холодные пристройки, расположенные в задней части дома и часть веранды, при этом указанная часть дома имеет отдельный вход в дом со стороны холодной пристройки, расположенной в задней части дома, т.е. задняя часть дома будет полностью изолирована от передней части дома, при этом общая площадь задней части дома будет состоять из жилой комнаты площадью ... кв. м, кухни площадью ... кв. м, двух холодных пристроек площадью ... кв. м, и ... кв. м, и веранды площадью ... кв. м, а всего ... кв. м. Передняя часть дома будет состоять из двух жилых комнат площадью ... кв. м, и ... кв. м, веранды площадью ... кв. м, а всего общая площадь передней части дома будет ... кв. м, с отдельным входом в эту часть дома, который так же имеется в доме в виде крыльца. Разделу подлежат и хозяйственные постройки, а именно: сарай под литерой ..., сарай под литерой ..., сарай под литерой ..., баня под литерой ..., сарай под литерой .... Остальные постройки в виде: душа, 2-х теплиц, погреба, гаража построены ответчиком в период его проживания в этом доме и на них истец не претендует. Полагал возможным выделить ему сарай под литерой ... прилегающий к задней части дома. Все остальные хозяйственные постройки в виде сараев под литерой ..., ... ..., бани под литерой ..., а также все постройки, возведенные ответчиком: гараж под литерой ..., теплицы под литерами ..., погреб под литерой ..., душ под литерой ... передать ответчику. Такой раздел дома не будет затрагивать несущих конструкций в доме и возможен без проведения технической экспертизы.
Истец согласен за свой счет и своими силами изолировать заднюю часть дома от передней части дома, заложив дверной проем между передней частью дома и задней частью дома и установить перегородку на веранде на уровне капитальной стены дома, разделяющей дом на две половины. Согласен также на то, что ответчик снимет свое сантехническое и отопительное оборудование, установленное в настоящее время в кухне, отопительный котел, газовую плиту и установит это в своей части дома, поскольку истец намерен установить в своей части дома сантехническое оборудование за свой счет и по своему усмотрению. Из земельного участка истец просил выделить ему левую половину, поскольку на правой половине земельного участка находятся все хозяйственные постройки ответчика. При таком разделе земельного участка у истца и ответчика будет своя калитка и вход на свою часть земельного участка.
Истец Б.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца В. и Ф. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили произвести раздел жилого дома и земельного участка по вариантам согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ..., проведенной экспертами У. и К.А., при этом соглашались на любую из выделенных частей дома.
Ответчик Б.А.В. и его представители К.Ж. и Б.Е. просили выделить ответчику помещения, обозначенные в плане раздела экспертами У. и К.А. как квартира N ... При этом полагали, что при таком разделе будет соблюден сложившийся порядок пользования и интересы ответчика, так как за его счет в этой части дома проведены основные коммуникации, водоснабжение, электричество. Поскольку эта часть дома меньше по площади другой части дома и составляет ...%, просили компенсировать им эту площадь в денежном выражении в сумме ... рубль. Просили также выделить ответчику земельный участок, обозначенный в проекте раздела под N ..., передать в собственность самостоятельно и за свой счет возведенные хозяйственные постройки, а также сарай ..., пристройку "..." с границей до капитальной стены. Остальные постройки выделить истцу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б.А.В. ставится вопрос об отмене решения и передаче дел на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано на то, что суд постановил решение, которое не соответствует обстоятельствам дела и доказательствам, на которые ссылается суд. Так, приняв решение о разделе дома, признав за ним право собственности на переднюю часть дома, которая составляет ... долей дома и взыскав с него ... руб. в пользу ответчика, суд указал, что ему выделяется только ... доля спорного дома., соответственно ответчику также выделяется ... часть дома и ... руб. в придачу.
Судом установлено, что постройки под литерами ... были построены ответчиком, поэтому в раздел не включались, он на них также не претендовал. Однако, суд указал, что погреб, постройка под литерой ... передается ему в собственность, что не соответствовало его требованиям и не являлось предметом спора.
На земельном участке, выделенном ему с правой стороны дома, суд оставил все хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику, что само по себе означает пользование ответчиком его земельным участком.
Суд необоснованно взыскал в его пользу только половину тех расходов, которые он понес, хотя его требования были удовлетворены в полном объеме.
Истец Б.А.В. и ответчик Б.А.В. в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца В. и Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец Б.А.В. и ответчик Б.А.В. являются собственниками (по ... доле в праве общей собственности каждый) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Право собственности данных лиц зарегистрировано в установленном порядке.
Из кадастрового паспорта на земельный участок от ... следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером ... имеет общую площадь ... кв. м.
Согласно техническому паспорту на домовладение дом N ... по указанному адресу с кадастровым номером ... имеет общую площадь ... кв. м, в том числе жилую ... кв. м.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в случае отсутствия такого соглашения раздел производится в судебном порядке. Участник долевой собственности также вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что раздел спорного имущества, находящегося в долевой собственности, возможен.
Так, согласно заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ..., выполненной экспертами У. и К.А., единственно возможным вариантом раздела спорного бревенчатого дома, разделенного капитальной стеной на переднюю и заднюю части, является вариант раздела жилого дома обезличенно на две квартиры N ... и N ... с соответствующими сооружениями. Единственно возможным вариантом раздела земельного участка является его раздел на равные части площадью ... кв. м каждая с учетом обслуживания частей жилого дома.
При этом из названного заключения экспертизы, показаний экспертов У. и К.А., допрошенных в судебном заседании, установлено, что дом находится в отличном состоянии, все коммуникации к дому подведены, при разделе дома по единственно предложенному варианту имеется техническая возможность переоборудования дома и коммуникаций, не противоречащая противопожарным нормам и санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Учитывая приведенные обстоятельства, требования ст. 252 ГК РФ, суд посчитал возможным выделить Б.А.В. в счет его доли часть жилого дома N ..., расположенного по адресу: ...; в счет ... доли земельного участка - участок площадью ... кв. м, обозначенный на проекте раздела земельного участка под литерой "...". Передать также ему в собственность баню ..., стоимостью ... руб.; погреб ... стоимостью ... руб.; сарай ..., стоимостью ... руб.; сарай ..., стоимостью ... руб.; сарай ..., стоимостью ... руб., находящиеся на передаваемом ему земельном участке и перенос которых на другой участок не возможен в силу их конструкций.
Б.А.В. выделить в счет его доли часть спорного домовладения, обозначенную на плане как квартира N ...; в счет ... доли земельного участка - участок площадью ... кв. м, обозначенный на проекте раздела земельного участка под литерой "...".
В связи с тем, что ответчик Б.А.В. самостоятельно и за свой счет построил теплицы и душ, постановлено о передаче в его собственность гаража ...; теплиц ...; душа ... Поскольку сарай ... стоимостью ... руб. и пристройка под литерой "а" стоимостью ... рублей являются неотделимой частью домовладения, они также переданы ответчику, при этом, пристройка под литерой "..." передана ответчику до границы капитальной стены, что связано с необходимостью строительства перекрытия именно в этом месте, с чем согласились стороны в судебном заседании.
Полагая правильным выделить ответчику часть домовладения, обозначенную как квартира N ..., суд исходил из того, что именно в этой части дома ответчиком уже проведены основные коммуникации, водоснабжение, находится его газовый котел.
Обязанности по переоборудованию помещений в связи с реальным разделом дома возложены на стороны в равной степени, для сторон установлены реальные сроки для такого переоборудования.
Учитывая, что истцу выделена часть жилого дома, превышающая по площади указанную в правоустанавливающих документах, с учетом согласия сторон, с истца взыскана компенсация в пользу ответчика в размере ... руб.
Как полагает судебная коллегия, все необходимые вопросы, связанные с разделом домовладения и земельного участка, разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с последующими редакциями). Оснований подвергать сомнениям позицию суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Следует также учитывать, что в соответствии с пп. "а" п. 6 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). В связи с этим не должны приниматься во внимание доводы кассатора относительно необоснованности указания в резолютивной части решения на передачу каждому из участников общей собственности в счет ... доли определенных изолированных частей жилого дома и построек хозяйственного назначения. Правовое значение в этом случае имеет то, что стороны утрачивают право на свои доли, а не то, что эти доли могли измениться.
Нахождение построек, выделенных ответчику Б.А.В., на земельном участке истца не означает пользования этими постройками в нарушение прав истца. В данном случае судом учитывались возможность переноса построек на другой участок и согласие на это самого ответчика. Те постройки, которые, как установлено судом, такому переносу не подлежали, выделены истцу, что его прав нарушать не может.
Позиция суда, связанная с распределением судебных расходов, не противоречит ст. 98 ГПК РФ, оснований для иной оценки этого вопроса у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд также правильно исходил из того, что наличие незарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи принадлежащего истцу Б.А.В. имущества, не меняет субъектный состав участников данного спорного правоотношения.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Тверской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
М.П.ЗОЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4049
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-4049
Судья: Токарчук Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А. и Золина М.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери "01" ноября 2011 года по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по кассационной жалобе Б.А.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 01 августа 2011 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования Б.А.В. к Б.А.В. о реальном разделе дома и земельного участка удовлетворить частично.
Произвести реальный раздел домовладения.
Выделить Б.А.В.: в собственность ... части жилого дома N ..., расположенного по адресу: ..., согласно плану раздела, составленному экспертом У. и обозначенному как квартира N ...
- выделить в собственность земельный участок площадью ... кв. м, обозначенный на проекте раздела земельного участка в деревне ..., составленного экспертом К.А., под литерой "...";
- передать в собственность баню ..., стоимостью ... руб.; погреб ... стоимостью ... руб.; сарай ..., стоимостью ... руб.; сарай ..., стоимостью ... руб.; сарай ..., стоимостью ... руб.
- Выделить Б.А.В.: в собственность ... части домовладения согласно плану раздела жилого дома N ..., расположенного по адресу: ..., составленному экспертом У., обозначенного на плане как квартира N ...;
- выделить в собственность земельный участок площадью ... кв. м, обозначенный на проекте раздела земельного участка в деревне ..., составленного экспертом К.А., под литерой "...";
- передать в собственность сарай ..., стоимостью ... руб.; пристройку "..." с границей до капитальной стены, стоимостью ... рублей; гараж ...; теплицы ... и ...; душ ...
Обязать Б.А.В. произвести следующие переоборудования по реальному разделу домовладения:
- за свой счет произвести демонтаж и закольцовку контура отопления в жилом помещении N ...;
- в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет пробить дверной проем с устройством крыльца в заднюю часть дома (...), согласно плану раздела жилого дома N ..., выполненному У.
Обязать Б.А.В. произвести следующие переоборудования по реальному разделу домовладения:
- в течение месяца, после истечения времени, предоставленного Б.А.В. для производства дверного проема и крыльца, за свой счет заделать дверной проем из передней части дома в заднюю часть дома;
- за свой счет пробить дверной проем в бревенчатой капитальной стене в передней части жилого дома, согласно плану раздела жилого дома N ..., выполненному У.
Взыскать с Б.А.В. в пользу Б.А.В. разницу стоимости домовладения при реальном разделе в сумме ... рубль.
Взыскать с Б.А.В. в пользу Б.А.В. судебные расходы за проведение строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме ... рублей и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... (...) рублей".
Судебная коллегия
установила:
Б.А.В. обратился в суд с иском к Б.А.В. о разделе дома N ... и земельного участка, находящихся в деревне ....
В обоснование иска ссылался на то, что спорные дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ему и ответчику в равных долях, по ... доле каждому. С ... года и дом и земельный участок полностью находятся в распоряжении и владении ответчика, который препятствует ему в пользовании земельным участком, по своему усмотрению возводит на общем земельном участке строения. Урегулировать вопрос о порядке пользования домом в добровольном порядке не представляется возможным. Дом состоит из двух частей, которые находятся в капитальных стенах: передней части в виде двух жилых комнат площадью ... кв. м, и ... кв. м, и задней части дома в виде жилой комнаты площадью ... кв. м, и кухни площадью ... кв. м. По мнению истца, для раздела дома достаточно заложить дверной проем из задней части дома в переднюю часть дома и сделать новый дверной проем в переднюю часть дома со стороны веранды, что не повлечет за собой практически никаких расходов. Просил выделить ему заднюю часть дома, две холодные пристройки, расположенные в задней части дома и часть веранды, при этом указанная часть дома имеет отдельный вход в дом со стороны холодной пристройки, расположенной в задней части дома, т.е. задняя часть дома будет полностью изолирована от передней части дома, при этом общая площадь задней части дома будет состоять из жилой комнаты площадью ... кв. м, кухни площадью ... кв. м, двух холодных пристроек площадью ... кв. м, и ... кв. м, и веранды площадью ... кв. м, а всего ... кв. м. Передняя часть дома будет состоять из двух жилых комнат площадью ... кв. м, и ... кв. м, веранды площадью ... кв. м, а всего общая площадь передней части дома будет ... кв. м, с отдельным входом в эту часть дома, который так же имеется в доме в виде крыльца. Разделу подлежат и хозяйственные постройки, а именно: сарай под литерой ..., сарай под литерой ..., сарай под литерой ..., баня под литерой ..., сарай под литерой .... Остальные постройки в виде: душа, 2-х теплиц, погреба, гаража построены ответчиком в период его проживания в этом доме и на них истец не претендует. Полагал возможным выделить ему сарай под литерой ... прилегающий к задней части дома. Все остальные хозяйственные постройки в виде сараев под литерой ..., ... ..., бани под литерой ..., а также все постройки, возведенные ответчиком: гараж под литерой ..., теплицы под литерами ..., погреб под литерой ..., душ под литерой ... передать ответчику. Такой раздел дома не будет затрагивать несущих конструкций в доме и возможен без проведения технической экспертизы.
Истец согласен за свой счет и своими силами изолировать заднюю часть дома от передней части дома, заложив дверной проем между передней частью дома и задней частью дома и установить перегородку на веранде на уровне капитальной стены дома, разделяющей дом на две половины. Согласен также на то, что ответчик снимет свое сантехническое и отопительное оборудование, установленное в настоящее время в кухне, отопительный котел, газовую плиту и установит это в своей части дома, поскольку истец намерен установить в своей части дома сантехническое оборудование за свой счет и по своему усмотрению. Из земельного участка истец просил выделить ему левую половину, поскольку на правой половине земельного участка находятся все хозяйственные постройки ответчика. При таком разделе земельного участка у истца и ответчика будет своя калитка и вход на свою часть земельного участка.
Истец Б.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца В. и Ф. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили произвести раздел жилого дома и земельного участка по вариантам согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ..., проведенной экспертами У. и К.А., при этом соглашались на любую из выделенных частей дома.
Ответчик Б.А.В. и его представители К.Ж. и Б.Е. просили выделить ответчику помещения, обозначенные в плане раздела экспертами У. и К.А. как квартира N ... При этом полагали, что при таком разделе будет соблюден сложившийся порядок пользования и интересы ответчика, так как за его счет в этой части дома проведены основные коммуникации, водоснабжение, электричество. Поскольку эта часть дома меньше по площади другой части дома и составляет ...%, просили компенсировать им эту площадь в денежном выражении в сумме ... рубль. Просили также выделить ответчику земельный участок, обозначенный в проекте раздела под N ..., передать в собственность самостоятельно и за свой счет возведенные хозяйственные постройки, а также сарай ..., пристройку "..." с границей до капитальной стены. Остальные постройки выделить истцу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б.А.В. ставится вопрос об отмене решения и передаче дел на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано на то, что суд постановил решение, которое не соответствует обстоятельствам дела и доказательствам, на которые ссылается суд. Так, приняв решение о разделе дома, признав за ним право собственности на переднюю часть дома, которая составляет ... долей дома и взыскав с него ... руб. в пользу ответчика, суд указал, что ему выделяется только ... доля спорного дома., соответственно ответчику также выделяется ... часть дома и ... руб. в придачу.
Судом установлено, что постройки под литерами ... были построены ответчиком, поэтому в раздел не включались, он на них также не претендовал. Однако, суд указал, что погреб, постройка под литерой ... передается ему в собственность, что не соответствовало его требованиям и не являлось предметом спора.
На земельном участке, выделенном ему с правой стороны дома, суд оставил все хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику, что само по себе означает пользование ответчиком его земельным участком.
Суд необоснованно взыскал в его пользу только половину тех расходов, которые он понес, хотя его требования были удовлетворены в полном объеме.
Истец Б.А.В. и ответчик Б.А.В. в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца В. и Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец Б.А.В. и ответчик Б.А.В. являются собственниками (по ... доле в праве общей собственности каждый) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Право собственности данных лиц зарегистрировано в установленном порядке.
Из кадастрового паспорта на земельный участок от ... следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером ... имеет общую площадь ... кв. м.
Согласно техническому паспорту на домовладение дом N ... по указанному адресу с кадастровым номером ... имеет общую площадь ... кв. м, в том числе жилую ... кв. м.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в случае отсутствия такого соглашения раздел производится в судебном порядке. Участник долевой собственности также вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что раздел спорного имущества, находящегося в долевой собственности, возможен.
Так, согласно заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ..., выполненной экспертами У. и К.А., единственно возможным вариантом раздела спорного бревенчатого дома, разделенного капитальной стеной на переднюю и заднюю части, является вариант раздела жилого дома обезличенно на две квартиры N ... и N ... с соответствующими сооружениями. Единственно возможным вариантом раздела земельного участка является его раздел на равные части площадью ... кв. м каждая с учетом обслуживания частей жилого дома.
При этом из названного заключения экспертизы, показаний экспертов У. и К.А., допрошенных в судебном заседании, установлено, что дом находится в отличном состоянии, все коммуникации к дому подведены, при разделе дома по единственно предложенному варианту имеется техническая возможность переоборудования дома и коммуникаций, не противоречащая противопожарным нормам и санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Учитывая приведенные обстоятельства, требования ст. 252 ГК РФ, суд посчитал возможным выделить Б.А.В. в счет его доли часть жилого дома N ..., расположенного по адресу: ...; в счет ... доли земельного участка - участок площадью ... кв. м, обозначенный на проекте раздела земельного участка под литерой "...". Передать также ему в собственность баню ..., стоимостью ... руб.; погреб ... стоимостью ... руб.; сарай ..., стоимостью ... руб.; сарай ..., стоимостью ... руб.; сарай ..., стоимостью ... руб., находящиеся на передаваемом ему земельном участке и перенос которых на другой участок не возможен в силу их конструкций.
Б.А.В. выделить в счет его доли часть спорного домовладения, обозначенную на плане как квартира N ...; в счет ... доли земельного участка - участок площадью ... кв. м, обозначенный на проекте раздела земельного участка под литерой "...".
В связи с тем, что ответчик Б.А.В. самостоятельно и за свой счет построил теплицы и душ, постановлено о передаче в его собственность гаража ...; теплиц ...; душа ... Поскольку сарай ... стоимостью ... руб. и пристройка под литерой "а" стоимостью ... рублей являются неотделимой частью домовладения, они также переданы ответчику, при этом, пристройка под литерой "..." передана ответчику до границы капитальной стены, что связано с необходимостью строительства перекрытия именно в этом месте, с чем согласились стороны в судебном заседании.
Полагая правильным выделить ответчику часть домовладения, обозначенную как квартира N ..., суд исходил из того, что именно в этой части дома ответчиком уже проведены основные коммуникации, водоснабжение, находится его газовый котел.
Обязанности по переоборудованию помещений в связи с реальным разделом дома возложены на стороны в равной степени, для сторон установлены реальные сроки для такого переоборудования.
Учитывая, что истцу выделена часть жилого дома, превышающая по площади указанную в правоустанавливающих документах, с учетом согласия сторон, с истца взыскана компенсация в пользу ответчика в размере ... руб.
Как полагает судебная коллегия, все необходимые вопросы, связанные с разделом домовладения и земельного участка, разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с последующими редакциями). Оснований подвергать сомнениям позицию суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Следует также учитывать, что в соответствии с пп. "а" п. 6 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). В связи с этим не должны приниматься во внимание доводы кассатора относительно необоснованности указания в резолютивной части решения на передачу каждому из участников общей собственности в счет ... доли определенных изолированных частей жилого дома и построек хозяйственного назначения. Правовое значение в этом случае имеет то, что стороны утрачивают право на свои доли, а не то, что эти доли могли измениться.
Нахождение построек, выделенных ответчику Б.А.В., на земельном участке истца не означает пользования этими постройками в нарушение прав истца. В данном случае судом учитывались возможность переноса построек на другой участок и согласие на это самого ответчика. Те постройки, которые, как установлено судом, такому переносу не подлежали, выделены истцу, что его прав нарушать не может.
Позиция суда, связанная с распределением судебных расходов, не противоречит ст. 98 ГПК РФ, оснований для иной оценки этого вопроса у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд также правильно исходил из того, что наличие незарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи принадлежащего истцу Б.А.В. имущества, не меняет субъектный состав участников данного спорного правоотношения.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Тверской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
М.П.ЗОЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)