Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ежелый В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе П.
на решение Осташковского городского суда Тверской области от 22 июля 2011 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления П. о признании незаконным постановления главы МО "Осташковский район" N 328 от 13.04.2011 года "Об отмене постановления главы муниципального образования "Осташковский район" N 12 от 14 января 2011 года "О предоставлении в аренду земельного участка П." и обязании главы МО "Осташковский район" отменить оспариваемое постановление".
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы МО "Осташковский район" N 328 от 13.04.2011 года "Об отмене постановления главы муниципального образования "Осташковский район" N 12 от 14 января 2011 года "О предоставлении в аренду земельного участка П." и возложении на главу МО "Осташковский район" обязанности отменить указанное постановление.
В обоснование требований указала, что 01.02.2011 года на основании постановления главы муниципального образования "Осташковский район" N 12 от 14 января 2011 года "О предоставлении в аренду земельного участка П." она заключила с Комитетом по управлению имуществом договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1500 кв. м, расположенный в. Оспариваемым заявителем постановлением было отменено постановление о предоставлении ей в аренду земельного участка, что нарушило предусмотренное ст. 34 ЗК РФ право на аренду земельного участка.
Заинтересованное лицо глава МО "Осташковский район" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывается следующее. Суд не исследовал, в чем конкретно был нарушен порядок оформления прав на земельный участок, установленный ст. 34 ЗК РФ. По мнению суда, единственное нарушение связано с формированием земельного участка за счет средств бюджета МО "Осташковский район", однако в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт расходования бюджетных средств на проведение кадастровых работ в отношении данного земельного участка. Факт формирования земельного участка по заявлению Комитета по управлению имуществом не влечет нарушение чьих-либо прав, а также не является нарушением процедуры, установленной ст. 34 ЗК РФ. Кассатором также указывается, что суд не применил ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г., которая не предусматривает возможность Главы признавать недействующим постановление Главы с момента его принятия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя П. по доверенности К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Судом установлено, что постановлением главы МО "Осташковский район" N 12 от 14 января 2011 года П. в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу:, для использования в целях: для огородничества, площадью 0,15 га сроком на 49 лет. На основании указанного постановления 1 февраля 2011 года между Комитетом по управлению имуществом и П. был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тверской области 10 марта 2011 года.
Оспариваемым постановлением главы МО "Осташковский район" N 328 от 13 апреля 2011 года постановление главы МО "Осташковский район" N 12 от 14 января 2011 года "О предоставлении в аренду земельного участка П." отменено в связи с нарушением установленного ст. 34 ЗК РФ порядка оформления прав на земельный участок.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Отказывая П. в удовлетворении заявленных ею требований о признании постановления главы МО "Осташковский район" N 328 от 13 апреля 2011 года незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при предоставлении П. в аренду земельного участка не был соблюден установленный ст. 34 ЗК РФ порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, а именно отсутствует заявление П. о предоставлении земельного участка в аренду с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю, а также отсутствуют данные, подтверждающие выполнение заявителем в отношении земельного участка кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемое постановление принято главой МО "Осташковский район" в соответствии с наделенными Уставом МО "Осташковский район" полномочиями, в том числе ст. 40 Устава, согласно которой муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Осташковского района, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт. Аналогичные положения содержатся в ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осташковского городского суда Тверской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3664
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-3664
Судья: Ежелый В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе П.
на решение Осташковского городского суда Тверской области от 22 июля 2011 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления П. о признании незаконным постановления главы МО "Осташковский район" N 328 от 13.04.2011 года "Об отмене постановления главы муниципального образования "Осташковский район" N 12 от 14 января 2011 года "О предоставлении в аренду земельного участка П." и обязании главы МО "Осташковский район" отменить оспариваемое постановление".
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы МО "Осташковский район" N 328 от 13.04.2011 года "Об отмене постановления главы муниципального образования "Осташковский район" N 12 от 14 января 2011 года "О предоставлении в аренду земельного участка П." и возложении на главу МО "Осташковский район" обязанности отменить указанное постановление.
В обоснование требований указала, что 01.02.2011 года на основании постановления главы муниципального образования "Осташковский район" N 12 от 14 января 2011 года "О предоставлении в аренду земельного участка П." она заключила с Комитетом по управлению имуществом договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1500 кв. м, расположенный в. Оспариваемым заявителем постановлением было отменено постановление о предоставлении ей в аренду земельного участка, что нарушило предусмотренное ст. 34 ЗК РФ право на аренду земельного участка.
Заинтересованное лицо глава МО "Осташковский район" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывается следующее. Суд не исследовал, в чем конкретно был нарушен порядок оформления прав на земельный участок, установленный ст. 34 ЗК РФ. По мнению суда, единственное нарушение связано с формированием земельного участка за счет средств бюджета МО "Осташковский район", однако в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт расходования бюджетных средств на проведение кадастровых работ в отношении данного земельного участка. Факт формирования земельного участка по заявлению Комитета по управлению имуществом не влечет нарушение чьих-либо прав, а также не является нарушением процедуры, установленной ст. 34 ЗК РФ. Кассатором также указывается, что суд не применил ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г., которая не предусматривает возможность Главы признавать недействующим постановление Главы с момента его принятия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя П. по доверенности К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Судом установлено, что постановлением главы МО "Осташковский район" N 12 от 14 января 2011 года П. в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу:, для использования в целях: для огородничества, площадью 0,15 га сроком на 49 лет. На основании указанного постановления 1 февраля 2011 года между Комитетом по управлению имуществом и П. был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тверской области 10 марта 2011 года.
Оспариваемым постановлением главы МО "Осташковский район" N 328 от 13 апреля 2011 года постановление главы МО "Осташковский район" N 12 от 14 января 2011 года "О предоставлении в аренду земельного участка П." отменено в связи с нарушением установленного ст. 34 ЗК РФ порядка оформления прав на земельный участок.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Отказывая П. в удовлетворении заявленных ею требований о признании постановления главы МО "Осташковский район" N 328 от 13 апреля 2011 года незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при предоставлении П. в аренду земельного участка не был соблюден установленный ст. 34 ЗК РФ порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, а именно отсутствует заявление П. о предоставлении земельного участка в аренду с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю, а также отсутствуют данные, подтверждающие выполнение заявителем в отношении земельного участка кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемое постановление принято главой МО "Осташковский район" в соответствии с наделенными Уставом МО "Осташковский район" полномочиями, в том числе ст. 40 Устава, согласно которой муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Осташковского района, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт. Аналогичные положения содержатся в ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осташковского городского суда Тверской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)