Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Малич В.С. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
25 октября 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по кассационной жалобе представителя П. - В.
на решение Конаковского городского суда Тверской области от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
- "В удовлетворении заявления П. о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадь общая кв. м, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ;
- признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадь общая кв. м, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ;
- признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадь общая кв. м, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ;
- признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадь общая кв. м, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязывании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по осуществить государственную регистрацию внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в отношении вида разрешенного использования вышеназванных земельных участков отказать".
Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного вида использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит два земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу:, площадью кв. м и кв. м. Постановлениями главы администрации Первомайского сельского поселения Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования данных участков был изменен с вида "для ведения сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства". После внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении земельных участков в части разрешенного использования, П. были получены новые кадастровые паспорта. Обратившись в Конаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлениями о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП (изменение вида разрешенного использования) и выдаче повторных свидетельств в связи с внесением изменений в ЕГРП, П. получил сообщение об отсутствии оснований для внесения в ЕГРП изменений в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель, и земельные участки с кадастровыми номерами N, N относятся к сельскохозяйственным угодьям, согласно сведениям из государственного фонда данных. Между тем, Конаковский отдел управления Россреестра по Тверской области сообщил, что в государственном фонде данных землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами N отсутствуют, информацией о наличии сельхозугодий в границах данных земельных участков Управление не располагает.
Обратившись повторно в регистрирующий орган, П. вновь получил Сообщение об отсутствии оснований для внесения в ЕГРП изменений в части разрешенного вида использования его участков. При этом в отказе никак не отражена позиция регистрирующего органа в отношении представленных справок об отсутствии в государственном фонде сведений о наличии в составе земельных участков сельскохозяйственных угодий. П. полагал такой отказ незаконным и нарушающим его права как собственника земельных участков.
В судебном заседании представитель П. - В. заявление полностью поддержала.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Л. с доводами заявления не согласилась и пояснила, что отказы во внесении изменений в ЕГРП в отношении земельных участков вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок для оспаривания данных отказов регистрирующего органа.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель П. - В. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы кассатор указывает, что судом не были исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были нарушены нормы материального права. Судом не исследованы доказательства, представленные заявителем, позволяющие установить, что в государственном фонде данные о наличии сельхозугодий в границах спорных земельных участков отсутствуют. Более того, наличие сельхозугодий не исключает возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка. По мнению кассатора, отсутствие специальных норм закона о порядке изменения вида разрешенного использования для земель сельхозназначения не свидетельствует о его невозможности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя П. - В., поддержавшей доводы жалобы, а также представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Л., полагавшей решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территорий, а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории. В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.
Однако, на основании ч. 6 ст. 36 ГрК РФ для сельскохозяйственных угодий, которые в силу ст. 79 ЗК РФ включены в составе земель сельскохозяйственного назначения, градостроительные регламенты не устанавливаются.
Более того, Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает порядка изменения и регистрации вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, в состав которого, в частности, включены сельскохозяйственные угодья, возможно только после изменения категории земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно сведениям государственного фонда данных Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области, в состав спорных земельных участков, принадлежащих П. на праве собственности, расположенных по адресу:, площадью кв. м и кв. м с кадастровыми номерами соответственно N, входят сельскохозяйственные угодья. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области во внесении изменений в ЕГРП (изменение вида разрешенного использования) и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки является законным, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных П. требований.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П. - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
областного суда
В.С.МАЛИЧ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 N 33-4209
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N 33-4209
Судья: Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Малич В.С. и Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
25 октября 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по кассационной жалобе представителя П. - В.
на решение Конаковского городского суда Тверской области от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
- "В удовлетворении заявления П. о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадь общая кв. м, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ;
- признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадь общая кв. м, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ;
- признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадь общая кв. м, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ;
- признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадь общая кв. м, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязывании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по осуществить государственную регистрацию внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в отношении вида разрешенного использования вышеназванных земельных участков отказать".
Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного вида использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит два земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу:, площадью кв. м и кв. м. Постановлениями главы администрации Первомайского сельского поселения Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования данных участков был изменен с вида "для ведения сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства". После внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении земельных участков в части разрешенного использования, П. были получены новые кадастровые паспорта. Обратившись в Конаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлениями о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП (изменение вида разрешенного использования) и выдаче повторных свидетельств в связи с внесением изменений в ЕГРП, П. получил сообщение об отсутствии оснований для внесения в ЕГРП изменений в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель, и земельные участки с кадастровыми номерами N, N относятся к сельскохозяйственным угодьям, согласно сведениям из государственного фонда данных. Между тем, Конаковский отдел управления Россреестра по Тверской области сообщил, что в государственном фонде данных землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами N отсутствуют, информацией о наличии сельхозугодий в границах данных земельных участков Управление не располагает.
Обратившись повторно в регистрирующий орган, П. вновь получил Сообщение об отсутствии оснований для внесения в ЕГРП изменений в части разрешенного вида использования его участков. При этом в отказе никак не отражена позиция регистрирующего органа в отношении представленных справок об отсутствии в государственном фонде сведений о наличии в составе земельных участков сельскохозяйственных угодий. П. полагал такой отказ незаконным и нарушающим его права как собственника земельных участков.
В судебном заседании представитель П. - В. заявление полностью поддержала.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Л. с доводами заявления не согласилась и пояснила, что отказы во внесении изменений в ЕГРП в отношении земельных участков вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок для оспаривания данных отказов регистрирующего органа.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель П. - В. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы кассатор указывает, что судом не были исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были нарушены нормы материального права. Судом не исследованы доказательства, представленные заявителем, позволяющие установить, что в государственном фонде данные о наличии сельхозугодий в границах спорных земельных участков отсутствуют. Более того, наличие сельхозугодий не исключает возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка. По мнению кассатора, отсутствие специальных норм закона о порядке изменения вида разрешенного использования для земель сельхозназначения не свидетельствует о его невозможности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя П. - В., поддержавшей доводы жалобы, а также представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Л., полагавшей решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ вид разрешенного использования земель определяется в соответствии с зонированием территорий, а также исходя из принадлежности земель к той или иной категории. В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.
Однако, на основании ч. 6 ст. 36 ГрК РФ для сельскохозяйственных угодий, которые в силу ст. 79 ЗК РФ включены в составе земель сельскохозяйственного назначения, градостроительные регламенты не устанавливаются.
Более того, Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает порядка изменения и регистрации вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, в состав которого, в частности, включены сельскохозяйственные угодья, возможно только после изменения категории земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно сведениям государственного фонда данных Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области, в состав спорных земельных участков, принадлежащих П. на праве собственности, расположенных по адресу:, площадью кв. м и кв. м с кадастровыми номерами соответственно N, входят сельскохозяйственные угодья. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области во внесении изменений в ЕГРП (изменение вида разрешенного использования) и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки является законным, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных П. требований.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П. - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
областного суда
В.С.МАЛИЧ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)