Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе представителя В.С. и П. по доверенности В.Е. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
- "В удовлетворении заявления В.С., П. о признании незаконным отказ в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадь общая 91000 кв. м, расположенного по адресу: " от 19.10.2010 года;
- признании незаконным отказ в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадь общая 91000 кв. м, расположенного по адресу: " от 11.05.2011 г.;
- признании незаконным отказ в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадь общая 11000 кв. м, расположенного по адресу: " от 19.10.2010 года;
- признании незаконным отказ в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадь общая 11000 кв. м, расположенного по адресу: " от 10.02.2011 г.;
- обязывании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществить государственную регистрацию внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в отношении вида разрешенного использования вышеназванных земельных участков отказать".
Судебная коллегия
установила:
В.С. и П. обратились в суд с заявлением о признании отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения незаконным и возложении на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области обязанности осуществить государственную регистрацию внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в отношении вида разрешенного использования земельных участков.
В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 91000 кв. м и 11000 кв. м, расположенные по адресу: ". Постановлениями главы администрации Первомайского сельского поселения N 2-П и N 5-П от 03.02.2010 г. вид разрешенного использования земельных участков изменен на вид "для дачного строительства". На основании указанных постановлений 18 марта 2010 года и 22 апреля 2010 года в АИС ГКН внесены изменения о земельных участках, получены новые кадастровые паспорта. 15.05.2010 г. заявители обратились в Конаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлениями о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и выдаче повторных свидетельств, в чем заявителям было отказано со ссылкой на то, что спорные земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям, которые подлежат особой охране. На их запрос в Конаковский отдел Управления Росреестра по Тверской области ими был получен ответ о том, что информацией о наличии сельхозугодий в границах данных земельных участков Управление не располагает, в связи с чем они повторно обратились с заявлениями о внесении изменений в сведения ЕГРП о виде разрешенного использования. Однако им повторно было отказано по аналогичным основаниям. Полагали отказы во внесении изменений сведений о земельных участках незаконными.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на пропуск заявителями предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обжалования, а также пояснив, что отказы во внесении изменений в ЕГРП вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителем заявителей В.Е. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указывается следующее. В соответствии с п. 4 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, все изменения (уточнения), в том числе, и изменения вида разрешенного использования, в отношении объекта недвижимости, права на который уже были зарегистрированы в установленном порядке, должны вноситься без повторной регистрации. Поскольку заявителям были выданы новые кадастровые паспорта на спорные земельные участки, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в ЕГРП. Кроме того, решение об изменении вида разрешенного использования было принято в соответствии с действующим законодательством главой местной администрации, и, поскольку в составе спорных земельных участков отсутствуют особо ценные и продуктивные сельскохозяйственные угодья, законные основания для отказа во внесении изменений в ЕГРП также отсутствовали. В дополнительной кассационной жалобе указывается, что судом не исследованы доказательства, позволяющие установить, что в государственном фонде данных землеустроительные дела на земельные участки отсутствуют, информацией о наличии сельхозугодий в границах данных земельных участков Конаковский отдел Управления Росреестра по Тверской области не располагает. Кроме того, по мнению кассатора, наличие сельскохозяйственных угодий само по себе не исключает возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка; не может быть изменен вид разрешенного использования только в отношении земельного участка, относящегося к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что спорные земельные участки относятся к особо ценным продуктивным сельхозугодьям, изменение вида разрешенного использования возможно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителей В.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что П. и В.С. на праве общей долевой собственности (у П. 99/100 долей, у В.С. 1/100 доли) принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 91000 кв. м и 11000 кв. м, расположенные по адресу: ". Постановлениями главы администрации Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 03.02.2010 г. изменен вид разрешенного использования данных земельных участков с вида "для ведения сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства". В кадастровые паспорта земельных участков внесены соответствующие изменения. На обращение заявителей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлениями о внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части разрешенного вида использования "для дачного строительства" и выдаче в связи с этим свидетельства о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, сообщениями от 19.10.2010 г. и 10.05.2011 г. им было отказано во внесении указанных изменений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области во внесении изменений в ЕГРП является законным и не нарушающим прав заявителей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В статье 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно сведениям государственного фонда данных Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области, в состав спорных земельных участков входят сельскохозяйственные угодья.
В силу положений п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. В соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает порядка изменения вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий. Таким образом, изменить вид разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий возможно только после изменения категории такого рода земель.
При таких обстоятельствах, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области во внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих П. и В.С. на праве общей долевой собственности, является законным, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск заявителями без уважительных причин трехмесячного срока для оспаривания отказа регистрирующего органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявителями при обращении в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области были представлены кадастровые паспорта спорных земельных участков, в которые были внесены изменения, касающиеся вида разрешенного использования, что, по мнению кассатора, являлось основанием для государственной регистрации внесенных изменений, являются несостоятельными. Кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, в том числе, государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений. При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, и в случае, если документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации прав.
Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы жалобы о том, что не подлежит изменению вид разрешенного использования только тех земельных участков, которые отнесены к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, поскольку данный вывод кассатора основан на неправильном толковании норм права, в частности, ч. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя В.С. и П. по доверенности В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4207
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-4207
Судья: Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе представителя В.С. и П. по доверенности В.Е. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
- "В удовлетворении заявления В.С., П. о признании незаконным отказ в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадь общая 91000 кв. м, расположенного по адресу: " от 19.10.2010 года;
- признании незаконным отказ в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадь общая 91000 кв. м, расположенного по адресу: " от 11.05.2011 г.;
- признании незаконным отказ в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадь общая 11000 кв. м, расположенного по адресу: " от 19.10.2010 года;
- признании незаконным отказ в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадь общая 11000 кв. м, расположенного по адресу: " от 10.02.2011 г.;
- обязывании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществить государственную регистрацию внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в отношении вида разрешенного использования вышеназванных земельных участков отказать".
Судебная коллегия
установила:
В.С. и П. обратились в суд с заявлением о признании отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения незаконным и возложении на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области обязанности осуществить государственную регистрацию внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в отношении вида разрешенного использования земельных участков.
В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 91000 кв. м и 11000 кв. м, расположенные по адресу: ". Постановлениями главы администрации Первомайского сельского поселения N 2-П и N 5-П от 03.02.2010 г. вид разрешенного использования земельных участков изменен на вид "для дачного строительства". На основании указанных постановлений 18 марта 2010 года и 22 апреля 2010 года в АИС ГКН внесены изменения о земельных участках, получены новые кадастровые паспорта. 15.05.2010 г. заявители обратились в Конаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлениями о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и выдаче повторных свидетельств, в чем заявителям было отказано со ссылкой на то, что спорные земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям, которые подлежат особой охране. На их запрос в Конаковский отдел Управления Росреестра по Тверской области ими был получен ответ о том, что информацией о наличии сельхозугодий в границах данных земельных участков Управление не располагает, в связи с чем они повторно обратились с заявлениями о внесении изменений в сведения ЕГРП о виде разрешенного использования. Однако им повторно было отказано по аналогичным основаниям. Полагали отказы во внесении изменений сведений о земельных участках незаконными.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на пропуск заявителями предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обжалования, а также пояснив, что отказы во внесении изменений в ЕГРП вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителем заявителей В.Е. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов указывается следующее. В соответствии с п. 4 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, все изменения (уточнения), в том числе, и изменения вида разрешенного использования, в отношении объекта недвижимости, права на который уже были зарегистрированы в установленном порядке, должны вноситься без повторной регистрации. Поскольку заявителям были выданы новые кадастровые паспорта на спорные земельные участки, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в ЕГРП. Кроме того, решение об изменении вида разрешенного использования было принято в соответствии с действующим законодательством главой местной администрации, и, поскольку в составе спорных земельных участков отсутствуют особо ценные и продуктивные сельскохозяйственные угодья, законные основания для отказа во внесении изменений в ЕГРП также отсутствовали. В дополнительной кассационной жалобе указывается, что судом не исследованы доказательства, позволяющие установить, что в государственном фонде данных землеустроительные дела на земельные участки отсутствуют, информацией о наличии сельхозугодий в границах данных земельных участков Конаковский отдел Управления Росреестра по Тверской области не располагает. Кроме того, по мнению кассатора, наличие сельскохозяйственных угодий само по себе не исключает возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка; не может быть изменен вид разрешенного использования только в отношении земельного участка, относящегося к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что спорные земельные участки относятся к особо ценным продуктивным сельхозугодьям, изменение вида разрешенного использования возможно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителей В.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что П. и В.С. на праве общей долевой собственности (у П. 99/100 долей, у В.С. 1/100 доли) принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 91000 кв. м и 11000 кв. м, расположенные по адресу: ". Постановлениями главы администрации Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области от 03.02.2010 г. изменен вид разрешенного использования данных земельных участков с вида "для ведения сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства". В кадастровые паспорта земельных участков внесены соответствующие изменения. На обращение заявителей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлениями о внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части разрешенного вида использования "для дачного строительства" и выдаче в связи с этим свидетельства о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, сообщениями от 19.10.2010 г. и 10.05.2011 г. им было отказано во внесении указанных изменений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области во внесении изменений в ЕГРП является законным и не нарушающим прав заявителей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В статье 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно сведениям государственного фонда данных Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области, в состав спорных земельных участков входят сельскохозяйственные угодья.
В силу положений п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. В соответствии с ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает порядка изменения вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий. Таким образом, изменить вид разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий возможно только после изменения категории такого рода земель.
При таких обстоятельствах, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области во внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих П. и В.С. на праве общей долевой собственности, является законным, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск заявителями без уважительных причин трехмесячного срока для оспаривания отказа регистрирующего органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявителями при обращении в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области были представлены кадастровые паспорта спорных земельных участков, в которые были внесены изменения, касающиеся вида разрешенного использования, что, по мнению кассатора, являлось основанием для государственной регистрации внесенных изменений, являются несостоятельными. Кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, в том числе, государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений. При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, и в случае, если документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации прав.
Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы жалобы о том, что не подлежит изменению вид разрешенного использования только тех земельных участков, которые отнесены к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, поскольку данный вывод кассатора основан на неправильном толковании норм права, в частности, ч. 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя В.С. и П. по доверенности В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)