Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шперлинг Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего Плотниковой Е.И.
судей Зайцевой В.А.
Шаламовой И.Ю.
при секретаре Климовой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.09.2012 в помещении областного суда гражданское дело по иску Ч., Ю. о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга о выполнении и утверждении схемы расположения земельного участка
по апелляционной жалобе Ч., Ю. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2012, которым в удовлетворении заявления отказано
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения заявителя Ч., поддержавшей апелляционную жалобу,
установила:
Ч. и Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга о выполнении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...> кв. м., расположенного между границами земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...> и земельных участков по <...> и <...>, на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование заявления указано, что заявители являются собственниками жилого дома по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м. В порядке пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявители обратились в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просили рассмотреть возможность формирования дополнительного земельного участка площадью <...> кв. м., расположенного между границами земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...> и земельных участков по <...> и <...> в г. Екатеринбурге, выполнить и утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом по <...>, и предоставить его в долевую собственность за плату. В ответе от <...> N <...> Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в удовлетворении заявления отказал, мотивируя тем, что участок, обремененный объектами недвижимости с правами третьих лиц не может быть сформирован и предоставлен в качестве дополнительного; вопрос о возможности формирования земельного участка может быть вынесен на комиссию по градостроительной деятельности только при наличии соглашения о праве пользования данным земельным участком со смежными землепользователями, либо их письменном отказе от притязаний на данный земельный участок, также требуется нотариальное согласие смежных землепользователей. Полагают данный отказ незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении заявления Ч., Ю. отказано.
С таким решением заявители Ч., Ю. не согласились, в апелляционной жалобе просят его отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, на основании договора дарения от <...> заявители Ч. и Ю. являются собственниками в 1/2 доли каждая жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 7, 8).
По данным государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке под этим домом были внесены в государственный кадастр недвижимости <...>, он поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N <...>, площадь участка составляет <...> кв. м., границы участка установлены на местности. Смежным со стороны <...> является земельный участок, который в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, право государственной собственности на этот земельный участок не разграничено, следовательно, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от <...> N <...> распоряжение этим земельным участком осуществляется органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий. Этот участок также граничит с земельными участками по <...>, <...> и <...>).
Доводы заявителей о том, что земельный участок, находящийся в настоящее время в их собственности ранее имел площадь более 700 кв. м. и имел границы в пределах испрашиваемого участка, допустимыми достаточными доказательствами не подтверждены. Так, в суд не представлен первичный землеотводный документ, планы инвентаризации органов технической инвентаризации, материалы межевания (кадастровых работ), землеустроительной экспертизы, первичные землеотводные документы, обмеры, свидетельствующие о первоначальных границах земельного участка, расположенного по адресу г. Екатеринбург ул. <...>
Вместе с тем, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в государственный кадастр недвижимости по заявлению правообладателей Ч., Ю. внесены сведения о площади принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу <...>, границы на местности установлены СОГУП "Областной центр недвижимости" <...>. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок под индивидуальный жилой дом, расположенный по <...> сформирован, является правильным.
Порядок действий органа местного самоуправления по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков определяется в зависимости от целей предоставления земельных участков. Предоставление земельного участка в целях его использования под существующий индивидуальный жилой дом является самостоятельным основанием, установленным в статьях 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 34 данного Кодекса, которой, по мнению заявителей необходимо было руководствоваться органу местного самоуправления, предусматривает возможность предоставления земельного участка для таких целей, как ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, огородничества, личного подсобного хозяйства и т.д. Данная норма Закона предусматривает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (часть 2). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3). Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 4). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5). Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
При рассмотрении заявления суд установил, что на испрашиваемом участке расположены строения, возведенные и используемые как заявителями, так и смежным с данным участком землепользователем Р. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления заявителям испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, является правильным, поскольку, как следует из заявления, поданного заявителями Главе администрации г. Екатеринбурга <...> (л. д. 25) в нем обозначена цель предоставления испрашиваемого земельного участка - под индивидуальный жилой дом, расположенный по <...> в г. Екатеринбурге, в то время как совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что земельный участок под индивидуальный жилой дом сформирован, установлены его границы на местности. Цели, не связанной с осуществлением строительства, обозначенной в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении на имя Главы администрации г. Екатеринбурга, заявителями не указано. При таких обстоятельствах, оснований для выполнения схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале для предоставления земельного участка в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации у органа местного самоуправления не возникло.
Решение суда законно, обоснованно, доводы апелляционной жалобы вызваны неверным толкованием норм материального права и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей Ч., Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11734/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-11734/2012
Судья Шперлинг Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего Плотниковой Е.И.
судей Зайцевой В.А.
Шаламовой И.Ю.
при секретаре Климовой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.09.2012 в помещении областного суда гражданское дело по иску Ч., Ю. о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга о выполнении и утверждении схемы расположения земельного участка
по апелляционной жалобе Ч., Ю. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2012, которым в удовлетворении заявления отказано
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения заявителя Ч., поддержавшей апелляционную жалобу,
установила:
Ч. и Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга о выполнении и утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...> кв. м., расположенного между границами земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...> и земельных участков по <...> и <...>, на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование заявления указано, что заявители являются собственниками жилого дома по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N <...> площадью <...> кв. м. В порядке пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявители обратились в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением, в котором просили рассмотреть возможность формирования дополнительного земельного участка площадью <...> кв. м., расположенного между границами земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...> и земельных участков по <...> и <...> в г. Екатеринбурге, выполнить и утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом по <...>, и предоставить его в долевую собственность за плату. В ответе от <...> N <...> Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в удовлетворении заявления отказал, мотивируя тем, что участок, обремененный объектами недвижимости с правами третьих лиц не может быть сформирован и предоставлен в качестве дополнительного; вопрос о возможности формирования земельного участка может быть вынесен на комиссию по градостроительной деятельности только при наличии соглашения о праве пользования данным земельным участком со смежными землепользователями, либо их письменном отказе от притязаний на данный земельный участок, также требуется нотариальное согласие смежных землепользователей. Полагают данный отказ незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении заявления Ч., Ю. отказано.
С таким решением заявители Ч., Ю. не согласились, в апелляционной жалобе просят его отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, на основании договора дарения от <...> заявители Ч. и Ю. являются собственниками в 1/2 доли каждая жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 7, 8).
По данным государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке под этим домом были внесены в государственный кадастр недвижимости <...>, он поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N <...>, площадь участка составляет <...> кв. м., границы участка установлены на местности. Смежным со стороны <...> является земельный участок, который в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, право государственной собственности на этот земельный участок не разграничено, следовательно, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от <...> N <...> распоряжение этим земельным участком осуществляется органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий. Этот участок также граничит с земельными участками по <...>, <...> и <...>).
Доводы заявителей о том, что земельный участок, находящийся в настоящее время в их собственности ранее имел площадь более 700 кв. м. и имел границы в пределах испрашиваемого участка, допустимыми достаточными доказательствами не подтверждены. Так, в суд не представлен первичный землеотводный документ, планы инвентаризации органов технической инвентаризации, материалы межевания (кадастровых работ), землеустроительной экспертизы, первичные землеотводные документы, обмеры, свидетельствующие о первоначальных границах земельного участка, расположенного по адресу г. Екатеринбург ул. <...>
Вместе с тем, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в государственный кадастр недвижимости по заявлению правообладателей Ч., Ю. внесены сведения о площади принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу <...>, границы на местности установлены СОГУП "Областной центр недвижимости" <...>. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок под индивидуальный жилой дом, расположенный по <...> сформирован, является правильным.
Порядок действий органа местного самоуправления по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков определяется в зависимости от целей предоставления земельных участков. Предоставление земельного участка в целях его использования под существующий индивидуальный жилой дом является самостоятельным основанием, установленным в статьях 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 34 данного Кодекса, которой, по мнению заявителей необходимо было руководствоваться органу местного самоуправления, предусматривает возможность предоставления земельного участка для таких целей, как ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, огородничества, личного подсобного хозяйства и т.д. Данная норма Закона предусматривает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (часть 2). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3). Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 4). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5). Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
При рассмотрении заявления суд установил, что на испрашиваемом участке расположены строения, возведенные и используемые как заявителями, так и смежным с данным участком землепользователем Р. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления заявителям испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, является правильным, поскольку, как следует из заявления, поданного заявителями Главе администрации г. Екатеринбурга <...> (л. д. 25) в нем обозначена цель предоставления испрашиваемого земельного участка - под индивидуальный жилой дом, расположенный по <...> в г. Екатеринбурге, в то время как совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что земельный участок под индивидуальный жилой дом сформирован, установлены его границы на местности. Цели, не связанной с осуществлением строительства, обозначенной в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении на имя Главы администрации г. Екатеринбурга, заявителями не указано. При таких обстоятельствах, оснований для выполнения схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале для предоставления земельного участка в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации у органа местного самоуправления не возникло.
Решение суда законно, обоснованно, доводы апелляционной жалобы вызваны неверным толкованием норм материального права и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей Ч., Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
ШАЛАМОВА И.Ю.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
ШАЛАМОВА И.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)