Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя НОУ ВПО "Институт иностранных языков" - ректора НОУ ВПО "Институт иностранных языков" В. на постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,
Постановлением мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 06 февраля 2012 года НОУ ВПО "Институт иностранных языков" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 06 февраля 2012 года не обжаловалось.
В настоящей жалобе законный представитель НОУ ВПО "Институт иностранных языков" В., выражая несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что 27 января 2012 года проверка исполнения предписания фактически не проводилась; в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес НОУ ВПО "Институт иностранных языков" акта проверки от 27 января 2012 года и протокола об административном правонарушении; материалы дела не содержат данных о том, что здание, расположенное по адресу: ***, принадлежит НОУ ВПО "Институт иностранных языков"; дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя НОУ ВПО "Институт иностранных языков"; НОУ ВПО "Институт иностранных языков" были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 06 февраля 2012 года подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, 13 апреля 2009 года заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель С. в адрес НОУ ВПО "Институт иностранных языков", расположенного по адресу: ***, было вынесено предписание N *** об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому НОУ ВПО "Институт иностранных языков" в срок до 12 июля 2009 года предписывалось оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: ***, и используемый данным Учреждением.
Срок исполнения указанного предписания неоднократно продлевался. Так, определением от 04 августа 2011 года срок исполнения предписания продлен до 07 ноября 2011 года (л.д. 9 - 11).
27 января 2012 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Н. N *** от 29 декабря 2011 года (л.д. 12 - 13) государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Москве С.С. была проведена внеплановая выездная проверка НОУ ВПО "Институт иностранных языков", предметом которой являлась проверка исполнения Учреждением предписания об устранении нарушения земельного законодательства N *** от 13 апреля 2009 года.
В результате проведенной проверки установлено, что указанное выше предписание НОУ ВПО "Институт иностранных языков" не выполнено, правоустанавливающие документы на землю под эксплуатацию здания, расположенного по адресу: ***, не оформлены (л.д. 16 - 17).
По данному факту в отношении НОУ ВПО "Институт иностранных языков" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 1 - 2).
Определением мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 02 февраля 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО "Институт иностранных языков" было принято к производству и назначено к слушанию на 06 февраля 2012 года в 17 часов 00 минут (л.д. 27).
06 февраля 2012 г. мировой судья судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы рассмотрел данное дело, признав НОУ ВПО "Институт иностранных языков" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 31 - 33).
Между тем мировой судья не учел следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего такое предписание.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ.
Как следует из материалов дела, местом нахождения НОУ ВПО "Институт иностранных языков" является: *** (л.д. 23), что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы, в пределах границ которого находится земельный участок, указанный в предписании.
Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении мировой судья неправильно применил положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в вышеназванном Постановлении, и пришел к неверному выводу о том, что местом совершения административного правонарушения, вмененного НОУ ВПО "Институт иностранных языков", является место нахождения его имущества, в отношении которого Учреждению было выдано предписание.
Изложенное свидетельствует о том, что 06 февраля 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО "Институт иностранных языков" было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 06 февраля 2012 года, вынесенное в отношении НОУ ВПО "Институт иностранных языков", не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей надзорной жалобы срок давности привлечения НОУ ВПО "Институт иностранных языков" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 и ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ,
Жалобу законного представителя НОУ ВПО "Институт иностранных языков" - ректора НОУ ВПО "Институт иностранных языков" В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО "Институт иностранных языков" - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 4А-1930/12
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 4а-1930/12
Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя НОУ ВПО "Институт иностранных языков" - ректора НОУ ВПО "Институт иностранных языков" В. на постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 06 февраля 2012 года НОУ ВПО "Институт иностранных языков" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 06 февраля 2012 года не обжаловалось.
В настоящей жалобе законный представитель НОУ ВПО "Институт иностранных языков" В., выражая несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что 27 января 2012 года проверка исполнения предписания фактически не проводилась; в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес НОУ ВПО "Институт иностранных языков" акта проверки от 27 января 2012 года и протокола об административном правонарушении; материалы дела не содержат данных о том, что здание, расположенное по адресу: ***, принадлежит НОУ ВПО "Институт иностранных языков"; дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя НОУ ВПО "Институт иностранных языков"; НОУ ВПО "Институт иностранных языков" были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 06 февраля 2012 года подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, 13 апреля 2009 года заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель С. в адрес НОУ ВПО "Институт иностранных языков", расположенного по адресу: ***, было вынесено предписание N *** об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому НОУ ВПО "Институт иностранных языков" в срок до 12 июля 2009 года предписывалось оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: ***, и используемый данным Учреждением.
Срок исполнения указанного предписания неоднократно продлевался. Так, определением от 04 августа 2011 года срок исполнения предписания продлен до 07 ноября 2011 года (л.д. 9 - 11).
27 января 2012 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Н. N *** от 29 декабря 2011 года (л.д. 12 - 13) государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Москве С.С. была проведена внеплановая выездная проверка НОУ ВПО "Институт иностранных языков", предметом которой являлась проверка исполнения Учреждением предписания об устранении нарушения земельного законодательства N *** от 13 апреля 2009 года.
В результате проведенной проверки установлено, что указанное выше предписание НОУ ВПО "Институт иностранных языков" не выполнено, правоустанавливающие документы на землю под эксплуатацию здания, расположенного по адресу: ***, не оформлены (л.д. 16 - 17).
По данному факту в отношении НОУ ВПО "Институт иностранных языков" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 1 - 2).
Определением мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 02 февраля 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО "Институт иностранных языков" было принято к производству и назначено к слушанию на 06 февраля 2012 года в 17 часов 00 минут (л.д. 27).
06 февраля 2012 г. мировой судья судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы рассмотрел данное дело, признав НОУ ВПО "Институт иностранных языков" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 31 - 33).
Между тем мировой судья не учел следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего такое предписание.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ.
Как следует из материалов дела, местом нахождения НОУ ВПО "Институт иностранных языков" является: *** (л.д. 23), что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы, в пределах границ которого находится земельный участок, указанный в предписании.
Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении мировой судья неправильно применил положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в вышеназванном Постановлении, и пришел к неверному выводу о том, что местом совершения административного правонарушения, вмененного НОУ ВПО "Институт иностранных языков", является место нахождения его имущества, в отношении которого Учреждению было выдано предписание.
Изложенное свидетельствует о том, что 06 февраля 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО "Институт иностранных языков" было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 06 февраля 2012 года, вынесенное в отношении НОУ ВПО "Институт иностранных языков", не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей надзорной жалобы срок давности привлечения НОУ ВПО "Институт иностранных языков" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 и ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу законного представителя НОУ ВПО "Институт иностранных языков" - ректора НОУ ВПО "Институт иностранных языков" В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 381 Красносельского района г. Москвы от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО "Институт иностранных языков" - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)