Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Б.А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г., которым постановлено:
иск Б.А.В. к Управе района "*" г. Москвы о признании незаконным отказа в надлежащем рассмотрении в Управе района "*" г. Москвы заявления
о сохранении ранее установленного металлического тента и об оформлении права краткосрочной аренды земельного участка в порядке Положения, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП,
об обязании ответчика принять по заявлению решение в соответствии с требованиями законодательства,
и о признании права пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания до надлежащего разрешения заявления с соблюдением порядка и сроков, установленных Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП, удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ Управы района "*" г. Москвы на заявление Б.А.В. от 31.10.2011 г.
Обязать Управу района "*" г. Москвы рассмотреть заявление Б.А.В. в установленные законодательством порядке и сроки.
В остальной части иска отказать,
Б.А.В. обратилась в суд с иском к Управе района "*" г. Москвы о признании незаконным отказа в надлежащем рассмотрении в Управе района "*" г. Москвы заявления о сохранении ранее установленного металлического тента и об оформлении права краткосрочной аренды земельного участка в порядке Положения, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП, об обязании ответчика принять по заявлению решение в соответствии с требованиями законодательства, и о признании права пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания до надлежащего разрешения заявления с соблюдением порядка и сроков, установленных Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП.
Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Б.А.В. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В заседание судебной коллегии истица Б.А.В. и допущенная по ее ходатайству в качестве представителя - Б.А.Н. - явились, настаивали на отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - Управы района * г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2011 года Б.А.В. обратилась в Управу района * г. Москвы с заявлением о сохранении ранее установленного металлического тента для используемого их семьей автомобиля, а при наличии установленных законом препятствий предоставлении ей иного земельного участка в радиусе доступности, определенном московскими нормами и правилами.
21 ноября 2011 года письмом главы Управы района * г. Москвы Б.А.В. был дан ответ на ее заявление.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд правильно установил характер спорных правоотношений, верно применил положения п. п. 1, 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП о порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Управой района * г. Москвы не соблюдены порядок рассмотрения заявления и форма решения по рассмотренному заявлению истицы, установленные законодательством г. Москвы, является верным.
Исковые требования истицы в части признания за ней права пользования ее металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания как постоянному жителю обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку требований о сносе гаража по адресу: г. *, ул. *, д. *, * не было заявлено. Сведения о том, что гараж по указанному адресу подлежит сносу, в данном деле отсутствуют.
Довод жалобы о том, что ссылка суда на решение от 28.09.2011 г. является необоснованной, поскольку данное решение вынесено в отношении гаража по ул. *, д. *, корп. * в г. *, тогда как истица просит сохранить пользование металлическим тентом по другому адресу: г. *, ул. *, д. *, *, не свидетельствует о неправильности вынесенного решения.
Вопрос о наличии или отсутствии металлического тента по указанному адресу, принадлежащего истице, относится к компетенции Управы при повторном рассмотрении заявления истицы на основании решения суда, согласно которому Управа района * г. Москвы обязана рассмотреть заявление Б.А.В. в установленные законом порядке и сроки. Требование о сносе гаража по указанному адресу при рассмотрении настоящего иска не заявлено и судом не рассматривалось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену вынесенного решения.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20352
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-20352
Судья Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Б.А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г., которым постановлено:
иск Б.А.В. к Управе района "*" г. Москвы о признании незаконным отказа в надлежащем рассмотрении в Управе района "*" г. Москвы заявления
о сохранении ранее установленного металлического тента и об оформлении права краткосрочной аренды земельного участка в порядке Положения, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП,
об обязании ответчика принять по заявлению решение в соответствии с требованиями законодательства,
и о признании права пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания до надлежащего разрешения заявления с соблюдением порядка и сроков, установленных Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП, удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ Управы района "*" г. Москвы на заявление Б.А.В. от 31.10.2011 г.
Обязать Управу района "*" г. Москвы рассмотреть заявление Б.А.В. в установленные законодательством порядке и сроки.
В остальной части иска отказать,
установила:
Б.А.В. обратилась в суд с иском к Управе района "*" г. Москвы о признании незаконным отказа в надлежащем рассмотрении в Управе района "*" г. Москвы заявления о сохранении ранее установленного металлического тента и об оформлении права краткосрочной аренды земельного участка в порядке Положения, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП, об обязании ответчика принять по заявлению решение в соответствии с требованиями законодательства, и о признании права пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания до надлежащего разрешения заявления с соблюдением порядка и сроков, установленных Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП.
Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Б.А.В. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В заседание судебной коллегии истица Б.А.В. и допущенная по ее ходатайству в качестве представителя - Б.А.Н. - явились, настаивали на отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика - Управы района * г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2011 года Б.А.В. обратилась в Управу района * г. Москвы с заявлением о сохранении ранее установленного металлического тента для используемого их семьей автомобиля, а при наличии установленных законом препятствий предоставлении ей иного земельного участка в радиусе доступности, определенном московскими нормами и правилами.
21 ноября 2011 года письмом главы Управы района * г. Москвы Б.А.В. был дан ответ на ее заявление.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд правильно установил характер спорных правоотношений, верно применил положения п. п. 1, 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП о порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Управой района * г. Москвы не соблюдены порядок рассмотрения заявления и форма решения по рассмотренному заявлению истицы, установленные законодательством г. Москвы, является верным.
Исковые требования истицы в части признания за ней права пользования ее металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания как постоянному жителю обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку требований о сносе гаража по адресу: г. *, ул. *, д. *, * не было заявлено. Сведения о том, что гараж по указанному адресу подлежит сносу, в данном деле отсутствуют.
Довод жалобы о том, что ссылка суда на решение от 28.09.2011 г. является необоснованной, поскольку данное решение вынесено в отношении гаража по ул. *, д. *, корп. * в г. *, тогда как истица просит сохранить пользование металлическим тентом по другому адресу: г. *, ул. *, д. *, *, не свидетельствует о неправильности вынесенного решения.
Вопрос о наличии или отсутствии металлического тента по указанному адресу, принадлежащего истице, относится к компетенции Управы при повторном рассмотрении заявления истицы на основании решения суда, согласно которому Управа района * г. Москвы обязана рассмотреть заявление Б.А.В. в установленные законом порядке и сроки. Требование о сносе гаража по указанному адресу при рассмотрении настоящего иска не заявлено и судом не рассматривалось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену вынесенного решения.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)