Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Жуковой Н.А., Селиверстовой И.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по иску Б. к Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности присвоить адрес земельным участкам, подписать акт согласования границ земельных участков
по кассационной жалобе Б.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2011 года
(судья райсуда Петрина Г.П.),
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности присвоить адрес земельным участкам, подписать акт согласования границ земельных участков. В обоснование требований указал, что в 1999 году Б. и бывший собственник земельных участков Г. договорились о продаже земельных участков, за что истец уплатил последнему 15.07.1999 года - <...> рублей. В декабре 2010 г. Б. и Г. составили и подписали письменный договор купли продажи земельных участков, условия сделки были сторонами исполнены. Смежные пользователи подписали акт согласования границ земельных участков, а администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского района исходящим письмом N 265 от 26.07.2011 г. отказала в согласовании границ и присвоении адреса в связи с отсутствием возникновения у Б. права собственности на земельные участки. Не согласившись с данным решением администрации, Б. обратился в суд с соответствующими требованиями.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2011 года Б. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Б., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Поскольку право собственности на спорные земельные участки у продавца возникло до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано за предыдущим хозяином Г. до совершения сделки, а сама сделка совершалась после вступления в силу названного ФЗ, то данная сделка является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, как противоречащая п. 2 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ. Переход права собственности сторонами не мог быть зарегистрирован из-за отсутствия государственной регистрации права собственности за продавцом. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии возникновения у Б. права на земельные участки и на подписание акта согласования границ и присвоения адреса, за чем, собственно, он и обращался в сельскую администрацию.
С учетом указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о законном характере оспариваемых действий сельской администрации судебная коллегия считает правомерным.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, а основаны на субъективном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, - не усматривается. Исковое заявление Г. не подписывалось, что подтверждается материалами дела (л.д. 42 - 43), в связи с чем оно и было возвращено определением от 14.10.2011 года (л.д. 44) без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 N 33-4109
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. N 33-4109
Строка N 25
24 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Жуковой Н.А., Селиверстовой И.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по иску Б. к Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности присвоить адрес земельным участкам, подписать акт согласования границ земельных участков
по кассационной жалобе Б.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2011 года
(судья райсуда Петрина Г.П.),
установила:
Б. обратился в суд с иском к Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности присвоить адрес земельным участкам, подписать акт согласования границ земельных участков. В обоснование требований указал, что в 1999 году Б. и бывший собственник земельных участков Г. договорились о продаже земельных участков, за что истец уплатил последнему 15.07.1999 года - <...> рублей. В декабре 2010 г. Б. и Г. составили и подписали письменный договор купли продажи земельных участков, условия сделки были сторонами исполнены. Смежные пользователи подписали акт согласования границ земельных участков, а администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского района исходящим письмом N 265 от 26.07.2011 г. отказала в согласовании границ и присвоении адреса в связи с отсутствием возникновения у Б. права собственности на земельные участки. Не согласившись с данным решением администрации, Б. обратился в суд с соответствующими требованиями.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2011 года Б. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Б., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Поскольку право собственности на спорные земельные участки у продавца возникло до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано за предыдущим хозяином Г. до совершения сделки, а сама сделка совершалась после вступления в силу названного ФЗ, то данная сделка является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, как противоречащая п. 2 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ. Переход права собственности сторонами не мог быть зарегистрирован из-за отсутствия государственной регистрации права собственности за продавцом. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии возникновения у Б. права на земельные участки и на подписание акта согласования границ и присвоения адреса, за чем, собственно, он и обращался в сельскую администрацию.
С учетом указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о законном характере оспариваемых действий сельской администрации судебная коллегия считает правомерным.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, а основаны на субъективном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, - не усматривается. Исковое заявление Г. не подписывалось, что подтверждается материалами дела (л.д. 42 - 43), в связи с чем оно и было возвращено определением от 14.10.2011 года (л.д. 44) без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)