Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
26 июля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре А.Т.М.,
с участием адвоката Воронова Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску К.Ю.Д. к Управлению Росреестра Воронежской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, Б.А.В., Г.С.Б., Н.Д.В., Н.А.Г. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Б.А.В. на земельный участок, признание недействительным внесение в Реестр объектов недвижимости и постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка,
по апелляционной жалобе К.Ю.Д.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2012 года
установила:
К.Ю.Д. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра Воронежской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, Б.А.В., Г.С.Б., Н.Д.В., Н.А.Г. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Б.А.В. на земельный участок -------------, недействительным внесение в Реестр объектов недвижимости и постановку на кадастровый учет земельного участка ----------------, осуществленную ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, недействительным договора купли-продажи земельного участка между Б.А.В. и Г.С.Б. и записи регистрации в ЕГРПН, недействительным договора купли-продажи земельного участка между Г.С.Б. и Н.Д.В. и записи в ЕГРПН. Указав, что он как инвалид 2-ой группы имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области". Постановлением руководителя управы Коминтерновского района г. Воронеж от 20.03.2009 г. N 203 он был поставлен на учет для бесплатного получения земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства с 11 декабря 2008 года. В соответствии с письмом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 26.12.2008 г. N 17-6736з решением комиссии по предоставлению земельных участков указанного Управления ему было предварительно согласована возможность предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Ему также было разъяснено, какие действия он должен был совершить и какие документы представить. После получения заключения заместителя главы администрации - директора департамента градостроительства и архитектуры город Воронеж о возможности формирования земельного участка под проектирование и строительство индивидуального жилого дома --------------- он за свой счет стал в установленном порядке формировать данный земельный участок. Им был получен акт N 1188/адр от 07.09.2010 г. об установление почтового адреса земельного участка, постановлением руководителя управы Коминтерновского района от 05.03.2011 г. N 281 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для индивидуального жилищного строительства адресу: -------------------- и был изготовлен межевой план участка. В ходе формирования земельного участка и он и органы местного самоуправления истребовали информацию о правообладателях данного участка. Согласно ответов ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области от 04.03.2010 г. N 01-54/397, Управления Роснедвижимости по Воронежской области от 13.05.2010 г. N 07-12/1797, Управления Росреестра по Воронежской области от 31.08.2010 г. N 01/302/2010-019 сведениями о правообладателях земельного участка указанные структуры не располагали. 10 мая 2011 года он обратился с заявлением и представил документы в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области для постановки на кадастровый учет земельного участка по ул. ----------------. Решением от 01.06.2011 г. N <...> ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено, так как о данном объекте недвижимости уже содержатся сведения в государственном кадастре недвижимости. Из ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области от 19.05.2011 г. N 15-15/3092 усматривается, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ---------------------, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером --------------, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, внесены в Реестр объектов недвижимости г. Воронежа 03.02.2011 г. на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N <...> от 24.01.2011 г., свидетельства на право собственности на землю серия <...>, выданного 20.07.1994 г. главой администрации с. Подгорное, справки о присвоении адреса земельному участку N 569/ПЗ от 18.06.1998 г., предоставленных Б.А.В., и решения о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N <...> от 31.01.2011 г., принятого отделом кадастрового учета по г. Воронеж ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области. Согласно справки о содержании правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Воронежской области от 11.10.2011 г. N <...> данным Управлением было зарегистрировано право собственности на земельный участок .......... Б.А.В. на основании постановления главы администрации села Подгорное Рамонского района Воронежской области N 431 от 14.06.1994 г. и Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Рамонского района Воронежской области от 20.07.1994 г. серия <...>, выданного администрацией с. Подгорное Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2011 г. сделана запись регистрации N <...> и выдано свидетельство о регистрации права <...> от 24.02.2011 г. По договору купли-продажи от 28.02.2011 г. Б.А.В. указанный земельный участок был продан Г.С.Б. Право собственности последнего было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N <...> от 21.03.2011 г.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Ю.Д. отказано.
В апелляционной жалобе К.Ю.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание явились представитель ответчика Г.С.Б., адвокат Воронова Н.Н., представитель ДИЗО С.А.В. К.Ю.Д. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у К.Ю.Д. какие-либо права на спорный земельный участок отсутствуют, так как им не было предоставлено суду доказательств наличия права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств нарушения ее прав либо создания препятствия к осуществлению ее прав и свобод действиями ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, право собственности Б.А.В. на земельный участок зарегистрировано 24.02.2011 г. органами Росреестра по Воронежской области на основании Постановления главы администрации села Подгорное Рамонского района Воронежской области N 431 от 14.06.1994 г. и Свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от 20.07.1994 года <...>.
Данное свидетельство на право собственности на землю органами Росреестра признано действительным, так как проведенная правовая экспертиза правоустанавливающих документов, установила, что свидетельство собственности на землю Б.А.В. является подлинным.
28.02.2011 года Б.А.В. продал спорный земельный участок Г.С.Б., а последний 07.04.2011 года продал его Н.Д.В. и Н.А.Г.
В связи, с чем проведенная государственная регистрация ранее возникшего права собственности Б.А.В. на земельный участок и последующие сделки купли-продажи земельного участка, являются законными.
Поэтому районный суд обоснованно отказал в требованиях истца в признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок и заключенные впоследствии договоры купли-продажи, а также разрешение этого требования по существу.
При этом наличие государственной регистрации права собственности Б.А.В. на земельный участок по ул. ---------------- не нарушает право К.Ю.Д. на получение как инвалид 2-ой группы в собственность бесплатно земельного участка, возникшее в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области".
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что судом не рассмотрены требования о признании не возникшим право собственности Б.А.В. на земельный участок, не состоятельна, т.к. данные требования являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2012 N 33-4021
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. N 33-4021
Строка N 25
26 июля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре А.Т.М.,
с участием адвоката Воронова Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску К.Ю.Д. к Управлению Росреестра Воронежской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, Б.А.В., Г.С.Б., Н.Д.В., Н.А.Г. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Б.А.В. на земельный участок, признание недействительным внесение в Реестр объектов недвижимости и постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка,
по апелляционной жалобе К.Ю.Д.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2012 года
установила:
К.Ю.Д. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра Воронежской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, Б.А.В., Г.С.Б., Н.Д.В., Н.А.Г. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Б.А.В. на земельный участок -------------, недействительным внесение в Реестр объектов недвижимости и постановку на кадастровый учет земельного участка ----------------, осуществленную ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, недействительным договора купли-продажи земельного участка между Б.А.В. и Г.С.Б. и записи регистрации в ЕГРПН, недействительным договора купли-продажи земельного участка между Г.С.Б. и Н.Д.В. и записи в ЕГРПН. Указав, что он как инвалид 2-ой группы имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области". Постановлением руководителя управы Коминтерновского района г. Воронеж от 20.03.2009 г. N 203 он был поставлен на учет для бесплатного получения земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства с 11 декабря 2008 года. В соответствии с письмом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 26.12.2008 г. N 17-6736з решением комиссии по предоставлению земельных участков указанного Управления ему было предварительно согласована возможность предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Ему также было разъяснено, какие действия он должен был совершить и какие документы представить. После получения заключения заместителя главы администрации - директора департамента градостроительства и архитектуры город Воронеж о возможности формирования земельного участка под проектирование и строительство индивидуального жилого дома --------------- он за свой счет стал в установленном порядке формировать данный земельный участок. Им был получен акт N 1188/адр от 07.09.2010 г. об установление почтового адреса земельного участка, постановлением руководителя управы Коминтерновского района от 05.03.2011 г. N 281 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для индивидуального жилищного строительства адресу: -------------------- и был изготовлен межевой план участка. В ходе формирования земельного участка и он и органы местного самоуправления истребовали информацию о правообладателях данного участка. Согласно ответов ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области от 04.03.2010 г. N 01-54/397, Управления Роснедвижимости по Воронежской области от 13.05.2010 г. N 07-12/1797, Управления Росреестра по Воронежской области от 31.08.2010 г. N 01/302/2010-019 сведениями о правообладателях земельного участка указанные структуры не располагали. 10 мая 2011 года он обратился с заявлением и представил документы в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области для постановки на кадастровый учет земельного участка по ул. ----------------. Решением от 01.06.2011 г. N <...> ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено, так как о данном объекте недвижимости уже содержатся сведения в государственном кадастре недвижимости. Из ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области от 19.05.2011 г. N 15-15/3092 усматривается, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ---------------------, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером --------------, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, внесены в Реестр объектов недвижимости г. Воронежа 03.02.2011 г. на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N <...> от 24.01.2011 г., свидетельства на право собственности на землю серия <...>, выданного 20.07.1994 г. главой администрации с. Подгорное, справки о присвоении адреса земельному участку N 569/ПЗ от 18.06.1998 г., предоставленных Б.А.В., и решения о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N <...> от 31.01.2011 г., принятого отделом кадастрового учета по г. Воронеж ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области. Согласно справки о содержании правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Воронежской области от 11.10.2011 г. N <...> данным Управлением было зарегистрировано право собственности на земельный участок .......... Б.А.В. на основании постановления главы администрации села Подгорное Рамонского района Воронежской области N 431 от 14.06.1994 г. и Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Рамонского района Воронежской области от 20.07.1994 г. серия <...>, выданного администрацией с. Подгорное Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2011 г. сделана запись регистрации N <...> и выдано свидетельство о регистрации права <...> от 24.02.2011 г. По договору купли-продажи от 28.02.2011 г. Б.А.В. указанный земельный участок был продан Г.С.Б. Право собственности последнего было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N <...> от 21.03.2011 г.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.Ю.Д. отказано.
В апелляционной жалобе К.Ю.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание явились представитель ответчика Г.С.Б., адвокат Воронова Н.Н., представитель ДИЗО С.А.В. К.Ю.Д. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у К.Ю.Д. какие-либо права на спорный земельный участок отсутствуют, так как им не было предоставлено суду доказательств наличия права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств нарушения ее прав либо создания препятствия к осуществлению ее прав и свобод действиями ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, право собственности Б.А.В. на земельный участок зарегистрировано 24.02.2011 г. органами Росреестра по Воронежской области на основании Постановления главы администрации села Подгорное Рамонского района Воронежской области N 431 от 14.06.1994 г. и Свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от 20.07.1994 года <...>.
Данное свидетельство на право собственности на землю органами Росреестра признано действительным, так как проведенная правовая экспертиза правоустанавливающих документов, установила, что свидетельство собственности на землю Б.А.В. является подлинным.
28.02.2011 года Б.А.В. продал спорный земельный участок Г.С.Б., а последний 07.04.2011 года продал его Н.Д.В. и Н.А.Г.
В связи, с чем проведенная государственная регистрация ранее возникшего права собственности Б.А.В. на земельный участок и последующие сделки купли-продажи земельного участка, являются законными.
Поэтому районный суд обоснованно отказал в требованиях истца в признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок и заключенные впоследствии договоры купли-продажи, а также разрешение этого требования по существу.
При этом наличие государственной регистрации права собственности Б.А.В. на земельный участок по ул. ---------------- не нарушает право К.Ю.Д. на получение как инвалид 2-ой группы в собственность бесплатно земельного участка, возникшее в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области".
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что судом не рассмотрены требования о признании не возникшим право собственности Б.А.В. на земельный участок, не состоятельна, т.к. данные требования являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)