Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
15 мая 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Иванцовой Г.В., Селиверстовой И.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности предоставить бесплатно сформированный земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа г. Воронеж
по апелляционной жалобе П.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2012 года
(судья райсуда Багрянская В.Ю.),
установила:
П. обратилась в суд с иском к ДИЗО Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Воронеже в пределах установленных минимальных размеров земельного участка. В обоснование требований указала, что она является ветераном Великой Отечественной войны в связи с чем, в установленном законом порядке подала документы в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, где с 12.07.2011 г. была утверждена в числе граждан, изъявивших желание на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Истец обратился к ответчику с заявлением о выделении земельного участка в соответствии со ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ, однако ей было отказано в связи с отсутствием сформированных земельных участков. Истец, считая, что своими действиями ответчик нарушает ее права на бесплатное предоставление земельного участка и уклоняется от исполнения своей обязанности, предусмотренной ст. 30 ЗК РФ, просит обязать ответчика предоставить ей на основании ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2012 года в удовлетворении иска П. отказано.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и не обоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Районный суд, с учетом действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере формирования земельных участков и процедуры предоставления их гражданам под индивидуальное жилищное строительство пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом правильно указано, что в соответствии со ст. 30 ЗК РФ земельные участки под индивидуальное жилищное строительство могут предоставляться только в сформированном виде, а как следует из материалов дела в настоящий момент сформированные участки на территории г. Воронежа отсутствуют.
Кроме того, суд верно указал, что в соответствии с Законом Воронежской области N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" земельный участок гражданам, претендующим на бесплатное предоставление земельных участков, предоставляется в порядке очередности, исходя из времени постановки их на учет. Категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка, указаны в п. 7 ст. 13 Закона Воронежской области N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области". Поскольку П. не представлено доказательств, что ее очередь на предоставление земельного участка подошла, и она не входит в категорию граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2012 N 33-2656
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. N 33-2656
Строка N 25
15 мая 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Иванцовой Г.В., Селиверстовой И.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности предоставить бесплатно сформированный земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа г. Воронеж
по апелляционной жалобе П.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2012 года
(судья райсуда Багрянская В.Ю.),
установила:
П. обратилась в суд с иском к ДИЗО Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Воронеже в пределах установленных минимальных размеров земельного участка. В обоснование требований указала, что она является ветераном Великой Отечественной войны в связи с чем, в установленном законом порядке подала документы в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, где с 12.07.2011 г. была утверждена в числе граждан, изъявивших желание на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Истец обратился к ответчику с заявлением о выделении земельного участка в соответствии со ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ, однако ей было отказано в связи с отсутствием сформированных земельных участков. Истец, считая, что своими действиями ответчик нарушает ее права на бесплатное предоставление земельного участка и уклоняется от исполнения своей обязанности, предусмотренной ст. 30 ЗК РФ, просит обязать ответчика предоставить ей на основании ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2012 года в удовлетворении иска П. отказано.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и не обоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Районный суд, с учетом действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере формирования земельных участков и процедуры предоставления их гражданам под индивидуальное жилищное строительство пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом правильно указано, что в соответствии со ст. 30 ЗК РФ земельные участки под индивидуальное жилищное строительство могут предоставляться только в сформированном виде, а как следует из материалов дела в настоящий момент сформированные участки на территории г. Воронежа отсутствуют.
Кроме того, суд верно указал, что в соответствии с Законом Воронежской области N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" земельный участок гражданам, претендующим на бесплатное предоставление земельных участков, предоставляется в порядке очередности, исходя из времени постановки их на учет. Категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка, указаны в п. 7 ст. 13 Закона Воронежской области N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области". Поскольку П. не представлено доказательств, что ее очередь на предоставление земельного участка подошла, и она не входит в категорию граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)