Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
10 мая 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Иванцовой Г.В., Селиверстовой И.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Воронеже в пределах, установленных для максимальных размеров земельного участка,
по апелляционной жалобе К.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2012 года
(судья райсуда Щербинина Г.С.),
установила:
К. обратилась в суд с иском к ДИЗО Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Воронеже в пределах, установленных для максимальных размеров земельного участка. В обоснование требований указала, что она является вдовой инвалида Великой Отечественной войны в связи с чем, в установленном законом порядке подала документы в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, где с 20.06.2011 г. была утверждена в числе граждан, изъявивших желание на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выделении земельного участка в соответствии со ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ, однако ей было отказано в связи с отсутствием сформированных земельных участков. Истица, считая, что своими действиями ответчик нарушает ее права на бесплатное предоставление земельного участка и уклоняется от исполнения своей обязанности, предусмотренной ст. 30 ЗК РФ, просила обязать ответчика предоставить ей на основании ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2012 года в удовлетворении иска К. отказано.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и не обоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Районный суд, с учетом действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере формирования земельных участков и процедуры предоставления их гражданам под индивидуальное жилищное строительство пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом правильно указано, что в соответствии со ст. 30 ЗК РФ земельные участки под индивидуальное жилищное строительство могут предоставляться только в сформированном виде, а как следует из материалов дела в настоящий момент сформированные участки на территории г. Воронежа отсутствуют.
Кроме того суд правильно указал, что в соответствии с Законом Воронежской области N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" земельный участок гражданам, претендующим на бесплатное предоставление земельных участков, предоставляется в порядке очередности, исходя из времени постановки их на учет. Категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка, указаны в п. 7 ст. 13 Закона Воронежской области N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области". Поскольку К. не представлено доказательств, что ее очередь на предоставление земельного участка подошла, и она не входит в категорию граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка, судом верно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.05.2012 N 33-2518
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. N 33-2518
Строка N 25
10 мая 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Иванцовой Г.В., Селиверстовой И.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Воронеже в пределах, установленных для максимальных размеров земельного участка,
по апелляционной жалобе К.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2012 года
(судья райсуда Щербинина Г.С.),
установила:
К. обратилась в суд с иском к ДИЗО Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Воронеже в пределах, установленных для максимальных размеров земельного участка. В обоснование требований указала, что она является вдовой инвалида Великой Отечественной войны в связи с чем, в установленном законом порядке подала документы в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, где с 20.06.2011 г. была утверждена в числе граждан, изъявивших желание на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выделении земельного участка в соответствии со ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ, однако ей было отказано в связи с отсутствием сформированных земельных участков. Истица, считая, что своими действиями ответчик нарушает ее права на бесплатное предоставление земельного участка и уклоняется от исполнения своей обязанности, предусмотренной ст. 30 ЗК РФ, просила обязать ответчика предоставить ей на основании ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. N 25-ОЗ земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2012 года в удовлетворении иска К. отказано.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и не обоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Районный суд, с учетом действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере формирования земельных участков и процедуры предоставления их гражданам под индивидуальное жилищное строительство пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом правильно указано, что в соответствии со ст. 30 ЗК РФ земельные участки под индивидуальное жилищное строительство могут предоставляться только в сформированном виде, а как следует из материалов дела в настоящий момент сформированные участки на территории г. Воронежа отсутствуют.
Кроме того суд правильно указал, что в соответствии с Законом Воронежской области N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" земельный участок гражданам, претендующим на бесплатное предоставление земельных участков, предоставляется в порядке очередности, исходя из времени постановки их на учет. Категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка, указаны в п. 7 ст. 13 Закона Воронежской области N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области". Поскольку К. не представлено доказательств, что ее очередь на предоставление земельного участка подошла, и она не входит в категорию граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка, судом верно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)