Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Вершининой О.Ю.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.В. на решение Вологодского городского суда <...> от <...>, которым уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аверс" к К.Г.В. об установлении сервитута удовлетворены.
Установлено право бессрочного ограниченного пользования обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" частью земельного участка (сервитут), площадью ... кв. м, шириной ... м., длиной ... м., от точки ... до точки ..., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего К.Г.В., и проходящего по дороге на земельном участке К.Г.В.
Взыскано с К.Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика К.Г.В. по доверенности М., представителей общества с ограниченной ответственностью "Аверс" по доверенности Л.Е.А., Р., судебная коллегия
установила:
согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от <...> общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс") является собственником двухэтажного кирпичного здания гаража, расположенного по адресу: <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от <...> ООО "Аверс" также является собственником земельного участка, для эксплуатации и обслуживания здания гаража, по указанному выше адресу, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ....
В результате раздела соседнего земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <...> площадью ... кв. м образовано два земельных участка, которые принадлежат на праве собственности К.Г.В.: участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м и участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - эксплуатация и обслуживание здания склада.
Право собственности К.Г.В. на земельный участок с кадастровым номером N ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от <...>. Обременений на указанный земельный участок не зарегистрировано.
На основании договора от <...> о безвозмездном пользовании имуществом К.Г.В. предоставила К.Р.С. в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером N ..., операторскую АЗС, склад, которые находятся на данном земельном участке.
ООО "Аверс" направило в адрес К.Г.В. письменное уведомление с проектом договора об становлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N ...
К.Г.В. ответила отказом на заключение договора об установлении частного сервитута.
ООО "Аверс" обратилось в суд с иском к К.Г.В. об установлении частного сервитута.
В обоснование исковых требований указало, что является собственником двухэтажного здания гаража, проезд к которому возможен только через земельный участок, принадлежащий К.Г.В., в связи с чем, не имеет возможности использовать свое имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка ответчика.
Просило предоставить право прохода, проезда через земельный участок К.Г.В. путем установления в пользу истца сервитута на часть земельного участка, площадью ... кв. м, по адресу: <...>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <...> (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...>).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. исковые требования уточнил, просил предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления в пользу истца сервитута на часть земельного участка под номером N ..., площадью ... кв. м, шириной ... м., длиной ... м., по адресу: <...>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенности Л.Е.В., Р. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик К.Г.В. судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности М. исковые требования не признал. Пояснил, что ООО "Аверс" не предоставило доказательств того, что доступ к земельному участку истца не может быть обеспечен иным способом, нежели через земельный участок К.Г.В., установление сервитута лишает ответчика возможности для использования земельного участка по его назначению.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Россреестра" по <...> в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Судом принято приведенное решение
В апелляционной жалобе К.Г.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. В нарушении пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации судом при удовлетворении исковых требований не разрешен вопрос об установлении платы за пользование частью земельного участка ответчика. ООО "Аверс" не представило доказательств, подтверждающих невозможность проезда и проходы к зданию гаража не иначе, как через земельный участок К.Г.В. Доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия к доступу на земельный участок ООО "Аверс", истцом также не представлено. Полагает, что установление сервитута будет препятствовать свободному владению, распоряжению и пользованию ответчиком своим земельным участком. Пользователь земельного участка К.Р.С. не был привлечен к участию в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
При этом лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута должно обращаться лицо, которому препятствуют в пользовании земельным участком или иным имуществом, для чего и требуется установление сервитута.
Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограничения пользования чужим земельным участком.
Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Аверс" не имеет объективной возможности использовать свое недвижимое имущество без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, и для К.Г.В. установление сервитута по предложенному варианту будет являться наименее обременительным.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.
Как следует из выкопировки земельных участков, проекта межевания земельного участка с кадастровым N ... земельный участок истца граничит: с южной стороны - с земельными участками ответчика, с западной стороны - с производственными территориями, с северной и восточной стороны - с государственными землями, собственность на которые не разграничена.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено объективных доказательств невозможности осуществления своих прав собственника в отношении здания гаража и земельного участка без ограничения прав смежного землепользователя и установления сервитута. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие иных возможностей обустроить подъезд ООО "Аверс" к своему недвижимому имуществу, в том числе путем выполнения строительных работ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в виду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Поскольку обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Аверс" к К.Г.В. об установлении частного сервитута.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда <...> от <...> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аверс" к К.Г.В. об установлении частного сервитута оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 N 33-4695/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. N 33-4695/2012
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Вершининой О.Ю.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.В. на решение Вологодского городского суда <...> от <...>, которым уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аверс" к К.Г.В. об установлении сервитута удовлетворены.
Установлено право бессрочного ограниченного пользования обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" частью земельного участка (сервитут), площадью ... кв. м, шириной ... м., длиной ... м., от точки ... до точки ..., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего К.Г.В., и проходящего по дороге на земельном участке К.Г.В.
Взыскано с К.Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика К.Г.В. по доверенности М., представителей общества с ограниченной ответственностью "Аверс" по доверенности Л.Е.А., Р., судебная коллегия
установила:
согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от <...> общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс") является собственником двухэтажного кирпичного здания гаража, расположенного по адресу: <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от <...> ООО "Аверс" также является собственником земельного участка, для эксплуатации и обслуживания здания гаража, по указанному выше адресу, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ....
В результате раздела соседнего земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <...> площадью ... кв. м образовано два земельных участка, которые принадлежат на праве собственности К.Г.В.: участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м и участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - эксплуатация и обслуживание здания склада.
Право собственности К.Г.В. на земельный участок с кадастровым номером N ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от <...>. Обременений на указанный земельный участок не зарегистрировано.
На основании договора от <...> о безвозмездном пользовании имуществом К.Г.В. предоставила К.Р.С. в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером N ..., операторскую АЗС, склад, которые находятся на данном земельном участке.
ООО "Аверс" направило в адрес К.Г.В. письменное уведомление с проектом договора об становлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N ...
К.Г.В. ответила отказом на заключение договора об установлении частного сервитута.
ООО "Аверс" обратилось в суд с иском к К.Г.В. об установлении частного сервитута.
В обоснование исковых требований указало, что является собственником двухэтажного здания гаража, проезд к которому возможен только через земельный участок, принадлежащий К.Г.В., в связи с чем, не имеет возможности использовать свое имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка ответчика.
Просило предоставить право прохода, проезда через земельный участок К.Г.В. путем установления в пользу истца сервитута на часть земельного участка, площадью ... кв. м, по адресу: <...>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <...> (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...>).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. исковые требования уточнил, просил предоставить истцу право прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления в пользу истца сервитута на часть земельного участка под номером N ..., площадью ... кв. м, шириной ... м., длиной ... м., по адресу: <...>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенности Л.Е.В., Р. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик К.Г.В. судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности М. исковые требования не признал. Пояснил, что ООО "Аверс" не предоставило доказательств того, что доступ к земельному участку истца не может быть обеспечен иным способом, нежели через земельный участок К.Г.В., установление сервитута лишает ответчика возможности для использования земельного участка по его назначению.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Россреестра" по <...> в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Судом принято приведенное решение
В апелляционной жалобе К.Г.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. В нарушении пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации судом при удовлетворении исковых требований не разрешен вопрос об установлении платы за пользование частью земельного участка ответчика. ООО "Аверс" не представило доказательств, подтверждающих невозможность проезда и проходы к зданию гаража не иначе, как через земельный участок К.Г.В. Доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия к доступу на земельный участок ООО "Аверс", истцом также не представлено. Полагает, что установление сервитута будет препятствовать свободному владению, распоряжению и пользованию ответчиком своим земельным участком. Пользователь земельного участка К.Р.С. не был привлечен к участию в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
При этом лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута должно обращаться лицо, которому препятствуют в пользовании земельным участком или иным имуществом, для чего и требуется установление сервитута.
Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограничения пользования чужим земельным участком.
Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Аверс" не имеет объективной возможности использовать свое недвижимое имущество без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, и для К.Г.В. установление сервитута по предложенному варианту будет являться наименее обременительным.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.
Как следует из выкопировки земельных участков, проекта межевания земельного участка с кадастровым N ... земельный участок истца граничит: с южной стороны - с земельными участками ответчика, с западной стороны - с производственными территориями, с северной и восточной стороны - с государственными землями, собственность на которые не разграничена.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено объективных доказательств невозможности осуществления своих прав собственника в отношении здания гаража и земельного участка без ограничения прав смежного землепользователя и установления сервитута. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие иных возможностей обустроить подъезд ООО "Аверс" к своему недвижимому имуществу, в том числе путем выполнения строительных работ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в виду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Поскольку обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Аверс" к К.Г.В. об установлении частного сервитута.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда <...> от <...> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аверс" к К.Г.В. об установлении частного сервитута оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)