Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бондаренко О.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
и судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО "Агрофирма "Новощербиновская" И.А. на определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
15.08.2012 года в Щербиновский районный суд от директора ООО "Агрофирма "Новощербиновская" поступило заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве), в котором он указывает, что в соответствии с договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером площадью 11243800 кв. м расположенном: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) имени Димитрова от 26.06.2012 года зарегистрированного Щербиновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.07.2012 года, номер регистрации 23-23-35/004/2012-357 земельные доли Б., Г., К., являющихся ответчиками по данному гражданскому делу были проданы ООО "Агрофирма "Новощербиновская", что подтверждается соответствующим договором купли-продажи земельных долей.
Обжалуемым определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2012 года в удовлетворении заявления директора ООО "Агрофирма "Новощербиновская" о замене стороны - отказано.
В частной жалобе директора ООО "Агрофирма "Новощербиновская" по доверенности И.А. просит определение судьи отменить, и привлечь ООО "Агрофирма "Новощербиновская" к участию в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, т.е. замена одной из сторон процесса другим липом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.
Правопреемство в процессе не допускается тогда, когда материальное правоотношение не допускает такого правопреемства. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Правопреемство исключается, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о замене стороны, ссылаясь на то, что исковые требования связаны именно с личностью ответчиков, поскольку они, возражая против предлагаемого размера и местоположения выделяемого земельного участка, высказали свое мнение по данному вопросу.
Однако судом первой инстанции сделан правильный вывод о привлечении ООО "Агрофирма "Новощербиновская" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО "Агрофирма "Новощербиновская" по доверенности И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21136/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-21136/2012
Судья - Бондаренко О.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
и судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,
по докладу Иваненко Е.С.,
при секретаре И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО "Агрофирма "Новощербиновская" И.А. на определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
15.08.2012 года в Щербиновский районный суд от директора ООО "Агрофирма "Новощербиновская" поступило заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве), в котором он указывает, что в соответствии с договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером площадью 11243800 кв. м расположенном: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) имени Димитрова от 26.06.2012 года зарегистрированного Щербиновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.07.2012 года, номер регистрации 23-23-35/004/2012-357 земельные доли Б., Г., К., являющихся ответчиками по данному гражданскому делу были проданы ООО "Агрофирма "Новощербиновская", что подтверждается соответствующим договором купли-продажи земельных долей.
Обжалуемым определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2012 года в удовлетворении заявления директора ООО "Агрофирма "Новощербиновская" о замене стороны - отказано.
В частной жалобе директора ООО "Агрофирма "Новощербиновская" по доверенности И.А. просит определение судьи отменить, и привлечь ООО "Агрофирма "Новощербиновская" к участию в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, т.е. замена одной из сторон процесса другим липом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.
Правопреемство в процессе не допускается тогда, когда материальное правоотношение не допускает такого правопреемства. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Правопреемство исключается, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о замене стороны, ссылаясь на то, что исковые требования связаны именно с личностью ответчиков, поскольку они, возражая против предлагаемого размера и местоположения выделяемого земельного участка, высказали свое мнение по данному вопросу.
Однако судом первой инстанции сделан правильный вывод о привлечении ООО "Агрофирма "Новощербиновская" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО "Агрофирма "Новощербиновская" по доверенности И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)