Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Агибаловой В.О.,
судей: Диденко И.А., Казакова Д.А.
по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя М.С. Л. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М.С. и Я. обратились в суд с заявлением о признании неправомерными бездействия администрации МО г. Новороссийск и обязании направить им письменный ответ на заявление от 13.06.2012 г. по вопросу прекращения аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование требований указали, что 13.06.12 г. обратились с заявлением в администрацию МО г. Новороссийск с просьбой направить мотивированный письменный ответ на их заявление по вопросу прекращения аренды вышеназванного земельного участка, однако ответ до настоящего времени не получен. Полагают, что бездействие администрации нарушает их права, предусмотренные ч. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ", в связи с чем обратились с настоящим заявлением в суд.
В судебном заседании представитель администрации МО г. Новороссийск М.В. заявление не признал.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении заявленных М.С. и Я. требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель М.С. и Я. - Л. просит судебную коллегию отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Л., действуя по доверенности, в интересах М.С. и Я. 13.06.2012 г. обратился с заявлением в администрацию МО г. Новороссийск о направлении письменного ответа (положительного либо отрицательного) на заявление от 13.06.2012 г. по вопросу о прекращении аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.06 г. N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Также, согласно ст. 1 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае", при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, предприятием, учреждением или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, в месячный срок.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответ на заявление М.С. и Я. о направлении письменного ответа (положительного либо отрицательного) на заявление от 13.06.2012 г. по вопросу о прекращении аренды земельного участка дан 22.06.2012 г. (л.д. 13), а следовательно, в установленный законом месячный срок.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод М.С. и Я., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.С. и Я. требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 г. законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М.С. Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20916/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20916/12
Судья: Гончарова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Агибаловой В.О.,
судей: Диденко И.А., Казакова Д.А.
по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя М.С. Л. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М.С. и Я. обратились в суд с заявлением о признании неправомерными бездействия администрации МО г. Новороссийск и обязании направить им письменный ответ на заявление от 13.06.2012 г. по вопросу прекращения аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование требований указали, что 13.06.12 г. обратились с заявлением в администрацию МО г. Новороссийск с просьбой направить мотивированный письменный ответ на их заявление по вопросу прекращения аренды вышеназванного земельного участка, однако ответ до настоящего времени не получен. Полагают, что бездействие администрации нарушает их права, предусмотренные ч. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ", в связи с чем обратились с настоящим заявлением в суд.
В судебном заседании представитель администрации МО г. Новороссийск М.В. заявление не признал.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении заявленных М.С. и Я. требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель М.С. и Я. - Л. просит судебную коллегию отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Л., действуя по доверенности, в интересах М.С. и Я. 13.06.2012 г. обратился с заявлением в администрацию МО г. Новороссийск о направлении письменного ответа (положительного либо отрицательного) на заявление от 13.06.2012 г. по вопросу о прекращении аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.06 г. N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Также, согласно ст. 1 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае", при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, предприятием, учреждением или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, в месячный срок.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответ на заявление М.С. и Я. о направлении письменного ответа (положительного либо отрицательного) на заявление от 13.06.2012 г. по вопросу о прекращении аренды земельного участка дан 22.06.2012 г. (л.д. 13), а следовательно, в установленный законом месячный срок.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод М.С. и Я., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.С. и Я. требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 г. законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М.С. Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)