Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Беспалов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
судей
по докладу судьи краевого суда
Стрыгиной С.С.
Шуниной Л.П., Багрий Л.Б.
Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации МО г. Краснодара по доверенности - С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с исковым заявлением к М.О. о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, площадью застройки по 495,5 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 800 кв. м по адресу: <...>, в обоснование своих требований указала, что строительство спорного объекта недвижимости осуществляется без разрешительных документов, на земельном участке, не отведенном для строительства многоквартирного жилого дома и с существенными нарушениями градостроительных норм, в связи с чем указанное строение является объектом самовольного строительства и подлежит сносу.
М.О. исковые требования администрации не признала, просила отказать в их удовлетворении, обратилась в суд с встречным иском к администрации муниципального образования <...> о признании за ней право собственности на 59-квартирный жилой шестиэтажный дом с цокольным этажом, по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что земельный участок площадью 800 кв. м, на котором возведен спорный объект недвижимости, принадлежит ей на праве собственности. Спорный дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности - С., возражала против удовлетворения встречного иска М.О. о признании права собственности, настаивала на удовлетворении иска администрации.
Представитель М.О. по доверенности - М.А., просила удовлетворить встречные исковые требования о признании права собственности на квартиры и отказать в удовлетворении требований администрации МО г. Краснодара о сносе самовольно возведенного строения.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного строения, администрации МО г. Краснодара было отказано, встречные требования М.О. о признании права собственности - были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации С. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как не законное и необоснованное и вынести по делу новое решение, в котором просит иск администрации МО г. Краснодара - удовлетворить, в удовлетворении встречного иска, М.О. - отказать.
Администрация МО г. Краснодара в суд апелляционной инстанции не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена. Причин не явки суду не сообщила.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодара по доверенности - С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2012 года, в отсутствии представителя администрации МО г. Краснодара.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение представителя М.О. по доверенности - М.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.
Удовлетворяя встречные исковые требования М.О. и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодара, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что М.О. на основании договора купли-продажи от 18.10.2010 года является собственником земельного участка общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 23:43:01 08020:306, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> N <...>, выданным 15.11.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Из представленной суду адресной справки N 23/3-7658 от 30.09.2011 года, выданной МУ "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар, земельному участку по адресу: <...>, присвоен новый административный адрес: <...>.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из материалов дела, М.О. был возведен шестиэтажный жилой дом литер "А" с цокольным этажом литер "под/А", площадью здания 2 774,2 кв. м, общей площадью жилых помещений 2 083,0 кв. м, общей площадью нежилых помещений 343,6 кв. м, общей площадью мест общего пользования 347,6 кв. м, общей площадью балконов, лоджий, веранд и террас 328,5 кв. м, по адресу: <...>, что подтверждается техническим паспортом, изготовленного 02.07.2012 года филиалом ГУП "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Краснодарскому краю.
Согласно ст. 20 Градостроительного Кодекса РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
Заключением эксперта ООО "ЮГ-ДОМ" от 02.08.2012 года было установлено, что жилой дом литер "А", "под/А", расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Зеленоградская, 43, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах", СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений", СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" СНиП 3.03.01-87 "Несущее и ограждающие конструкции" и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности. Указанное заключение эксперта суд считает объективным.
К доводам представителя администрации муниципального образования г. Краснодара о том что, ответчиком возведен многоквартирный спорный дом без разрешительных документов, суд первой инстанции отнесся критически, поскольку согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект может служить технический паспорт, подтверждающий факт возведения индивидуального жилого дома и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен такой объект.
Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, возведен М.О., на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные М.О. встречные исковые требования, признав за ней право собственности на 59-квартирный шестиэтажный с цокольным этажом жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Зеленоградская, 43, а в удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Краснодара о сносе самовольно возведенного жилого дома - отказал.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель администрации МО г. Краснодара по доверенности - С. в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании апелляционной инстанции свое подтверждение не нашли, следовательно удовлетворив встречные исковые требования М.О. и отказав в иске администрации МО г. Краснодара, суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20616/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20616/12
Судья - Беспалов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
судей
по докладу судьи краевого суда
Стрыгиной С.С.
Шуниной Л.П., Багрий Л.Б.
Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации МО г. Краснодара по доверенности - С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с исковым заявлением к М.О. о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома, площадью застройки по 495,5 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 800 кв. м по адресу: <...>, в обоснование своих требований указала, что строительство спорного объекта недвижимости осуществляется без разрешительных документов, на земельном участке, не отведенном для строительства многоквартирного жилого дома и с существенными нарушениями градостроительных норм, в связи с чем указанное строение является объектом самовольного строительства и подлежит сносу.
М.О. исковые требования администрации не признала, просила отказать в их удовлетворении, обратилась в суд с встречным иском к администрации муниципального образования <...> о признании за ней право собственности на 59-квартирный жилой шестиэтажный дом с цокольным этажом, по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что земельный участок площадью 800 кв. м, на котором возведен спорный объект недвижимости, принадлежит ей на праве собственности. Спорный дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности - С., возражала против удовлетворения встречного иска М.О. о признании права собственности, настаивала на удовлетворении иска администрации.
Представитель М.О. по доверенности - М.А., просила удовлетворить встречные исковые требования о признании права собственности на квартиры и отказать в удовлетворении требований администрации МО г. Краснодара о сносе самовольно возведенного строения.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного строения, администрации МО г. Краснодара было отказано, встречные требования М.О. о признании права собственности - были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации С. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как не законное и необоснованное и вынести по делу новое решение, в котором просит иск администрации МО г. Краснодара - удовлетворить, в удовлетворении встречного иска, М.О. - отказать.
Администрация МО г. Краснодара в суд апелляционной инстанции не явилась. О времени и месте судебного заседания была уведомлена. Причин не явки суду не сообщила.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодара по доверенности - С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2012 года, в отсутствии представителя администрации МО г. Краснодара.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение представителя М.О. по доверенности - М.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.
Удовлетворяя встречные исковые требования М.О. и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодара, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что М.О. на основании договора купли-продажи от 18.10.2010 года является собственником земельного участка общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 23:43:01 08020:306, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> N <...>, выданным 15.11.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Из представленной суду адресной справки N 23/3-7658 от 30.09.2011 года, выданной МУ "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар, земельному участку по адресу: <...>, присвоен новый административный адрес: <...>.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из материалов дела, М.О. был возведен шестиэтажный жилой дом литер "А" с цокольным этажом литер "под/А", площадью здания 2 774,2 кв. м, общей площадью жилых помещений 2 083,0 кв. м, общей площадью нежилых помещений 343,6 кв. м, общей площадью мест общего пользования 347,6 кв. м, общей площадью балконов, лоджий, веранд и террас 328,5 кв. м, по адресу: <...>, что подтверждается техническим паспортом, изготовленного 02.07.2012 года филиалом ГУП "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Краснодарскому краю.
Согласно ст. 20 Градостроительного Кодекса РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
Заключением эксперта ООО "ЮГ-ДОМ" от 02.08.2012 года было установлено, что жилой дом литер "А", "под/А", расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Зеленоградская, 43, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах", СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений", СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" СНиП 3.03.01-87 "Несущее и ограждающие конструкции" и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности. Указанное заключение эксперта суд считает объективным.
К доводам представителя администрации муниципального образования г. Краснодара о том что, ответчиком возведен многоквартирный спорный дом без разрешительных документов, суд первой инстанции отнесся критически, поскольку согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект может служить технический паспорт, подтверждающий факт возведения индивидуального жилого дома и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен такой объект.
Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, возведен М.О., на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные М.О. встречные исковые требования, признав за ней право собственности на 59-квартирный шестиэтажный с цокольным этажом жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Зеленоградская, 43, а в удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Краснодара о сносе самовольно возведенного жилого дома - отказал.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель администрации МО г. Краснодара по доверенности - С. в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании апелляционной инстанции свое подтверждение не нашли, следовательно удовлетворив встречные исковые требования М.О. и отказав в иске администрации МО г. Краснодара, суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)