Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Мамедова Б.О.
Судей: Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мамедова Б.О. дело по апелляционной жалобе ООО "Форт Медиа" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2012,
установила:
Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Форт Медиа" об обязании демонтировать рекламную конструкцию.
Исковые требования мотивированны тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы, установлено, что по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в г. Ростове-на-Дону, установлена рекламная конструкция, принадлежащая ответчику. Данная рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003. Поскольку размещение рекламной конструкции противоречит требованиям Госстандарта и нормам законодательства, истец просил суд обязать ООО "Форт Медиа" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ростове-на-Дону.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Форт Медиа" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что исковое заявление рассмотрено с нарушением правил подсудности, ходатайство о передаче дела по подсудности необоснованно отклонено судом, истец не наделен правом обращения в суд с требованиями об обязании демонтировать рекламную конструкцию. Ссылается на то, что ГОСТ Р 52044-2003 не устанавливает обязательных технических требований в области безопасности дорожного движения, является ненормативным актом, не опубликованным и не зарегистрированным в Минюсте РФ, в связи с чем не подлежит применению. Кроме того, Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии указано на добровольное применение указанного ГОСТа, кроме того, указанный норматив не регулирует отношений по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушения положений п. 4 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не доказано.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Ростовской областной прокуратуры Корниенко Г.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 20 ст. 19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
Пункт 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).
Пунктом 6.1 названного ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:
- - на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;
- - на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;
- - на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;
- - на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;
- - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;
- - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;
- - на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;
- - на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;
- - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;
- - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2007 N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.
В связи с этим применение указанного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы, установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ответчику ООО "Форт Медиа", расположенная по адресу: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, что подтверждается актом осмотра от 18.04.2012 (л.д. 31 - 33).
Учитывая, что прокурором подан иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, суд признал, что ООО "Форд Медиа" допущено существенное нарушение установленных требований по ненадлежащему расположению рекламной конструкции.
Спорная рекламная конструкция была размещена на основании выданного в 2007 году МУ "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" разрешения N 4145м, срок действия которого истек 12.05.2012.
Кроме того, несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, в пределах заявленных истцом оснований иска и предоставленных им доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом доказано: подобное размещение рекламной конструкции создает реальную угрозу участникам дорожного движения, и оно не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003, в связи с чем имеются основания для демонтажа рекламной конструкции.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апеллянта о неприменении ГОСТа 52044-2003 в связи с отсутствием регистрации в Минюсте РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию представляться не должны.
Указание в апелляционной жалобе на наличие письма Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии о добровольном применение ГОСТ Р 52044-2003 не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда по вышеизложенным основаниям.
Поскольку исковое заявление подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц и в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, утверждение апеллянта о том, что прокурор не наделен правом на обращение в суд с требованием демонтировать рекламную конструкцию, является неправомерным.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности также подлежит отклонению, поскольку, исходя из требований ст. 54, ст. 55 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ, а также сведений ЕГРЮЛ, Положения о Представительстве ООО "Форт Медиа" в г. Ростове н/Д, исковое заявление рассмотрено по месту нахождения представительства ООО "Форт Медиа" в г. Ростове н/Д.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении ГОСТ Р 52044-2003, повторяют возражения по иску, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Несогласие апеллятора с решением суда основано на неверной оценке обстоятельств размещения рекламной конструкции и неправильном понимании фактической ситуации на соответствие нормам ФЗ "О рекламе", ФЗ "О техническом регулировании", ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О безопасности дорожного движения" и императивным для рассматриваемого случая положениям ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену решения суда.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Форт Медиа" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12711
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-12711
Судья: Осипов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Мамедова Б.О.
Судей: Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мамедова Б.О. дело по апелляционной жалобе ООО "Форт Медиа" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2012,
установила:
Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Форт Медиа" об обязании демонтировать рекламную конструкцию.
Исковые требования мотивированны тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы, установлено, что по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в г. Ростове-на-Дону, установлена рекламная конструкция, принадлежащая ответчику. Данная рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003. Поскольку размещение рекламной конструкции противоречит требованиям Госстандарта и нормам законодательства, истец просил суд обязать ООО "Форт Медиа" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ростове-на-Дону.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Форт Медиа" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что исковое заявление рассмотрено с нарушением правил подсудности, ходатайство о передаче дела по подсудности необоснованно отклонено судом, истец не наделен правом обращения в суд с требованиями об обязании демонтировать рекламную конструкцию. Ссылается на то, что ГОСТ Р 52044-2003 не устанавливает обязательных технических требований в области безопасности дорожного движения, является ненормативным актом, не опубликованным и не зарегистрированным в Минюсте РФ, в связи с чем не подлежит применению. Кроме того, Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии указано на добровольное применение указанного ГОСТа, кроме того, указанный норматив не регулирует отношений по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушения положений п. 4 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не доказано.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Ростовской областной прокуратуры Корниенко Г.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 20 ст. 19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта разрешение на ее установку может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
Пункт 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Согласно разделу 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).
Пунктом 6.1 названного ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:
- - на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;
- - на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;
- - на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;
- - на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;
- - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;
- - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;
- - на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;
- - на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;
- - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;
- - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2007 N 184-ФЗ. Применение данного документа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.
В связи с этим применение указанного ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы, установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ответчику ООО "Форт Медиа", расположенная по адресу: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, что подтверждается актом осмотра от 18.04.2012 (л.д. 31 - 33).
Учитывая, что прокурором подан иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, суд признал, что ООО "Форд Медиа" допущено существенное нарушение установленных требований по ненадлежащему расположению рекламной конструкции.
Спорная рекламная конструкция была размещена на основании выданного в 2007 году МУ "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" разрешения N 4145м, срок действия которого истек 12.05.2012.
Кроме того, несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе уже свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, в пределах заявленных истцом оснований иска и предоставленных им доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом доказано: подобное размещение рекламной конструкции создает реальную угрозу участникам дорожного движения, и оно не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003, в связи с чем имеются основания для демонтажа рекламной конструкции.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апеллянта о неприменении ГОСТа 52044-2003 в связи с отсутствием регистрации в Минюсте РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, на регистрацию представляться не должны.
Указание в апелляционной жалобе на наличие письма Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии о добровольном применение ГОСТ Р 52044-2003 не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда по вышеизложенным основаниям.
Поскольку исковое заявление подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц и в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, утверждение апеллянта о том, что прокурор не наделен правом на обращение в суд с требованием демонтировать рекламную конструкцию, является неправомерным.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности также подлежит отклонению, поскольку, исходя из требований ст. 54, ст. 55 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ, а также сведений ЕГРЮЛ, Положения о Представительстве ООО "Форт Медиа" в г. Ростове н/Д, исковое заявление рассмотрено по месту нахождения представительства ООО "Форт Медиа" в г. Ростове н/Д.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении ГОСТ Р 52044-2003, повторяют возражения по иску, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Несогласие апеллятора с решением суда основано на неверной оценке обстоятельств размещения рекламной конструкции и неправильном понимании фактической ситуации на соответствие нормам ФЗ "О рекламе", ФЗ "О техническом регулировании", ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О безопасности дорожного движения" и императивным для рассматриваемого случая положениям ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену решения суда.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Форт Медиа" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)