Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московских Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. материал по частной жалобе представителя Х.О., Н.С., Л., К.С., А., К.Н., И., Н.К., П.М., К.А., П.А., В.А., У., Х.А., В.О., Р., М., З. - Ж. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2012 года об оставлении без движения искового заявления Х.О., Н.С., Л., К.С., А., К.Н., И., Н.К., П.М., К.А., П.А., В.А., У., Х.А., В.О., Р., М., З. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.О., Н.С., Л., К.С., А., К.Н., И., Н.К., П.М., К.А., П.А., В.А., У., Х.А., В.О., Р., М., З. обратились в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, без номера.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ими зарегистрированы права собственности на нежилые помещения - гаражи, которые расположены на земельном участке, находящимся в пользовании, площадью 7551 кв. метров. Для оформления кадастровых планов на земельные участки, расположенные под гаражами, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Письмом от <...> им было отказано в оформлении кадастровых планов в связи с тем, что не зарегистрировал свое право на оставшуюся после раздела часть земельного участка.
Ранее администрацией муниципального образования "Город Саратов" было вынесено постановление N 1393 от 01.07.2011 года "Об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка в Заводском районе города Саратова и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования". После раздела земельного участка N члена зарегистрировали право собственности на земельные участки под гаражами. Истцы 10.02.2012 г. обратились в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о разделе оставшегося в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором расположены их гаражи, ответа не получили, в связи с чем не имеют возможности реализовать свои гражданские права. Истцы просили суд признать за каждым из них право собственности на земельные участки, расположенные под их гаражами.
Определением от 11.03.2012 года исковое заявление истцов оставлено без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ. В качестве оснований для оставления заявления без движения судьей первой инстанции указано, что исковое заявление подано с нарушением норм статей 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении отсутствуют координаты земельных участков, на которые истцы просят признать право собственности, не приложены соответствующие документы, в иске не указано, обращались ли истцы в органы местного самоуправления для решения вопроса о предоставлении в собственность земельных участков в соответствии с их полномочиями, разрешался ли вопрос об образовании земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 11.2, 11.3 Земельного кодекса РФ.
Истцам в определении предоставлен срок для исправления недостатков до 20.03.2012 года, разъяснены последствия не устранения недостатков.
На определение об оставлении искового заявления без движения представителем истцов по доверенностям Ж. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, принять новое определение, разрешить вопрос по существу. По мнению представителя истцов, судьей фактически рассмотрены исковые требования по существу с применением норм земельного законодательства. Автор жалобы полагает, что в иске было указано на факт обращения к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков, однако суд проигнорировал как содержание заявления, направленного в адрес ответчика, так и письмо об отказе в изготовлении межевых планов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой суммы, подписанной истцом или его представителем в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из текста искового заявления, истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о признании права собственности на земельные участки. Указанные земельные участки не поставлены на кадастровый учет, их границы не определены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
По смыслу действующего законодательства только проведение межевания границ земельного участка и составление межевого плана позволяет определить границы, площадь земельного участка, его местоположение на местности, т. е. индивидуализировать земельный участок по отношению к другим объектам недвижимого имущества. При обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок (как на индивидуально-определенную вещь) истец обязан представить документы, подтверждающие проведение межевания границ земельного участка.
В письме от <...>, на которое ссылаются истцы, имеется ссылка на кадастровую выписку от <...>, в то время как к исковому заявлению истцы прикладывают кадастровую выписку от на земельный участок, общей площадью 7551 кв. метров, находящийся на праве постоянного бессрочного пользования. В выписке отсутствует указание о том, что сведения о земельном участке носят временный характер.
Пункты 1 и 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ предусматривают, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
При обращении в суд истцами не было приложено к исковому заявлению письмо от <...>, адресованное ответчику, о чем составлен акт об отсутствии документов от <...>. Поэтому суд первой инстанции не имел возможности учесть содержание письма при вынесении определения.
Из приложенного к частной жалобе ответа администрации муниципального образования "Город Саратов" от следует, что истцы не представляли ответчику документы, предусмотренные ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, в связи с чем не ясно, каким образом действиями ответчика нарушены права истцов.
С учетом данных обстоятельств, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ является правильным, а определение судьи об оставлении искового заявления без движения - законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2070
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2070
Судья Московских Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. материал по частной жалобе представителя Х.О., Н.С., Л., К.С., А., К.Н., И., Н.К., П.М., К.А., П.А., В.А., У., Х.А., В.О., Р., М., З. - Ж. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2012 года об оставлении без движения искового заявления Х.О., Н.С., Л., К.С., А., К.Н., И., Н.К., П.М., К.А., П.А., В.А., У., Х.А., В.О., Р., М., З. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.О., Н.С., Л., К.С., А., К.Н., И., Н.К., П.М., К.А., П.А., В.А., У., Х.А., В.О., Р., М., З. обратились в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, без номера.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ими зарегистрированы права собственности на нежилые помещения - гаражи, которые расположены на земельном участке, находящимся в пользовании, площадью 7551 кв. метров. Для оформления кадастровых планов на земельные участки, расположенные под гаражами, истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Письмом от <...> им было отказано в оформлении кадастровых планов в связи с тем, что не зарегистрировал свое право на оставшуюся после раздела часть земельного участка.
Ранее администрацией муниципального образования "Город Саратов" было вынесено постановление N 1393 от 01.07.2011 года "Об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка в Заводском районе города Саратова и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования". После раздела земельного участка N члена зарегистрировали право собственности на земельные участки под гаражами. Истцы 10.02.2012 г. обратились в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о разделе оставшегося в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором расположены их гаражи, ответа не получили, в связи с чем не имеют возможности реализовать свои гражданские права. Истцы просили суд признать за каждым из них право собственности на земельные участки, расположенные под их гаражами.
Определением от 11.03.2012 года исковое заявление истцов оставлено без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ. В качестве оснований для оставления заявления без движения судьей первой инстанции указано, что исковое заявление подано с нарушением норм статей 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении отсутствуют координаты земельных участков, на которые истцы просят признать право собственности, не приложены соответствующие документы, в иске не указано, обращались ли истцы в органы местного самоуправления для решения вопроса о предоставлении в собственность земельных участков в соответствии с их полномочиями, разрешался ли вопрос об образовании земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 11.2, 11.3 Земельного кодекса РФ.
Истцам в определении предоставлен срок для исправления недостатков до 20.03.2012 года, разъяснены последствия не устранения недостатков.
На определение об оставлении искового заявления без движения представителем истцов по доверенностям Ж. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, принять новое определение, разрешить вопрос по существу. По мнению представителя истцов, судьей фактически рассмотрены исковые требования по существу с применением норм земельного законодательства. Автор жалобы полагает, что в иске было указано на факт обращения к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков, однако суд проигнорировал как содержание заявления, направленного в адрес ответчика, так и письмо об отказе в изготовлении межевых планов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой суммы, подписанной истцом или его представителем в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из текста искового заявления, истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о признании права собственности на земельные участки. Указанные земельные участки не поставлены на кадастровый учет, их границы не определены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
По смыслу действующего законодательства только проведение межевания границ земельного участка и составление межевого плана позволяет определить границы, площадь земельного участка, его местоположение на местности, т. е. индивидуализировать земельный участок по отношению к другим объектам недвижимого имущества. При обращении в суд с иском о признании права собственности на земельный участок (как на индивидуально-определенную вещь) истец обязан представить документы, подтверждающие проведение межевания границ земельного участка.
В письме от <...>, на которое ссылаются истцы, имеется ссылка на кадастровую выписку от <...>, в то время как к исковому заявлению истцы прикладывают кадастровую выписку от на земельный участок, общей площадью 7551 кв. метров, находящийся на праве постоянного бессрочного пользования. В выписке отсутствует указание о том, что сведения о земельном участке носят временный характер.
Пункты 1 и 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ предусматривают, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
При обращении в суд истцами не было приложено к исковому заявлению письмо от <...>, адресованное ответчику, о чем составлен акт об отсутствии документов от <...>. Поэтому суд первой инстанции не имел возможности учесть содержание письма при вынесении определения.
Из приложенного к частной жалобе ответа администрации муниципального образования "Город Саратов" от следует, что истцы не представляли ответчику документы, предусмотренные ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, в связи с чем не ясно, каким образом действиями ответчика нарушены права истцов.
С учетом данных обстоятельств, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ является правильным, а определение судьи об оставлении искового заявления без движения - законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)