Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панарина А.Е.
Докладчик Маншилина Е.И.
19 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Киселева А.П.
судей Берман Н.В., Маншилиной Е.И.
при секретаре Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 июля 2012 года, которым постановлено: "Утвердить мировое соглашение, заключенное между Л.П. ФИО12 и М. ФИО13 о признании границ земельного участка согласованными на следующих условиях: 1. Считать границы земельных участков N согласованными в точках N. 2. Производство по делу прекратить. 3. Разъяснить истцу Л.П., ответчице М. положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается". Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Л.П. ФИО14 обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области о проведении государственного учета изменений объекта недвижимости, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. Для уточнения границ ее земельного участка ООО "Вектор" были выполнены кадастровые работы и определены его границы по фактическому землепользованию, площадь земельного участка составила. Однако истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием согласования границ земельного участка, наложением границ земельного участка истца на земельный участок, принадлежащий М. ФИО15., расположенный при домовладении N по <...> в <...>. Просила обязать ответчика провести государственный учет изменений объекта недвижимости - земельного участка уточненной площадью <...>, с кадастровым номером N по адресу: <...>. В ходе рассмотрения дела Л.П. ФИО16. изменила свои исковые требования, предъявив иск к М. ФИО17 об установлении границ земельного участка, указав, на отсутствие у сторон спора по смежной границе. Просила установить смежную границу между ее земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим М. ФИО18., по точкам В точке граница между участками проходит по межевому плану земельного участка с N В судебном заседании представителем истца Л.П. ФИО19. - Т. ФИО20. и ответчик М. ФИО21. заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения. Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области в судебное заседание не явился. Суд постановил определение об утверждении мирового соглашения, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону, а именно Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, и поэтому подлежит отмене. В определении суда не указаны координаты характерных точек границы земельного участка, а только их нумерация, что ведет к неопределенности местоположения такой границы, нет ссылки на документ, на основании которого указаны точки границы земельных участков. Кроме того, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N проведен в соответствии с действующим законодательством, однако в определении суда не указано, в связи с чем, произошло изменение местоположения смежной границы. Выслушав объяснения представителя третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области Бобровской ФИО22., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей истца Л.П. ФИО23. - Т. ФИО24. и К. ФИО25., объяснения ответчика М. ФИО26 и ее представителя М. ФИО27. поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца пятого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" в резолютивной части судебного решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.
Исходя из изложенного, условия мирового соглашения, на которых суд утверждает мировое соглашение, не должны противоречить закону или нарушать права или охраняемые законом интересы других лиц, а также вызывать споры при исполнении заключенного сторонами мирового соглашения.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Площадь и местоположение границ земельного участка относятся к его уникальным характеристикам.
Определением об утверждении мирового соглашения предусматривается установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N (Л.П.) и N (М. ФИО28.), но при этом резолютивная часть определения не содержит описание смежной границы земельных участков сторон, то есть ее нельзя индивидуализировать, в связи с чем, вынесенное по делу судебное постановление изначально являлось неисполнимым. Определение, которым утверждаются условия мирового соглашения, должно быть исполнимым. Неисполнимость судебного постановления означает его незаконность. При таких обстоятельствах, суд не вправе был утверждать предложенное сторонами мировое соглашение. Более того, при принятии определения судом не было учтено, что земельный участок площадью <...> с кадастровым номером N при домовладении N по <...> в <...>, принадлежащий М. ФИО29., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь и местоположения границ земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 88 т. 1), то есть границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями законодательства. Однако суд принимая определение об утверждении мирового соглашения, не указал в соответствии с каким межевым планом согласовывается смежная граница, на основании чего необходимо ее изменить и как изменение местоположения этой границы отразится на площади земельного участка ответчика. Как следует из материалов дела, истец Л.П. ФИО30. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным распоряжение главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Л.П. ФИО31." в части утверждения проекта границ земельных участков. В материалах дела имеются межевые планы, выполненные ООО "Вектор" в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН N, принадлежащего Л.П. ФИО32., от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к которых определена площадь земельного участка Вместе с тем, решениями ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Л.П. ФИО33. отказано в учете изменений объекта недвижимости, в том числе по тем основаниям, что в сведениях об уточняемых земельных участках и их частях межевого плана указано, что на части границы уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с КН N, однако общая граница отсутствует, кроме того, одна из границ уточняемого земельного участка с КН N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в ГКН. Кроме того, суду надлежало учесть заключение кадастрового инженера (л.д. 47 т. 1) согласно которому в результате проведенных кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N по факту пользования является общей и сведения о данной границе содержащиеся в ГКН отличаются от данных в результате проведенных работ. Принимая во внимание, что определение суда об утверждении мирового соглашения постановлено с нарушением ст. 39 ГПК РФ и без учета фактических обстоятельств дела, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 июля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2691А/2012Г.
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-2691а/2012г.
Судья Панарина А.Е.
Докладчик Маншилина Е.И.
19 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Киселева А.П.
судей Берман Н.В., Маншилиной Е.И.
при секретаре Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 июля 2012 года, которым постановлено: "Утвердить мировое соглашение, заключенное между Л.П. ФИО12 и М. ФИО13 о признании границ земельного участка согласованными на следующих условиях: 1. Считать границы земельных участков N согласованными в точках N. 2. Производство по делу прекратить. 3. Разъяснить истцу Л.П., ответчице М. положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается". Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Л.П. ФИО14 обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области о проведении государственного учета изменений объекта недвижимости, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. Для уточнения границ ее земельного участка ООО "Вектор" были выполнены кадастровые работы и определены его границы по фактическому землепользованию, площадь земельного участка составила. Однако истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием согласования границ земельного участка, наложением границ земельного участка истца на земельный участок, принадлежащий М. ФИО15., расположенный при домовладении N по <...> в <...>. Просила обязать ответчика провести государственный учет изменений объекта недвижимости - земельного участка уточненной площадью <...>, с кадастровым номером N по адресу: <...>. В ходе рассмотрения дела Л.П. ФИО16. изменила свои исковые требования, предъявив иск к М. ФИО17 об установлении границ земельного участка, указав, на отсутствие у сторон спора по смежной границе. Просила установить смежную границу между ее земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим М. ФИО18., по точкам В точке граница между участками проходит по межевому плану земельного участка с N В судебном заседании представителем истца Л.П. ФИО19. - Т. ФИО20. и ответчик М. ФИО21. заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения. Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области в судебное заседание не явился. Суд постановил определение об утверждении мирового соглашения, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону, а именно Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, и поэтому подлежит отмене. В определении суда не указаны координаты характерных точек границы земельного участка, а только их нумерация, что ведет к неопределенности местоположения такой границы, нет ссылки на документ, на основании которого указаны точки границы земельных участков. Кроме того, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N проведен в соответствии с действующим законодательством, однако в определении суда не указано, в связи с чем, произошло изменение местоположения смежной границы. Выслушав объяснения представителя третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области Бобровской ФИО22., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей истца Л.П. ФИО23. - Т. ФИО24. и К. ФИО25., объяснения ответчика М. ФИО26 и ее представителя М. ФИО27. поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца пятого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" в резолютивной части судебного решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.
Исходя из изложенного, условия мирового соглашения, на которых суд утверждает мировое соглашение, не должны противоречить закону или нарушать права или охраняемые законом интересы других лиц, а также вызывать споры при исполнении заключенного сторонами мирового соглашения.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Площадь и местоположение границ земельного участка относятся к его уникальным характеристикам.
Определением об утверждении мирового соглашения предусматривается установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N (Л.П.) и N (М. ФИО28.), но при этом резолютивная часть определения не содержит описание смежной границы земельных участков сторон, то есть ее нельзя индивидуализировать, в связи с чем, вынесенное по делу судебное постановление изначально являлось неисполнимым. Определение, которым утверждаются условия мирового соглашения, должно быть исполнимым. Неисполнимость судебного постановления означает его незаконность. При таких обстоятельствах, суд не вправе был утверждать предложенное сторонами мировое соглашение. Более того, при принятии определения судом не было учтено, что земельный участок площадью <...> с кадастровым номером N при домовладении N по <...> в <...>, принадлежащий М. ФИО29., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь и местоположения границ земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 88 т. 1), то есть границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями законодательства. Однако суд принимая определение об утверждении мирового соглашения, не указал в соответствии с каким межевым планом согласовывается смежная граница, на основании чего необходимо ее изменить и как изменение местоположения этой границы отразится на площади земельного участка ответчика. Как следует из материалов дела, истец Л.П. ФИО30. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <...>, расположенного по адресу: <...>. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным распоряжение главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Л.П. ФИО31." в части утверждения проекта границ земельных участков. В материалах дела имеются межевые планы, выполненные ООО "Вектор" в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН N, принадлежащего Л.П. ФИО32., от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к которых определена площадь земельного участка Вместе с тем, решениями ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Л.П. ФИО33. отказано в учете изменений объекта недвижимости, в том числе по тем основаниям, что в сведениях об уточняемых земельных участках и их частях межевого плана указано, что на части границы уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с КН N, однако общая граница отсутствует, кроме того, одна из границ уточняемого земельного участка с КН N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в ГКН. Кроме того, суду надлежало учесть заключение кадастрового инженера (л.д. 47 т. 1) согласно которому в результате проведенных кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N по факту пользования является общей и сведения о данной границе содержащиеся в ГКН отличаются от данных в результате проведенных работ. Принимая во внимание, что определение суда об утверждении мирового соглашения постановлено с нарушением ст. 39 ГПК РФ и без учета фактических обстоятельств дела, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 июля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)