Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Сидоренко М.И.
судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 13 июля 2011 года кассационную жалобу М.Г. на решение Табасаранского районного суда РД от 23 мая 2011 года, которым постановлено: "Иск администрации МР "Табасараенский район" к М.Б. Гашиму удовлетворить.
Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2006 года между местной администрацией Табасаранский район РД и гражданином М.Г. аренды земельного участка в размере 1.20 га для многолетних насаждений сроком на 49 лет - расторгнуть.
Имеющиеся и составленные документы, связанные с названным договором аренды земельного участка от 01.02.2006 года в размере 1.20 га считать незаконными".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение М.Г. и его представителя по доверенности от 20 мая 2011 года М.К., объяснение адвоката Утбатова А.Х. (ордер N 000 1656 от 11.07.2011 года в защиту интересов М.Г., просивших решение суда отменить, объяснение представителя администрации муниципального района "Табасаранский район" по доверенности от 21.02.2011 г. N 58 М.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
глава администрации муниципального района "Табасаранский район" обратился в суд с иском к М.Г. о расторжении договора аренды, заключенного 01.02.2006 года между администрацией муниципального района "Табасаранский район" и М.Г. для посадки многолетних насаждений, ссылаясь на то, что М.Г. не использует предоставленный ему земельный участок по назначению, вместо посадок насаждений приступил к строительству капитального объекта.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе М.Г. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что во исполнение договора аренды он в 2006 году посадил на участке 220 саженцев.
В 2007 - 2008 годы он загородил участок проволочной сеткой, очистил участок от диких зарослей и камышей.
Однако в результате пожаров, произошедших в 2006 - 2007 годах за пределами его земельного участка, сгорели все саженцы на его земельном участке.
Весной 2009 года он повторно посадил 550 саженцев. В августе 2009 года вновь произошел пожар за пределами его участка, который перекинулся на его и соседний участок. От этого пожара осталось 113 саженцев, почти полностью сгоревших. По возникшим пожарам он неоднократно обращался к начальнику Табасаранского РОВД. Виновные в пожаре до сего времени не установлены.
В октябре 2008 года дорога к его участку, пролегающая через участок М.В., была закрыта его братом М.М.
В связи с этим он был лишен возможности заезжать на свой земельный участок, завозить на него землю, органические удобрения, вспахать земельный участок. Только в феврале 2010 г. М.М. открыл дорогу для проезда на его земельный участок.
Без учета данных обстоятельств суд преждевременно пришел к выводу о том, что он не использовал земельный участок по целевому назначению.
Он заложил фундамент на земельном участке, но его площадь составляет чуть более одной сотки. Он не отказывается снести этот фундамент.
Суд необоснованно не принял во внимание, что письмо И.о. главы МР "Табасаранский район" Я. от 18.01.2011 года о расторжении договора дарения он не получал. Ответчиком не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, не были приняты меры по урегулированию спора, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Он является ветераном Великой Отечественной войны, но несмотря на его пожилой возраст физически в состоянии использовать земельный участок по целевому назначению.
В возражении на кассационную жалобу И.о. главы администрации МР "Табасаранский район" просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела, исследованного судом договора аренды, следует, что администрацией муниципального района "Табасаранский район" 01.02.2006 года заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1,20 га из землепользования МУП "Аракский" для посадки многолетних насаждений сроком на 49 лет.
Согласно п. 4.1 этого договора арендодатель обязан соблюдать установленный режим использования земель; использовать арендованный земельный участок строго по целевому назначению, указанному в п. 1.1 договора; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных их характеристик и экологической обстановки на арендованной территории (л.д. 14 - 15).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не оговорены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжение договора и возмещения убытков.
В силу статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- Использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- Осуществлять мероприятия по охране земель., в том числе меры пожарной безопасности;
- Не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 2006 года М.Г. не приступил к использованию предоставленного ему в аренду земельного участка по целевому назначению (не посадил многолетние насаждения), стал использовать земельный участок не по целевому назначению - приступил к строительству на земельном участке капитального объекта, допустил зарастание сорняками и кустарниками (ежевикой) земельного участка, в целях пожарной безопасности не сделал опашку шириной 4 метра земельного участка.
Доводы жалобы о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не были полно и всесторонне исследованы, материалами дела не подтверждаются.
Из материалов дела, исследованного судом акта от 18 марта 2010 года, составленного заведующим отделом муниципальной статистики, имущественных и земельных отношений муниципального района (далее - МР) "Табасаранский район" М.Т., ведущего специалиста отдела Ю., главы муниципального образования СП с/с "Араксский" А.М., секретаря С. усматривается, что на арендном участке М.Г. начал строительство жилого дома, построил фундамент жилого дома размером 13,0 x 11,1 м и высотой 1,11 - 1,3 м. Земельный участок заброшен, зарос сорняками и кустарниками, посадка многолетних насаждений с 2006 года на участке не произведена. (л.д. 18).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей лица, принимающие участие в составлении этого акта,: Ю., А.М. подтвердили изложенные в акте от 18 марта 2010 года обстоятельства (л.д. 70 - 71).
Доводы жалобы М.Г. о том, что он не строит на земельном участке жилой дом, опровергаются добытыми судом доказательствами.
Из акта от 18 марта 2010 года, показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей А.Т., К. также следует, что М.Г. заложил фундамент жилого дома на арендном участке, для чего на участок было завезено 12 машин камней. Из-за сухости травы на земельных участках часто возникали пожары. (л.д. 71 - 72).
Из исследованного судом письма начальника ОГПН по Табасаранскому району от 29.01.2009 года усматривается причиной возгорания сухой травы на земельных участках является отсутствие опашки шириной 4 метра, в том числе и на арендованном земельном участке ответчика. (л.д. 32).
Доводы жалобы М.Г. о том, что он по уважительной причине не смог посадить саженцы на арендованном земельном участке, в частности, из-за препятствий, чинимых М.М., являются необоснованными.
Из вступившего в законную силу решения Табасаранского районного суда РД от 25.02.2009 года следует, что в иске М.Г., предъявленному к М.М. об устранении препятствии в пользовании арендным земельным участком было отказано (л.д. 7).
Материалы дела свидетельствуют, что предусмотренный частью третьей статьи 619 ГК РФ порядок досудебного урегулирования спора истцом был соблюден.
И.о. главой администрации МР "Табасаранский район" было направлено ответчику предупреждение 18.01.2011 года о необходимости сноса начатого строительством жилого дома в целях использования земельного участка по назначению. Доказательства о невручении (неполучении) письменного предупреждения ответчику в материалах дела отсутствует.
В подтверждение доводов жалобы о том, что ответчик не мог снести возведенное строение по уважительной причине, он использовал земельный участок по назначению, посадил на нем саженцы в количестве 220 шт. доказательств не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, из материалов дела следует, что М.Г., <...>, не принял меры для использования арендного земельного участка по назначению и не принял в разумный срок меры для устранения нарушений, указанных в предупреждении истца.
Судом первой инстанции приняты меры к установлению фактических обстоятельств по делу.
Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Табасаранского районного суда РД от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1969/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-1969\\2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Сидоренко М.И.
судей Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 13 июля 2011 года кассационную жалобу М.Г. на решение Табасаранского районного суда РД от 23 мая 2011 года, которым постановлено: "Иск администрации МР "Табасараенский район" к М.Б. Гашиму удовлетворить.
Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2006 года между местной администрацией Табасаранский район РД и гражданином М.Г. аренды земельного участка в размере 1.20 га для многолетних насаждений сроком на 49 лет - расторгнуть.
Имеющиеся и составленные документы, связанные с названным договором аренды земельного участка от 01.02.2006 года в размере 1.20 га считать незаконными".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение М.Г. и его представителя по доверенности от 20 мая 2011 года М.К., объяснение адвоката Утбатова А.Х. (ордер N 000 1656 от 11.07.2011 года в защиту интересов М.Г., просивших решение суда отменить, объяснение представителя администрации муниципального района "Табасаранский район" по доверенности от 21.02.2011 г. N 58 М.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
глава администрации муниципального района "Табасаранский район" обратился в суд с иском к М.Г. о расторжении договора аренды, заключенного 01.02.2006 года между администрацией муниципального района "Табасаранский район" и М.Г. для посадки многолетних насаждений, ссылаясь на то, что М.Г. не использует предоставленный ему земельный участок по назначению, вместо посадок насаждений приступил к строительству капитального объекта.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе М.Г. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что во исполнение договора аренды он в 2006 году посадил на участке 220 саженцев.
В 2007 - 2008 годы он загородил участок проволочной сеткой, очистил участок от диких зарослей и камышей.
Однако в результате пожаров, произошедших в 2006 - 2007 годах за пределами его земельного участка, сгорели все саженцы на его земельном участке.
Весной 2009 года он повторно посадил 550 саженцев. В августе 2009 года вновь произошел пожар за пределами его участка, который перекинулся на его и соседний участок. От этого пожара осталось 113 саженцев, почти полностью сгоревших. По возникшим пожарам он неоднократно обращался к начальнику Табасаранского РОВД. Виновные в пожаре до сего времени не установлены.
В октябре 2008 года дорога к его участку, пролегающая через участок М.В., была закрыта его братом М.М.
В связи с этим он был лишен возможности заезжать на свой земельный участок, завозить на него землю, органические удобрения, вспахать земельный участок. Только в феврале 2010 г. М.М. открыл дорогу для проезда на его земельный участок.
Без учета данных обстоятельств суд преждевременно пришел к выводу о том, что он не использовал земельный участок по целевому назначению.
Он заложил фундамент на земельном участке, но его площадь составляет чуть более одной сотки. Он не отказывается снести этот фундамент.
Суд необоснованно не принял во внимание, что письмо И.о. главы МР "Табасаранский район" Я. от 18.01.2011 года о расторжении договора дарения он не получал. Ответчиком не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, не были приняты меры по урегулированию спора, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Он является ветераном Великой Отечественной войны, но несмотря на его пожилой возраст физически в состоянии использовать земельный участок по целевому назначению.
В возражении на кассационную жалобу И.о. главы администрации МР "Табасаранский район" просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела, исследованного судом договора аренды, следует, что администрацией муниципального района "Табасаранский район" 01.02.2006 года заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1,20 га из землепользования МУП "Аракский" для посадки многолетних насаждений сроком на 49 лет.
Согласно п. 4.1 этого договора арендодатель обязан соблюдать установленный режим использования земель; использовать арендованный земельный участок строго по целевому назначению, указанному в п. 1.1 договора; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных их характеристик и экологической обстановки на арендованной территории (л.д. 14 - 15).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не оговорены, в соответствии с назначением имущества.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжение договора и возмещения убытков.
В силу статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- Использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- Осуществлять мероприятия по охране земель., в том числе меры пожарной безопасности;
- Не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 2006 года М.Г. не приступил к использованию предоставленного ему в аренду земельного участка по целевому назначению (не посадил многолетние насаждения), стал использовать земельный участок не по целевому назначению - приступил к строительству на земельном участке капитального объекта, допустил зарастание сорняками и кустарниками (ежевикой) земельного участка, в целях пожарной безопасности не сделал опашку шириной 4 метра земельного участка.
Доводы жалобы о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не были полно и всесторонне исследованы, материалами дела не подтверждаются.
Из материалов дела, исследованного судом акта от 18 марта 2010 года, составленного заведующим отделом муниципальной статистики, имущественных и земельных отношений муниципального района (далее - МР) "Табасаранский район" М.Т., ведущего специалиста отдела Ю., главы муниципального образования СП с/с "Араксский" А.М., секретаря С. усматривается, что на арендном участке М.Г. начал строительство жилого дома, построил фундамент жилого дома размером 13,0 x 11,1 м и высотой 1,11 - 1,3 м. Земельный участок заброшен, зарос сорняками и кустарниками, посадка многолетних насаждений с 2006 года на участке не произведена. (л.д. 18).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей лица, принимающие участие в составлении этого акта,: Ю., А.М. подтвердили изложенные в акте от 18 марта 2010 года обстоятельства (л.д. 70 - 71).
Доводы жалобы М.Г. о том, что он не строит на земельном участке жилой дом, опровергаются добытыми судом доказательствами.
Из акта от 18 марта 2010 года, показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей А.Т., К. также следует, что М.Г. заложил фундамент жилого дома на арендном участке, для чего на участок было завезено 12 машин камней. Из-за сухости травы на земельных участках часто возникали пожары. (л.д. 71 - 72).
Из исследованного судом письма начальника ОГПН по Табасаранскому району от 29.01.2009 года усматривается причиной возгорания сухой травы на земельных участках является отсутствие опашки шириной 4 метра, в том числе и на арендованном земельном участке ответчика. (л.д. 32).
Доводы жалобы М.Г. о том, что он по уважительной причине не смог посадить саженцы на арендованном земельном участке, в частности, из-за препятствий, чинимых М.М., являются необоснованными.
Из вступившего в законную силу решения Табасаранского районного суда РД от 25.02.2009 года следует, что в иске М.Г., предъявленному к М.М. об устранении препятствии в пользовании арендным земельным участком было отказано (л.д. 7).
Материалы дела свидетельствуют, что предусмотренный частью третьей статьи 619 ГК РФ порядок досудебного урегулирования спора истцом был соблюден.
И.о. главой администрации МР "Табасаранский район" было направлено ответчику предупреждение 18.01.2011 года о необходимости сноса начатого строительством жилого дома в целях использования земельного участка по назначению. Доказательства о невручении (неполучении) письменного предупреждения ответчику в материалах дела отсутствует.
В подтверждение доводов жалобы о том, что ответчик не мог снести возведенное строение по уважительной причине, он использовал земельный участок по назначению, посадил на нем саженцы в количестве 220 шт. доказательств не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, из материалов дела следует, что М.Г., <...>, не принял меры для использования арендного земельного участка по назначению и не принял в разумный срок меры для устранения нарушений, указанных в предупреждении истца.
Судом первой инстанции приняты меры к установлению фактических обстоятельств по делу.
Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Табасаранского районного суда РД от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)