Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нестуров М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Зайнудинова Ш.М. и Загирова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по РД на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., судебная коллегия
установила:
М.Р.Б. обратилась в суд с жалобой на действия и решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД, выразившиеся в отказе провести кадастровый учет принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка N в бывшем садоводческом товариществе "Наука", просила обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД выдать ей кадастровый план на земельный участок.
В обоснование своих требований она заявила, что ей в соответствии со свидетельством N от 2 августа 1994 года о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования принадлежит земельный участок N площадью 500 кв. м в садоводческом товариществе, с целью перевода участка в собственность она, представив межевой план, обратилась в кадастровую палату за получением кадастрового номера участка. Однако, ей было отказано в получении указанных сведений и выдаче кадастрового плана на участок.
Основанием для этого отказа послужило отсутствие сведений о согласовании смежных границ земельного участка, а неофициально ей было рекомендовано обратиться в администрацию города за получением постановления о передаче земельного участка в собственность, хотя в соответствии с дачной амнистией такое постановление не требуется. Отказывая в проведении кадастрового учета ее земельного участка и присвоении участку кадастрового номера, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД препятствуют ей в переводе участка в собственность.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2011 года решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД N 263 от 09 марта 2011 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета - земельного участка N в садоводческом товариществе принадлежащего, признано незаконным и необоснованным, на начальника ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД возложена обязанность поставить на кадастровый учет за земельный участок N в бывшем садоводческом товариществе площадью 500 кв. м и выдать ей кадастровый план данного участка в течение 20 суток со дня вступления решения в силу.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что решение от 09 марта 2011 года N 263 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД было принято по причине того, что истица в нарушение требований статей 39 - 40 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" "в акте согласования границ земельного участка" межевого плана не согласовала границы своего земельного участка со смежными землепользователями.
В соответствии со статьей 14 Закона РД "О земле" действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков производилось путем отвода, схема место расположения или план землепользования которого является его составной частью. В данном случае у истицы отсутствует документ об отводе (акт выноса границ земельного участка в натуре), что также является нарушением норм законодательства.
Истица не согласовала границы своего земельного участка с органами местного самоуправления (Администрацией г. Махачкала), тогда как в соответствии подпунктами 9.1 и 9.2 пункта 9 "Инструкции по межеванию земель" (утверж. Росземкадастром от 08 апреля 1996 года) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.
Согласно пункту 11 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром от 17.02.2003 г.) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления) не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Эти требования при проведении межевания участка М.Р.Б. не соблюдены, в связи с чем суд не имел оснований для удовлетворения ее требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что М.Р.Б. как члену садоводческого товарищества в соответствии с протоколом N 8 от 05 июля 1993 года был выделен земельный участок N площадью 500 кв. м, на этот участок ей 2 августа 1994 года выдано свидетельство за N о праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Согласно статье 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием регистрации права собственности на участки с таким видом права собственности является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Как следует из решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД N 263 от 09 марта 2011 года М.Р.Б. в осуществлении кадастрового учета земельного участка отказано со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ввиду несоответствия представленных документов по форме и содержанию требованиям Федерального закона, а именно, в связи с тем, что в "акте согласования местоположения границ земельного участка" межевого плана не согласованы смежные границы.
Тем самим, в кадастровом учете земельного участка отказано по тем основаниям, что акт согласования границ земельного участка не согласован со смежными правообладателями на землю, т. е. из-за не соответствия данного акта требованиям закона.
Порядок и основания составления акта согласования границ земельного участка предусмотрены Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", в частности, его статьями 38 - 40 Закона.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с обладателями прав на смежные участки в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Это вытекает и из статьи 27 названного Закона, на которую сослалось ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД в своем решении.
В соответствии с этой нормой закона в осуществлении кадастрового учета участка в осуществлении кадастрового учета отказывается в случае, если этот учет осуществляется в связи с уточнением границ данного или смежных земельных участков и границы земельных участков не согласованы со смежными правообладателями на земельный участок.
Об этом же указано в приказе Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Согласно этому приказу в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.
Однако, межевание земельного участка N в бывшем садоводческом товариществе осуществлялось не в связи с уточнением местоположения границ этого земельного участка или уточнением местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как это следует из топографического плана участка данный участок граничит с земельными участками N и N, правообладателями которых является А. и М.А.М., с остальных сторон участок граничит с проездом и улицей. Отсюда следует, что смежными земельными участками, границы с которыми следует согласовать, являются участки, принадлежащие А. и М.А.М.
М.Р.Б. в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД представлены нотариально удостоверенные письменные заявления А. и М.А.М., с которыми границы между их земельными участками согласованы, согласно этим заявлениям эти владельцы смежных участков не имеют претензии к М.Р.К. по поводу границ участка.
Соответственно, акт согласования границ земельного участка в данном случае не требовалось и вовсе.
Поэтому, ссылка ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД на несоответствие акта согласования земельного участка требованиям закона как основание для отказа в кадастровом учете земельного участка не состоятельна.
Перечень оснований для отказа в кадастровом учете земельного участка приведены в законе (в пунктах 2 - 4 статьи 27 Закона) и является исчерпывающим.
Как видно из протокола проверки документов представленных для кадастрового учета объекта, какие-либо недостатки данных документов по форме и содержанию не установлены.
Межевой план, как на это обоснованно обратил внимание суд, изготовлен кадастровым инженером в установленном законом порядке. Акт согласования границ земельного участка имеется, хотя, как указано, в этом случае он не требовался.
Из приведенного выше анализа обстоятельств и норм закона следует, что основания отказа, которые указаны в оспариваемом решении ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД N 263 от 09 марта 2011 года, не соответствуют закону.
Поэтому, суд правильно признал отказ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД в осуществлении кадастрового учета земельного участка М.Р.Б. незаконным.
Судом установлено, что М.Р.Б. с заявлением об осуществлении кадастрового учета обратилась 25 февраля 2010 года, а решение по этому заявлению ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД принято только 9 марта 2011 года, т.е. с нарушением требований статьи 17 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", что привело суд к выводу об обоснованности довода М.Р.Б. о требовании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД у нее не предусмотренных законом документов с целью создания препятствий для регистрации ее права на земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Однако, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД не представило суду доказательства законности оспариваемого решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что границы земельного участка М.Р.Б. не согласованы с администрацией ГО "город Махачкала" и это является основанием для отказа в кадастровом учете, нельзя признать состоятельными, поскольку, как указано выше, кадастровый учет земельного участка М.Р.Б. не производился в порядке уточнения границ земельных участков, претензии смежных землепользователей и землевладельцев относительно границ земельных участков отсутствуют, также как отсутствуют претензии у М.Р.Б. к смежным землепользователям и землевладельцам.
Кроме того, данный земельный участок располагается в бывшем садоводческом товариществе, границы территории которого, соответственно, и размещение границ земельных участков в котором были определены соответствующими землеустроительными документами при предоставлении участков в этом товариществе.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 08.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1911-2011Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. по делу N 33-1911-2011г.
Судья Нестуров М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Зайнудинова Ш.М. и Загирова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по РД на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., судебная коллегия
установила:
М.Р.Б. обратилась в суд с жалобой на действия и решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД, выразившиеся в отказе провести кадастровый учет принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка N в бывшем садоводческом товариществе "Наука", просила обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД выдать ей кадастровый план на земельный участок.
В обоснование своих требований она заявила, что ей в соответствии со свидетельством N от 2 августа 1994 года о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования принадлежит земельный участок N площадью 500 кв. м в садоводческом товариществе, с целью перевода участка в собственность она, представив межевой план, обратилась в кадастровую палату за получением кадастрового номера участка. Однако, ей было отказано в получении указанных сведений и выдаче кадастрового плана на участок.
Основанием для этого отказа послужило отсутствие сведений о согласовании смежных границ земельного участка, а неофициально ей было рекомендовано обратиться в администрацию города за получением постановления о передаче земельного участка в собственность, хотя в соответствии с дачной амнистией такое постановление не требуется. Отказывая в проведении кадастрового учета ее земельного участка и присвоении участку кадастрового номера, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД препятствуют ей в переводе участка в собственность.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2011 года решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД N 263 от 09 марта 2011 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета - земельного участка N в садоводческом товариществе принадлежащего, признано незаконным и необоснованным, на начальника ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД возложена обязанность поставить на кадастровый учет за земельный участок N в бывшем садоводческом товариществе площадью 500 кв. м и выдать ей кадастровый план данного участка в течение 20 суток со дня вступления решения в силу.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что решение от 09 марта 2011 года N 263 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД было принято по причине того, что истица в нарушение требований статей 39 - 40 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" "в акте согласования границ земельного участка" межевого плана не согласовала границы своего земельного участка со смежными землепользователями.
В соответствии со статьей 14 Закона РД "О земле" действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков производилось путем отвода, схема место расположения или план землепользования которого является его составной частью. В данном случае у истицы отсутствует документ об отводе (акт выноса границ земельного участка в натуре), что также является нарушением норм законодательства.
Истица не согласовала границы своего земельного участка с органами местного самоуправления (Администрацией г. Махачкала), тогда как в соответствии подпунктами 9.1 и 9.2 пункта 9 "Инструкции по межеванию земель" (утверж. Росземкадастром от 08 апреля 1996 года) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.
Согласно пункту 11 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром от 17.02.2003 г.) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления) не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Эти требования при проведении межевания участка М.Р.Б. не соблюдены, в связи с чем суд не имел оснований для удовлетворения ее требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что М.Р.Б. как члену садоводческого товарищества в соответствии с протоколом N 8 от 05 июля 1993 года был выделен земельный участок N площадью 500 кв. м, на этот участок ей 2 августа 1994 года выдано свидетельство за N о праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Согласно статье 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием регистрации права собственности на участки с таким видом права собственности является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Как следует из решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД N 263 от 09 марта 2011 года М.Р.Б. в осуществлении кадастрового учета земельного участка отказано со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ввиду несоответствия представленных документов по форме и содержанию требованиям Федерального закона, а именно, в связи с тем, что в "акте согласования местоположения границ земельного участка" межевого плана не согласованы смежные границы.
Тем самим, в кадастровом учете земельного участка отказано по тем основаниям, что акт согласования границ земельного участка не согласован со смежными правообладателями на землю, т. е. из-за не соответствия данного акта требованиям закона.
Порядок и основания составления акта согласования границ земельного участка предусмотрены Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", в частности, его статьями 38 - 40 Закона.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с обладателями прав на смежные участки в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Это вытекает и из статьи 27 названного Закона, на которую сослалось ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД в своем решении.
В соответствии с этой нормой закона в осуществлении кадастрового учета участка в осуществлении кадастрового учета отказывается в случае, если этот учет осуществляется в связи с уточнением границ данного или смежных земельных участков и границы земельных участков не согласованы со смежными правообладателями на земельный участок.
Об этом же указано в приказе Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Согласно этому приказу в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.
Однако, межевание земельного участка N в бывшем садоводческом товариществе осуществлялось не в связи с уточнением местоположения границ этого земельного участка или уточнением местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как это следует из топографического плана участка данный участок граничит с земельными участками N и N, правообладателями которых является А. и М.А.М., с остальных сторон участок граничит с проездом и улицей. Отсюда следует, что смежными земельными участками, границы с которыми следует согласовать, являются участки, принадлежащие А. и М.А.М.
М.Р.Б. в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД представлены нотариально удостоверенные письменные заявления А. и М.А.М., с которыми границы между их земельными участками согласованы, согласно этим заявлениям эти владельцы смежных участков не имеют претензии к М.Р.К. по поводу границ участка.
Соответственно, акт согласования границ земельного участка в данном случае не требовалось и вовсе.
Поэтому, ссылка ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД на несоответствие акта согласования земельного участка требованиям закона как основание для отказа в кадастровом учете земельного участка не состоятельна.
Перечень оснований для отказа в кадастровом учете земельного участка приведены в законе (в пунктах 2 - 4 статьи 27 Закона) и является исчерпывающим.
Как видно из протокола проверки документов представленных для кадастрового учета объекта, какие-либо недостатки данных документов по форме и содержанию не установлены.
Межевой план, как на это обоснованно обратил внимание суд, изготовлен кадастровым инженером в установленном законом порядке. Акт согласования границ земельного участка имеется, хотя, как указано, в этом случае он не требовался.
Из приведенного выше анализа обстоятельств и норм закона следует, что основания отказа, которые указаны в оспариваемом решении ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД N 263 от 09 марта 2011 года, не соответствуют закону.
Поэтому, суд правильно признал отказ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД в осуществлении кадастрового учета земельного участка М.Р.Б. незаконным.
Судом установлено, что М.Р.Б. с заявлением об осуществлении кадастрового учета обратилась 25 февраля 2010 года, а решение по этому заявлению ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД принято только 9 марта 2011 года, т.е. с нарушением требований статьи 17 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", что привело суд к выводу об обоснованности довода М.Р.Б. о требовании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД у нее не предусмотренных законом документов с целью создания препятствий для регистрации ее права на земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Однако, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД не представило суду доказательства законности оспариваемого решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что границы земельного участка М.Р.Б. не согласованы с администрацией ГО "город Махачкала" и это является основанием для отказа в кадастровом учете, нельзя признать состоятельными, поскольку, как указано выше, кадастровый учет земельного участка М.Р.Б. не производился в порядке уточнения границ земельных участков, претензии смежных землепользователей и землевладельцев относительно границ земельных участков отсутствуют, также как отсутствуют претензии у М.Р.Б. к смежным землепользователям и землевладельцам.
Кроме того, данный земельный участок располагается в бывшем садоводческом товариществе, границы территории которого, соответственно, и размещение границ земельных участков в котором были определены соответствующими землеустроительными документами при предоставлении участков в этом товариществе.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)