Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никоненко Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Малькова А.Г.,
судей: Бобриковой Л.В., Назаренко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.05.2011 г.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Т., представителя "Смоленского колледжа телекоммуникаций (филиал) Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" Щ., Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области М.А., судебная коллегия
установила:
Т., уточнив исковые требования, обратилась с иском к "Смоленскому колледжу телекоммуникаций (филиал) Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (далее - СКТ), Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, обязании произвести начисление и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Соответствующее пособие выплачивается ей работодателем с 14.03.2008 г. С 24.08.2009 г. истица совместно с ребенком постоянно проживает в ..., который в соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, является зоной проживания с льготными социально-экономическим статусом. 17.09.2009 г. работодатель отказал ей в выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет, как гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2005 г. N 439. Считает отказ незаконным и просит суд признать право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере с момента регистрации по месту жительства, т.е. с 24.08.2009 г. по 27.12.2010 г., обязать СКТ произвести начисление пособия за указанный период, а УФК по Смоленской области - перечислить данные средства из федерального бюджета. Истица и ее представитель М.С. в судебном заседании требования поддержали.
Представители ответчика СКТ С., Щ. иск не признали, пояснив, что после увольнения мужа истицы из колледжа нанимателем комнаты в общежитии по договору найма стала Т. СКТ отказался выплачивать двойное пособие в связи с противоречивыми данными о месте ее проживания.
Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по Смоленской области М.А. иск не признал, считая УФК по Смоленской области ненадлежащим ответчиком, т.к. списки лиц, получающих пособие, формируются организацией по месту работы или органом в сфере социальной защиты населения, т.е. решение о назначении данного пособия принимается работодателем или уполномоченным на то органом.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - ФЗ N 1244-1) территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" п. Верховье Верховского района Орловской области отнесен к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии с п. 7 ст. 18 ФЗ N 1244-1 гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом гарантируется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.
По делу установлено, что с 01.12.2006 г. истица на основании трудового договора N от 07.12.2006 г. состоит в трудовых отношениях с СКТ в должности старшего лаборанта ... у нее родилась дочь ФИО1 (л.д. 9). С 14.03.2008 г. по 27.06.2009 г. Т. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, с 28.06.2009 г. по 27.12.2010 г. - в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
10.06.2010 г. истица подала в администрацию СКТ заявление о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста 3-х лет и о перерасчете пособия с августа 2009 г. (л.д. 12). 17.09.2010 г. СКТ направил Т. письменный отказ, мотивировав его тем, что истица является сотрудником колледжа и проживает в общежитии учебного заведения по адресу: ...
Из материалов дела усматривается, что с 24.08.2009 г. истица постоянно зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 19 - 21). 26.06.2007 г. Т. выдано свидетельство N 1186 о регистрации по месту пребывания по адресу: ... на срок с 01.07.2007 г. по 01.07.2010 г.
Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку установил, что истица с мужем и дочерью фактически проживает на основании договора временного найма жилья от 27.12.2007 г. в комнате общежития учебного заведения по адресу ..., от реализации жилищных прав в отношении данной комнаты не отказалась, вносит ежемесячную плату за проживание в ней в размере ... руб. На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что проживание истицы в ... носило периодический характер и не являлось постоянным, а сам по себе факт постоянной регистрации Т. и дочери в ... не порождает прав на льготы и гарантии, предусмотренные законодательством, поскольку является административным актом.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. В силу части второй статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 04 апреля 1996 г. N 9-П.
Поскольку истица с 24.08.2009 г. постоянно зарегистрирована по адресу: ..., в квартире, принадлежащей ее супругу ФИО2 и его матери ФИО3, данная квартира фактически и по смыслу указанных выше норм является местом ее жительства, Т. имеет право на получение льгот, предусмотренных базовым чернобыльским законом. О наличии иного постоянного места жительства истицы исследованные судом доказательства не свидетельствуют, судом данное обстоятельство не установлено. Факт временной регистрации ее по месту пребывания в ..., пользования комнатой в общежитии по адресу ..., оплаты за нее по договору временного найма жилья правового значения не имеет и не может служить условием ограничения ее права на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, однако выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Т. требований.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 п. 3, 4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2011 г. отменить, принять новое решение.
Признать за Т. право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет с 24.08.2009 г. по 27.12.2010 г.
Обязать "Смоленский колледж телекоммуникаций (филиал) Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" произвести начисление и выплату Т. ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет за период с 24.08.2009 г. по 27.12.2010 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2337
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2337
Судья Никоненко Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Малькова А.Г.,
судей: Бобриковой Л.В., Назаренко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.05.2011 г.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Т., представителя "Смоленского колледжа телекоммуникаций (филиал) Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" Щ., Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области М.А., судебная коллегия
установила:
Т., уточнив исковые требования, обратилась с иском к "Смоленскому колледжу телекоммуникаций (филиал) Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (далее - СКТ), Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, обязании произвести начисление и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Соответствующее пособие выплачивается ей работодателем с 14.03.2008 г. С 24.08.2009 г. истица совместно с ребенком постоянно проживает в ..., который в соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, является зоной проживания с льготными социально-экономическим статусом. 17.09.2009 г. работодатель отказал ей в выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет, как гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2005 г. N 439. Считает отказ незаконным и просит суд признать право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере с момента регистрации по месту жительства, т.е. с 24.08.2009 г. по 27.12.2010 г., обязать СКТ произвести начисление пособия за указанный период, а УФК по Смоленской области - перечислить данные средства из федерального бюджета. Истица и ее представитель М.С. в судебном заседании требования поддержали.
Представители ответчика СКТ С., Щ. иск не признали, пояснив, что после увольнения мужа истицы из колледжа нанимателем комнаты в общежитии по договору найма стала Т. СКТ отказался выплачивать двойное пособие в связи с противоречивыми данными о месте ее проживания.
Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по Смоленской области М.А. иск не признал, считая УФК по Смоленской области ненадлежащим ответчиком, т.к. списки лиц, получающих пособие, формируются организацией по месту работы или органом в сфере социальной защиты населения, т.е. решение о назначении данного пособия принимается работодателем или уполномоченным на то органом.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - ФЗ N 1244-1) территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" п. Верховье Верховского района Орловской области отнесен к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии с п. 7 ст. 18 ФЗ N 1244-1 гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом гарантируется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.
По делу установлено, что с 01.12.2006 г. истица на основании трудового договора N от 07.12.2006 г. состоит в трудовых отношениях с СКТ в должности старшего лаборанта ... у нее родилась дочь ФИО1 (л.д. 9). С 14.03.2008 г. по 27.06.2009 г. Т. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, с 28.06.2009 г. по 27.12.2010 г. - в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
10.06.2010 г. истица подала в администрацию СКТ заявление о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста 3-х лет и о перерасчете пособия с августа 2009 г. (л.д. 12). 17.09.2010 г. СКТ направил Т. письменный отказ, мотивировав его тем, что истица является сотрудником колледжа и проживает в общежитии учебного заведения по адресу: ...
Из материалов дела усматривается, что с 24.08.2009 г. истица постоянно зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 19 - 21). 26.06.2007 г. Т. выдано свидетельство N 1186 о регистрации по месту пребывания по адресу: ... на срок с 01.07.2007 г. по 01.07.2010 г.
Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку установил, что истица с мужем и дочерью фактически проживает на основании договора временного найма жилья от 27.12.2007 г. в комнате общежития учебного заведения по адресу ..., от реализации жилищных прав в отношении данной комнаты не отказалась, вносит ежемесячную плату за проживание в ней в размере ... руб. На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что проживание истицы в ... носило периодический характер и не являлось постоянным, а сам по себе факт постоянной регистрации Т. и дочери в ... не порождает прав на льготы и гарантии, предусмотренные законодательством, поскольку является административным актом.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. В силу части второй статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 04 апреля 1996 г. N 9-П.
Поскольку истица с 24.08.2009 г. постоянно зарегистрирована по адресу: ..., в квартире, принадлежащей ее супругу ФИО2 и его матери ФИО3, данная квартира фактически и по смыслу указанных выше норм является местом ее жительства, Т. имеет право на получение льгот, предусмотренных базовым чернобыльским законом. О наличии иного постоянного места жительства истицы исследованные судом доказательства не свидетельствуют, судом данное обстоятельство не установлено. Факт временной регистрации ее по месту пребывания в ..., пользования комнатой в общежитии по адресу ..., оплаты за нее по договору временного найма жилья правового значения не имеет и не может служить условием ограничения ее права на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, однако выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Т. требований.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 п. 3, 4, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2011 г. отменить, принять новое решение.
Признать за Т. право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет с 24.08.2009 г. по 27.12.2010 г.
Обязать "Смоленский колледж телекоммуникаций (филиал) Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" произвести начисление и выплату Т. ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет за период с 24.08.2009 г. по 27.12.2010 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)