Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2476

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-2476


Судья Чеченкина Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе -
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Назаренко Т.Н., Сухарева Г.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Кардымовский район" Смоленской области на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 31 мая 2011 года, принятое по делу иску Е.Г.И., Е.А.П. к Е.Н., администрации муниципального образования "Кардымовский район, администрации Кардымовского городского поселения об устранении нарушения прав собственников, не связанного с лишением владения.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснения представителя Е.Н. - О.,

установила:

Обжалуемым решением признано незаконным постановление администрации МО Кардымовский район Смоленской области от 15 декабря 2010 года N 0676 и N 0677 в части предоставления доступа к земельным участкам в виде проходов шириной 1,5 м и 3 м.
На администрацию Кардымовского городского поселения и администрацию МО Кардымовский район возложена обязанность обеспечить проезд с улицы Н п. Кардымово к земельным участкам Е.А.П. и Е.Г.И. в соответствии с проектом границ земельного участка Е.А.П. шириной не менее 3 (трех) метров; возложена обязанность демонтировать забор, установленный в районе домов по адресу: "1" и адресу: "2", препятствующий осуществлению вышеуказанного проезда. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В кассационной жалобе администрация МО Кардымовский район просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий и развития муниципальных образований; составной частью Правил является градостроительный регламент (ст. 30 Гр РФ).
Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов входят земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами определенным территориальным зонам.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Из материалов дела усматривается, что Е.А.П. является собственником земельного участка площадью 442 кв. м, расположенного по адресу: "3". (категория земель - земли населенных пунктов для ведения огородничества).
Е.Г.И. является собственником земельного участка площадью 324 кв. м, расположенного в районе адреса: "3". (категория земель - земли населенных пунктов для ведения огородничества).
Е.Н. является собственником земельного участка площадью 300 кв. м, предоставленного ей для индивидуального жилищного строительства, граничащего с находящимся в ее собственности земельным участком площадью 1182,35 кв. м, расположенным по адресу: "2".
Между смежными землепользователями возник спор по вопросу доступа к земельным участкам Е-вых (проход или проезд).
Из дела усматривается, что первоначально, постановлением администрации МО Кардымовский район от 15 апреля 2008 года N 197 была утвержден проект границ, согласно которому имеется проезд шириной 3 метра на участки Е-вых со стороны ул. Н. в п. Кардымово.
Однако, постановлением администрации МО Кардымовский район от 15.12.2010 года N 0676 были внесены изменения в постановление от 11.02.2010 г., которым была утверждена схема расположения земельного участка Е.Н. по адресу: "2" Согласно этому документу доступ к участку и участку расположенным севернее обеспечивается через устроенный 1,5 метровый проход между данным участком и участком д. 4 по ул. Первомайская в п. Кардымово Смоленской области (л.д. 107).
Постановлением администрации МО Кардымовский район от 15.12.2010 года N 0677 внесено изменение в постановление от 15.04.2008 года N 197, которым был утвержден проект границ земельного площадью 442 кв. м по адресу: "3", принадлежащего Е.А.П. Согласно внесенному изменению доступ к участку и участкам, расположенным севернее данного участка обеспечивается через устроенный 3-метровый проход между данным участком и участком по адресу: "1" (л.д. 108).
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на различные нормативы планировки и застройки территорий, указывает на невозможность обустройства проезда исходя из сложившегося порядка землепользования, нарушением правил пожарной безопасности, наличием красных линий. Кроме того, полагает, что данном случае затрагиваются интересы третьих лиц, жителей многоквартирного дома.
На указанные обстоятельства указал в ходе судебного разбирательства и ведущий специалист-архитектор администрации МО Кардымовский район Смоленской области.
При таком положении, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, которым на ответчиков возложена обязанность обустройства проезда.
Ссылка суда на нормы СНИП 2.07.01.-89 (таблица 9) предусматривающий возможность обустройства проезда шириной 2,75 - 3 метра, также не убедительна.
Возражая против этого, другая сторона в споре ссылается на то, что такая ширина проезда установлена для сельских улиц, а в данном случае нужно руководствоваться таблицей 8, поскольку п. Кардымово является городским поселением. В силу этого обустройство проезда невозможно.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
При новом судебном разбирательстве необходимо принять во внимание изложенное, установить юридически значимые обстоятельства и с учетом имеющейся градостроительной документации, сложившегося порядка землепользования, разрешить спорное правоотношение.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 31 мая 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)