Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. - представителя Ф. на определение судьи Смоленского районного суда от 11 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение К.О. - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., судебная коллегия
установила:
Централизованная религиозная организация "... Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Епархия) обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., администрации МО <...>, ФГУ "Земельно-кадастровая палата" ..., Ф., Х., К.Н. с иском о признании незаконными результатов межевания земельных участков (кадастровые N) в границах ..., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об их правообладателях - К.Н., Ф., Х., а в целях обеспечения иска просила запретить названному Управлению регистрацию сделок по распоряжению указанными объектами недвижимости (л.д. 2 - 4, 41 - 42).
Определением судьи Смоленского районного суда от 11.07.11 г. заявление Епархии удовлетворено.
В частной жалобе С. ставится вопрос об его отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что 14.04.93 г. Епархии на основании постановления Главы администрации МО <...> от 14.04.93 г. N 192 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 248700 кв. м (кадастровый N) в границах ... под строительство гостиницы для туристов и паломников и организации подсобного хозяйства (л.д. 30, 38 - 39).
При осуществлении его межевания выяснилось, что на этой территории сформированы три земельных участка (кадастровые N), которые переданы в собственность К.Н., Ф. и Х. (л.д. 25 - 27).
Учитывая, что при сложившейся ситуации непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в дальнейшем исполнение решения, то судья обоснованно запретила Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... регистрировать сделки по распоряжению этими земельными участками, что соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Утверждение в жалобе о том, что Ф. является добросовестным приобретателем двух земельных участков, договор купли-продажи которых никем не оспорен, имеет значение при разрешении иска по существу, а не для принятия мер по его обеспечению.
При таких обстоятельствах определение судьи является правильным, оснований для его отмены доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Смоленского районного суда от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - представителя Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2472
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2472
Судья Рожкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С. - представителя Ф. на определение судьи Смоленского районного суда от 11 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение К.О. - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., судебная коллегия
установила:
Централизованная религиозная организация "... Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Епархия) обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., администрации МО <...>, ФГУ "Земельно-кадастровая палата" ..., Ф., Х., К.Н. с иском о признании незаконными результатов межевания земельных участков (кадастровые N) в границах ..., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об их правообладателях - К.Н., Ф., Х., а в целях обеспечения иска просила запретить названному Управлению регистрацию сделок по распоряжению указанными объектами недвижимости (л.д. 2 - 4, 41 - 42).
Определением судьи Смоленского районного суда от 11.07.11 г. заявление Епархии удовлетворено.
В частной жалобе С. ставится вопрос об его отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что 14.04.93 г. Епархии на основании постановления Главы администрации МО <...> от 14.04.93 г. N 192 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 248700 кв. м (кадастровый N) в границах ... под строительство гостиницы для туристов и паломников и организации подсобного хозяйства (л.д. 30, 38 - 39).
При осуществлении его межевания выяснилось, что на этой территории сформированы три земельных участка (кадастровые N), которые переданы в собственность К.Н., Ф. и Х. (л.д. 25 - 27).
Учитывая, что при сложившейся ситуации непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в дальнейшем исполнение решения, то судья обоснованно запретила Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... регистрировать сделки по распоряжению этими земельными участками, что соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.
Утверждение в жалобе о том, что Ф. является добросовестным приобретателем двух земельных участков, договор купли-продажи которых никем не оспорен, имеет значение при разрешении иска по существу, а не для принятия мер по его обеспечению.
При таких обстоятельствах определение судьи является правильным, оснований для его отмены доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Смоленского районного суда от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - представителя Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)