Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика К. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года, которым иск А. удовлетворен и постановлено:
признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N *, расположенного по адресу: *.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца А. и его представителя - ФИО1, возражавших против жалобы ответчика К., обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к К., Ш., ООО "Верхнеуслонская недвижимость" о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
В обоснование иска указано, что при проведении межевания земельного участка ответчиков Ш. и К. с кадастровым номером N * его границы частично пересекают границы земельного участка истца, что было выявлено после начала строительства ответчиками на части земельного участка истца. При этом границы земельного участка ответчиков не были согласованы с истцом. Факт наложения границ земельного участка истца и земельного участка ответчиков нарушает, по мнению истца, его право собственности и создает неопределенность в вопросе о принадлежности данной части земельного участка. Истец просил о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N *, расположенного по адресу: *, оформленные межевым планом ООО "Верхнеуслонская недвижимость" от 09 июля 2010 года.
Представитель ответчиков Ш. и К. иск не признал.
Представитель ООО "Верхнеуслонская недвижимость" иск признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик К. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что межевание было проведено для присвоения адреса земельному участку, а его границы были сформированы ранее.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
В соответствии с пунктами 9.1, 9.2, 15 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается, что истец А. и ответчики К. и Ш. являются смежными землепользователями.
Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района РТ N от 5 сентября 2000 года истцу А. выделен земельный участок, площадью га, под строительство жилого дома. 02 ноября 2000 года произведен отвод земельного участка А. в натуре под строительство жилого дома в. 09 июля 2008 года ООО "Верхнеуслонская недвижимость" проведено межевание земельного участка, по результатам межевания площадь земельного участка истца составила кв. м, земельный участок поставлен на кадастровый учет. 18 декабря 2008 года право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом.
Соседний земельный участок, общей площадью кв. м, с кадастровым номером N *, расположенный по адресу: *, принадлежит К. и Ш. на праве общей долевой собственности по доле на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь данного земельного участка ориентировочна и подлежит уточнению при межевании. 19 апреля 2010 года общая долевая собственность зарегистрирована за К. и Ш. по доле.
Постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения от 29 апреля 2010 года земельному участку ответчиков присвоен адрес:.
09 июля 2010 года проведено межевание указанного земельного участка ООО "Верхнеуслонская недвижимость" с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. По результатам межевания площадь земельного участка составила кв. м.
Разрешая спор, суд обоснованно признал недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, поскольку уточнение границ данного земельного участка проведено без учета интересов смежного землепользователя, которым является А. Данные нарушения произошли в связи с отсутствием в базе данных ГКН земельного участка А., ранее поставленного на кадастровый учет, и привели к нарушению прав данного собственника на земельный участок.
Указанное обстоятельство установлено решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска А. к К., Ш., ООО "Верхнеуслонская недвижимость" о признании недействительным решения ФГУ "ЗКП" по РТ, признании незаконными действий ФГУ "ЗКП" по отказано.
Из вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N площадь и местоположение земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании.
В силу вышеизложенного доводы кассационной жалобы о том, что межевание земельного участка ответчиков было проведено для присвоения адреса земельному участку, а его границы были сформированы ранее, не могут повлечь отмену решения.
Доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
- решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения;
- кассационную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12322/11
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу N 33-12322/11
Судья Фролова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика К. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года, которым иск А. удовлетворен и постановлено:
признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N *, расположенного по адресу: *.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца А. и его представителя - ФИО1, возражавших против жалобы ответчика К., обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к К., Ш., ООО "Верхнеуслонская недвижимость" о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
В обоснование иска указано, что при проведении межевания земельного участка ответчиков Ш. и К. с кадастровым номером N * его границы частично пересекают границы земельного участка истца, что было выявлено после начала строительства ответчиками на части земельного участка истца. При этом границы земельного участка ответчиков не были согласованы с истцом. Факт наложения границ земельного участка истца и земельного участка ответчиков нарушает, по мнению истца, его право собственности и создает неопределенность в вопросе о принадлежности данной части земельного участка. Истец просил о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N *, расположенного по адресу: *, оформленные межевым планом ООО "Верхнеуслонская недвижимость" от 09 июля 2010 года.
Представитель ответчиков Ш. и К. иск не признал.
Представитель ООО "Верхнеуслонская недвижимость" иск признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик К. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что межевание было проведено для присвоения адреса земельному участку, а его границы были сформированы ранее.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
В соответствии с пунктами 9.1, 9.2, 15 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается, что истец А. и ответчики К. и Ш. являются смежными землепользователями.
Постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района РТ N от 5 сентября 2000 года истцу А. выделен земельный участок, площадью га, под строительство жилого дома. 02 ноября 2000 года произведен отвод земельного участка А. в натуре под строительство жилого дома в. 09 июля 2008 года ООО "Верхнеуслонская недвижимость" проведено межевание земельного участка, по результатам межевания площадь земельного участка истца составила кв. м, земельный участок поставлен на кадастровый учет. 18 декабря 2008 года право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом.
Соседний земельный участок, общей площадью кв. м, с кадастровым номером N *, расположенный по адресу: *, принадлежит К. и Ш. на праве общей долевой собственности по доле на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь данного земельного участка ориентировочна и подлежит уточнению при межевании. 19 апреля 2010 года общая долевая собственность зарегистрирована за К. и Ш. по доле.
Постановлением Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения от 29 апреля 2010 года земельному участку ответчиков присвоен адрес:.
09 июля 2010 года проведено межевание указанного земельного участка ООО "Верхнеуслонская недвижимость" с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. По результатам межевания площадь земельного участка составила кв. м.
Разрешая спор, суд обоснованно признал недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, поскольку уточнение границ данного земельного участка проведено без учета интересов смежного землепользователя, которым является А. Данные нарушения произошли в связи с отсутствием в базе данных ГКН земельного участка А., ранее поставленного на кадастровый учет, и привели к нарушению прав данного собственника на земельный участок.
Указанное обстоятельство установлено решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска А. к К., Ш., ООО "Верхнеуслонская недвижимость" о признании недействительным решения ФГУ "ЗКП" по РТ, признании незаконными действий ФГУ "ЗКП" по отказано.
Из вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N площадь и местоположение земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании.
В силу вышеизложенного доводы кассационной жалобы о том, что межевание земельного участка ответчиков было проведено для присвоения адреса земельному участку, а его границы были сформированы ранее, не могут повлечь отмену решения.
Доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
- решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения;
- кассационную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)