Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролов А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П. и судей Сысаловой И.В., Елагиной А.А.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по кассационной жалобе Г.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2011 года
по делу по иску Г. к Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Ш., в котором просил об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек.
В обоснование исковых требований Г. указал на то, что на основании договора дарения он является собственником земельного участка площадью 4571 кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** область, *** район, западнее, юго-западнее с.***. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом. При проведении землеустроительных работ выяснилось, что на данном земельном участке расположены объекты автозаправочной станции N ***: линия электропередач, касса, автомагазин, 5 бензохранилищ, часть туалета, пожарный водоем, столбы электроосвещения, собственником которых является Ш. Г. указал, что своего согласия на использование земельного участка под указанные объекты и эксплуатацию автозаправочной станции ни он, ни предыдущий собственник не давали, указанные объекты по своей сути являются самовольными постройками и нарушают права и законные интересы истца как собственника земельного участка. Г. просил суд возложить на Ш. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 4571 кв. м, кадастровый номер ***, расположенным по адресу: *** область, *** район, западнее, юго-западнее с.*** и возложить на ответчицу обязанность освободить земельный участок истца от объектов недвижимости и иного имущества, а именно: линии электропередач, кассы, автомагазина, пяти бензохранилищ, туалета, пожарного водоема, столбов электроосвещения.
Г. в процессе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и дополнил исковые требования и просил суд возложить на Ш. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 4571 кв. м, кадастровый номер ***, расположенным по адресу: *** область, *** район, западнее, юго-западнее с. *** и возложить на ответчицу обязанность освободить земельный участок истца от объектов недвижимости и иного имущества, а именно: одного столба линии электропередач, пяти столбов электроосвещения, контейнера с кирпичным пристроем, в которых расположены касса и автомагазин, семи бензохранилищ, туалета, двух подсобных помещений для складирования инвентаря, пожарного водоема, пожарного щита, торговой витрины, сетки рабицы, дизель-генератора.
Представитель Ш. в судебном заседании исковые требования Г. не признала и пояснила, что Ш. является собственником земельного участка площадью 3094 кв. м, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, обороны и иного назначения, целевое использование: под объектами АЗС N ***, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: *** область, *** район, село, примерно в 100 км от с. *** по направлению на запад. На данном земельном участке расположена автозаправочная станция, состоящая из нескольких объектов. Решением Кстовского городского суда от 06.11.2003 года и определением суда от 08.12.2003 года за Ш. признано право собственности на сооружение - АЗС N, включающее в себя ряд объектов недвижимости. При этом границы земельного участка, на котором расположены объекты автозаправочной станции, были сформированы не позднее 2000 года и участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок Г. формировался значительно позднее и при формировании земельного участка Г. его границы должны были устанавливаться в соответствии с границами земельного участка Ш., с учетом расположения объектов АЗС. Управлением Росреестра по области - ФГУ Земельная кадастровая палата по области была установлена кадастровая ошибка в координатах земельных участков Г. и Ш., решение ФГУ ЗКП об установлении кадастровой ошибки было предметом судебного разбирательства, решением суда в иске Г. об оспаривании решения ФГУ ЗКП было отказано, указанное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время между сторонами имеется спор об установлении границ земельных участков Г. и Ш., на день рассмотрения настоящего гражданского дела спор по границам участков не разрешен.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2011 года исковые требования Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Г. содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении его исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, решение суда является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Г.
Доводы кассационной жалобы заявителя о неправильных выводах суда судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
В соответствии со ст. 272 Гражданского кодекса РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в п. 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.
В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Кстовского района Нижегородской области N *** от *** года Г.В.А. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 4,5 га, изымаемый из землепользования АО ". По решению Г.В.А. землеустроительной организацией ООО "" было произведено межевание земельного участка на два земельных участка площадью 4571 кв. м и 27909 кв. м, с оформлением соответствующей землеустроительной документации. Земельный участок площадью 4571 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный на территории *** района, западнее, юго-западнее с. *** был поставлен на кадастровый учет 17.10.2008 года, кадастровый номер ***, право собственности Г.В.А. на данный земельный участок площадью 4571 кв. м было надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
08.09.2006 года между Г.В.А. и Г. заключен договор дарения, в соответствии с которым Г.В.А. подарил Г. земельный участок площадью 4571 кв. м, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный на территории *** района, западнее, юго-западнее с. ***, кадастровый номер ***. Договор и право собственности Г. на земельный участок надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела видно, что распоряжением администрации Кстовского района от *** года N *** было изменено целевое назначение сельскохозяйственных земель АОЗТ "" на площади 0.26 га, предоставляемых дополнительно к ранее выделенным частной фирме для строительства стационарной АЗС. В п. 2 указанного распоряжения частной фирме "" в аренду сроком на пять лет предоставлялся земельный участок под строительство стационарной АЗС, общей площадью 3094 кв. м. Землеустроительной организацией ООО "" было произведено межевание земельного участка по установлению в натуре границ земельного участка фирмы ", с составлением утвержденного чертежа границ землепользования частной фирмы и плана границ землепользования (приложение к договору аренды земельного участка от *** года).
Распоряжением администрации Кстовского района от *** года N *** из землепользования индивидуального предпринимателя Ш.Л.Ф. было изъято по заявлению арендатора 414 кв. м в фонд администрации района, и заключены договоры аренды земельных участков от 15.03.2000 года на земельный участок площадью 2669 кв. м под технологической площадкой АЗС и от 15.03.2000 года на земельный участок площадью 11 кв. м под грязеотстойником. Землеустроительной организацией ООО "" была составлена соответствующая документация и план изменения границ землепользования.
По заявлению Ш., являющейся наследником Ш.Л.Ф., от 06.08.2003 года об увеличении площади арендуемых земель на 414 кв. м для благоустройства АЗС распоряжением администрации Кстовского района Нижегородской области от года N Ш. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3094 кв. м (в том числе арендуемые ранее 2669 кв. м, 11 кв. м и 414 кв. м - из земель администрации района), расположенный в 100 м западнее с. района.
На основании распоряжения администрации Кстовского района от *** года N *** 06.02.2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского района и Ш. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3094 кв. м, с кадастровым номером ***, разрешенное использование - под объектами АЗС N **, категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: *** область, *** район, с. ***, примерно в 100 м от с. *** по направлению на запад. 06.02.2004 года сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка в собственность, в соответствии с которым данный земельный участок площадью 3094 кв. м был передан от КУМИ к Ш. Договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок площадью 3094 кв. м были надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Ш. было выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.11.2003 года и определением Кстовского городского суда от 08.12.2003 года за Ш. было признано право собственности на сооружение АЗС N, включающее в себя нежилое одноэтажное металлическое здание общей площадью 67,00 кв. м, металлический сарай площадью 4,8 кв. м, тесовый туалет площадью 2,9 кв. м, три металлических резервуара объемом по 50 куб. м каждый, три металлических резервуара по 75 куб. м каждый, 6 штук топливораздаточных колонок. Указанные решение и определение суда вступили в законную силу, право собственности Ш. на указанные объекты недвижимости было надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из технического паспорта на сооружения АЗС N ***, выполненного специалистами ГП НО "***" от 01.08.2003 года, следует, что автозаправочная станция состоит из следующих объектов: сооружение АЗС площадью 67,0 кв. м по внутреннему обмеру и 73,1 кв. м по наружному обмеру, сарая, туалета, пяти резервуаров, одного пожарного резервуара, шести топливораздаточных колонок. Иные объекты автозаправочной станции на плане сооружений не указаны.
Из справки ГП НО "***" от 07.07.2006 года следует, что автозаправочная станция состоит из следующих объектов: здание АЗС, металлический сарай, тесовый туалет, шесть металлических резервуаров, шесть топливозаправочных колонок.
Из заключения эксперта ООО "***" от 16.03.2010 года - 12.05.2010 года следует, что земельные участки Г. и Ш. являются смежными, при этом, между ними имеется вкрапленный земельный участок с кадастровым номером ***. Расхождений в площадях и конфигурации земельных участков Г. и Ш. с правоустанавливающими документами сторон, а также наложения (наслоения) земельных участков друг на друга, не имеется. Фактические границы и размеры земельного участка Ш., на которых расположены строения, не соответствуют первоначальным границам и размерам земельного участка, отведенным под строительство АЗС N в 1997 году. На вопрос о соответствии фактических границ земельного участка границам, отведенным в 2003 году, эксперт дать ответа не может, поскольку в 2003 году участок под строительство АЗС не выделялся. На земельном участке Г. находятся: емкости, металлический контейнер, каменное нежилое строение (кафе), пожарная емкость, столбы освещения, нежилое строение (туалет).
Из плана по инвентаризации к заключению эксперта следует, что ряд объектов автозаправочной станции Ш. расположены на земельном участке, принадлежащем Г., общая площадь земель Г., занимаемая объектами автозаправочной станции Ш., составляет 933 кв. м и 69 кв. м.
Из материалов дела следует, что судом был осуществлен осмотр объектов АЗС N в месте их фактического нахождения. В процессе осмотра судом установлено, что ряд объектов автозаправочной станции Ш. расположены на земельном участке, принадлежащем Г.
Судом также установлено, что 15.03.2010 года представитель Ш. обратилась с письменным заявлением в адрес ФГУ ЗКП по области, и экспертной группой ФГУ ЗКП от 02.04.2010 года было принято решение об исправлении кадастровой ошибки. Из указанного решения следует, что кадастровая ошибка выражается в том, что материалы, на основании которых был произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** (Ш.), содержали в себе информацию о конфигурации, площади и местоположении границ, которая на момент учета была уже неактуальной (на этот момент было принято дополнительное соглашение к договору, которым по соглашению сторон были установлены иные границы и площадь данного участка). Также была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером *** (участок Г.). Ошибка по данному участку состоит в том, что при проведении землеустроительных работ не были учтены права лиц - правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных на данной территории и не была проведена надлежащим образом процедура согласования границ, то есть были нарушены требования п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ и требования Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 396 от 07.06.2002 года.
В связи с фактическим наличием земельного спора, для определения порядка исправления кадастровой ошибки собственникам земельных участков Ш. и Г. рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса по существу, то есть с требованиями об установлении в судебном порядке границ (смежной границы) земельных участков.
Как установлено судом, Г. после вынесения ФГУ ЗКП указанного решения обращался в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском об оспаривании решения ФГУ ЗКП об исправлении кадастровой ошибки. Указанные требования Г. были оставлены судом без удовлетворения, в настоящее время решение ФГУ ЗКП от 02.04.2010 года об исправлении кадастровой ошибки не изменено и не отменено.
Таким образом, в связи с наличием кадастровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровым номером *** (участок Ш.) и с кадастровым номером *** (участок Г.) имеется спор сторон по определению границ, в том числе смежной границы, земельных участков, данный спор рассматривается в судебном порядке.
При этом, как установлено судом, и что не оспаривается лицами, участвующими в дела, на день рассмотрения исковых требований Г. спор сторон по существу не разрешен, то есть границы земельных участков сторон судом не установлены.
Из заключения специалиста ЗАО фирма "***" по делу по заявлению Ш. следует, что период возведения на автозаправочной станции N зданий, сооружений, технологических трубопроводов, ЛЭП, очистных сооружений относится к 1998 году.
Как следует из объяснений Г. и его представителя, Г. на момент приобретения им по договору дарения земельного участка с кадастровым номером *** видел, что на части данного земельного участка расположены объекты недвижимости, относящиеся к заправочной станции N ***, принадлежащей Ш., какого-либо спора и претензий со стороны Г. в момент приобретения им земельного участка не имелось. Кроме того, из объяснений Г. следует, что после приобретения им земельного участка собственник смежного земельного участка Ш. проводила ряд работ, связанных с реконструкцией (переоборудованием) объектов АЗС N ***, данные работы проводились, в том числе, и на земельном участке Г., каких-либо претензий Г. в адрес Ш. не высказывал, и спора в отношении местоположения объектов АЗС N между сторонами не существовало более двух лет с момента принятия Г. земельного участка в собственность.
При указанных обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание то, что решение суда об отказе в удовлетворении требований Г. об оспаривании решения об исправлении кадастровой ошибки вступило в законную силу, решение ФГУ ЗКП об исправлении кадастровой ошибки в предусмотренном законом порядке не отменено и не изменено, а также с учетом того, что в настоящее время между Ш. и Г. имеется спор об установлении границ земельных участков и исправлении кадастровой ошибки, соответствующего решения по данному спору на день рассмотрения гражданского дела судом не принято, спор по границам земельных участков по существу не разрешен, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек.
При этом судебная коллегия полагает, что суд правильно указал, что после исправления кадастровой ошибки и установления границ земельных участков Г. и Ш. за сторонами во всяком случае сохраняется право на подачу соответствующего заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам либо право на предъявление новых исковых требований в порядке отдельного судопроизводства.
Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств, а доводы кассационной жалобы Г. - необоснованными и не влекущими отмену решения суда.
Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10885/2011Г
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-10885/2011г
Судья Фролов А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П. и судей Сысаловой И.В., Елагиной А.А.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.
дело по кассационной жалобе Г.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2011 года
по делу по иску Г. к Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Ш., в котором просил об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек.
В обоснование исковых требований Г. указал на то, что на основании договора дарения он является собственником земельного участка площадью 4571 кв. м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** область, *** район, западнее, юго-западнее с.***. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом. При проведении землеустроительных работ выяснилось, что на данном земельном участке расположены объекты автозаправочной станции N ***: линия электропередач, касса, автомагазин, 5 бензохранилищ, часть туалета, пожарный водоем, столбы электроосвещения, собственником которых является Ш. Г. указал, что своего согласия на использование земельного участка под указанные объекты и эксплуатацию автозаправочной станции ни он, ни предыдущий собственник не давали, указанные объекты по своей сути являются самовольными постройками и нарушают права и законные интересы истца как собственника земельного участка. Г. просил суд возложить на Ш. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 4571 кв. м, кадастровый номер ***, расположенным по адресу: *** область, *** район, западнее, юго-западнее с.*** и возложить на ответчицу обязанность освободить земельный участок истца от объектов недвижимости и иного имущества, а именно: линии электропередач, кассы, автомагазина, пяти бензохранилищ, туалета, пожарного водоема, столбов электроосвещения.
Г. в процессе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и дополнил исковые требования и просил суд возложить на Ш. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 4571 кв. м, кадастровый номер ***, расположенным по адресу: *** область, *** район, западнее, юго-западнее с. *** и возложить на ответчицу обязанность освободить земельный участок истца от объектов недвижимости и иного имущества, а именно: одного столба линии электропередач, пяти столбов электроосвещения, контейнера с кирпичным пристроем, в которых расположены касса и автомагазин, семи бензохранилищ, туалета, двух подсобных помещений для складирования инвентаря, пожарного водоема, пожарного щита, торговой витрины, сетки рабицы, дизель-генератора.
Представитель Ш. в судебном заседании исковые требования Г. не признала и пояснила, что Ш. является собственником земельного участка площадью 3094 кв. м, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, обороны и иного назначения, целевое использование: под объектами АЗС N ***, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: *** область, *** район, село, примерно в 100 км от с. *** по направлению на запад. На данном земельном участке расположена автозаправочная станция, состоящая из нескольких объектов. Решением Кстовского городского суда от 06.11.2003 года и определением суда от 08.12.2003 года за Ш. признано право собственности на сооружение - АЗС N, включающее в себя ряд объектов недвижимости. При этом границы земельного участка, на котором расположены объекты автозаправочной станции, были сформированы не позднее 2000 года и участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок Г. формировался значительно позднее и при формировании земельного участка Г. его границы должны были устанавливаться в соответствии с границами земельного участка Ш., с учетом расположения объектов АЗС. Управлением Росреестра по области - ФГУ Земельная кадастровая палата по области была установлена кадастровая ошибка в координатах земельных участков Г. и Ш., решение ФГУ ЗКП об установлении кадастровой ошибки было предметом судебного разбирательства, решением суда в иске Г. об оспаривании решения ФГУ ЗКП было отказано, указанное решение суда вступило в законную силу. В настоящее время между сторонами имеется спор об установлении границ земельных участков Г. и Ш., на день рассмотрения настоящего гражданского дела спор по границам участков не разрешен.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2011 года исковые требования Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Г. содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении его исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, решение суда является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Г.
Доводы кассационной жалобы заявителя о неправильных выводах суда судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
В соответствии со ст. 272 Гражданского кодекса РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.
При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в п. 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.
В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Кстовского района Нижегородской области N *** от *** года Г.В.А. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 4,5 га, изымаемый из землепользования АО ". По решению Г.В.А. землеустроительной организацией ООО "" было произведено межевание земельного участка на два земельных участка площадью 4571 кв. м и 27909 кв. м, с оформлением соответствующей землеустроительной документации. Земельный участок площадью 4571 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный на территории *** района, западнее, юго-западнее с. *** был поставлен на кадастровый учет 17.10.2008 года, кадастровый номер ***, право собственности Г.В.А. на данный земельный участок площадью 4571 кв. м было надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
08.09.2006 года между Г.В.А. и Г. заключен договор дарения, в соответствии с которым Г.В.А. подарил Г. земельный участок площадью 4571 кв. м, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный на территории *** района, западнее, юго-западнее с. ***, кадастровый номер ***. Договор и право собственности Г. на земельный участок надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела видно, что распоряжением администрации Кстовского района от *** года N *** было изменено целевое назначение сельскохозяйственных земель АОЗТ "" на площади 0.26 га, предоставляемых дополнительно к ранее выделенным частной фирме для строительства стационарной АЗС. В п. 2 указанного распоряжения частной фирме "" в аренду сроком на пять лет предоставлялся земельный участок под строительство стационарной АЗС, общей площадью 3094 кв. м. Землеустроительной организацией ООО "" было произведено межевание земельного участка по установлению в натуре границ земельного участка фирмы ", с составлением утвержденного чертежа границ землепользования частной фирмы и плана границ землепользования (приложение к договору аренды земельного участка от *** года).
Распоряжением администрации Кстовского района от *** года N *** из землепользования индивидуального предпринимателя Ш.Л.Ф. было изъято по заявлению арендатора 414 кв. м в фонд администрации района, и заключены договоры аренды земельных участков от 15.03.2000 года на земельный участок площадью 2669 кв. м под технологической площадкой АЗС и от 15.03.2000 года на земельный участок площадью 11 кв. м под грязеотстойником. Землеустроительной организацией ООО "" была составлена соответствующая документация и план изменения границ землепользования.
По заявлению Ш., являющейся наследником Ш.Л.Ф., от 06.08.2003 года об увеличении площади арендуемых земель на 414 кв. м для благоустройства АЗС распоряжением администрации Кстовского района Нижегородской области от года N Ш. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3094 кв. м (в том числе арендуемые ранее 2669 кв. м, 11 кв. м и 414 кв. м - из земель администрации района), расположенный в 100 м западнее с. района.
На основании распоряжения администрации Кстовского района от *** года N *** 06.02.2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского района и Ш. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3094 кв. м, с кадастровым номером ***, разрешенное использование - под объектами АЗС N **, категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: *** область, *** район, с. ***, примерно в 100 м от с. *** по направлению на запад. 06.02.2004 года сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка в собственность, в соответствии с которым данный земельный участок площадью 3094 кв. м был передан от КУМИ к Ш. Договор купли-продажи и переход права собственности на земельный участок площадью 3094 кв. м были надлежащим образом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Ш. было выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.11.2003 года и определением Кстовского городского суда от 08.12.2003 года за Ш. было признано право собственности на сооружение АЗС N, включающее в себя нежилое одноэтажное металлическое здание общей площадью 67,00 кв. м, металлический сарай площадью 4,8 кв. м, тесовый туалет площадью 2,9 кв. м, три металлических резервуара объемом по 50 куб. м каждый, три металлических резервуара по 75 куб. м каждый, 6 штук топливораздаточных колонок. Указанные решение и определение суда вступили в законную силу, право собственности Ш. на указанные объекты недвижимости было надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из технического паспорта на сооружения АЗС N ***, выполненного специалистами ГП НО "***" от 01.08.2003 года, следует, что автозаправочная станция состоит из следующих объектов: сооружение АЗС площадью 67,0 кв. м по внутреннему обмеру и 73,1 кв. м по наружному обмеру, сарая, туалета, пяти резервуаров, одного пожарного резервуара, шести топливораздаточных колонок. Иные объекты автозаправочной станции на плане сооружений не указаны.
Из справки ГП НО "***" от 07.07.2006 года следует, что автозаправочная станция состоит из следующих объектов: здание АЗС, металлический сарай, тесовый туалет, шесть металлических резервуаров, шесть топливозаправочных колонок.
Из заключения эксперта ООО "***" от 16.03.2010 года - 12.05.2010 года следует, что земельные участки Г. и Ш. являются смежными, при этом, между ними имеется вкрапленный земельный участок с кадастровым номером ***. Расхождений в площадях и конфигурации земельных участков Г. и Ш. с правоустанавливающими документами сторон, а также наложения (наслоения) земельных участков друг на друга, не имеется. Фактические границы и размеры земельного участка Ш., на которых расположены строения, не соответствуют первоначальным границам и размерам земельного участка, отведенным под строительство АЗС N в 1997 году. На вопрос о соответствии фактических границ земельного участка границам, отведенным в 2003 году, эксперт дать ответа не может, поскольку в 2003 году участок под строительство АЗС не выделялся. На земельном участке Г. находятся: емкости, металлический контейнер, каменное нежилое строение (кафе), пожарная емкость, столбы освещения, нежилое строение (туалет).
Из плана по инвентаризации к заключению эксперта следует, что ряд объектов автозаправочной станции Ш. расположены на земельном участке, принадлежащем Г., общая площадь земель Г., занимаемая объектами автозаправочной станции Ш., составляет 933 кв. м и 69 кв. м.
Из материалов дела следует, что судом был осуществлен осмотр объектов АЗС N в месте их фактического нахождения. В процессе осмотра судом установлено, что ряд объектов автозаправочной станции Ш. расположены на земельном участке, принадлежащем Г.
Судом также установлено, что 15.03.2010 года представитель Ш. обратилась с письменным заявлением в адрес ФГУ ЗКП по области, и экспертной группой ФГУ ЗКП от 02.04.2010 года было принято решение об исправлении кадастровой ошибки. Из указанного решения следует, что кадастровая ошибка выражается в том, что материалы, на основании которых был произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** (Ш.), содержали в себе информацию о конфигурации, площади и местоположении границ, которая на момент учета была уже неактуальной (на этот момент было принято дополнительное соглашение к договору, которым по соглашению сторон были установлены иные границы и площадь данного участка). Также была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером *** (участок Г.). Ошибка по данному участку состоит в том, что при проведении землеустроительных работ не были учтены права лиц - правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных на данной территории и не была проведена надлежащим образом процедура согласования границ, то есть были нарушены требования п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ и требования Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 396 от 07.06.2002 года.
В связи с фактическим наличием земельного спора, для определения порядка исправления кадастровой ошибки собственникам земельных участков Ш. и Г. рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса по существу, то есть с требованиями об установлении в судебном порядке границ (смежной границы) земельных участков.
Как установлено судом, Г. после вынесения ФГУ ЗКП указанного решения обращался в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском об оспаривании решения ФГУ ЗКП об исправлении кадастровой ошибки. Указанные требования Г. были оставлены судом без удовлетворения, в настоящее время решение ФГУ ЗКП от 02.04.2010 года об исправлении кадастровой ошибки не изменено и не отменено.
Таким образом, в связи с наличием кадастровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровым номером *** (участок Ш.) и с кадастровым номером *** (участок Г.) имеется спор сторон по определению границ, в том числе смежной границы, земельных участков, данный спор рассматривается в судебном порядке.
При этом, как установлено судом, и что не оспаривается лицами, участвующими в дела, на день рассмотрения исковых требований Г. спор сторон по существу не разрешен, то есть границы земельных участков сторон судом не установлены.
Из заключения специалиста ЗАО фирма "***" по делу по заявлению Ш. следует, что период возведения на автозаправочной станции N зданий, сооружений, технологических трубопроводов, ЛЭП, очистных сооружений относится к 1998 году.
Как следует из объяснений Г. и его представителя, Г. на момент приобретения им по договору дарения земельного участка с кадастровым номером *** видел, что на части данного земельного участка расположены объекты недвижимости, относящиеся к заправочной станции N ***, принадлежащей Ш., какого-либо спора и претензий со стороны Г. в момент приобретения им земельного участка не имелось. Кроме того, из объяснений Г. следует, что после приобретения им земельного участка собственник смежного земельного участка Ш. проводила ряд работ, связанных с реконструкцией (переоборудованием) объектов АЗС N ***, данные работы проводились, в том числе, и на земельном участке Г., каких-либо претензий Г. в адрес Ш. не высказывал, и спора в отношении местоположения объектов АЗС N между сторонами не существовало более двух лет с момента принятия Г. земельного участка в собственность.
При указанных обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание то, что решение суда об отказе в удовлетворении требований Г. об оспаривании решения об исправлении кадастровой ошибки вступило в законную силу, решение ФГУ ЗКП об исправлении кадастровой ошибки в предусмотренном законом порядке не отменено и не изменено, а также с учетом того, что в настоящее время между Ш. и Г. имеется спор об установлении границ земельных участков и исправлении кадастровой ошибки, соответствующего решения по данному спору на день рассмотрения гражданского дела судом не принято, спор по границам земельных участков по существу не разрешен, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек.
При этом судебная коллегия полагает, что суд правильно указал, что после исправления кадастровой ошибки и установления границ земельных участков Г. и Ш. за сторонами во всяком случае сохраняется право на подачу соответствующего заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам либо право на предъявление новых исковых требований в порядке отдельного судопроизводства.
Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств, а доводы кассационной жалобы Г. - необоснованными и не влекущими отмену решения суда.
Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)