Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
с участием К.С., И.А.А. (по довер.)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе К.С.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2011 года
по иску К.Л.А. к К.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, взыскании денежной компенсации,
по встречному иску К.С. к К.Л.А. о признании права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок
установила:
К.Л.А. обратилась в суд с иском к К.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, взыскании денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований указала, что с <...> года до <...> года стороны состояли в зарегистрированном браке. Проживали и вели совместное хозяйство до весны 2011 года. <...> года заочным решением мирового судьи брак между ними был расторгнут.
За время совместного проживания они (супруги) приобрели следующее имущество:
жилой дом с мансардой общей площадью 105,7 кв. м, в том числе жилой площадью 29,4 кв. м, с хозяйственными постройками - баней с предбанником, сараем, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок площадью 2100 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок N <...>, площадью 450 кв. м, с кадастровым номером <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество "Облепиха" (границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством),
автомашина <...>, 1987 года выпуска, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...> (продан ответчиком 19 марта 2011 года без ведома истицы за <...> рублей).
К.Л.А. просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов К.Л.А., К.С., а именно признав за ней право общей долевой собственности, в одной второй доли на вышеуказанное имущество, кроме автомобиля. С К.С. взыскать в ее пользу денежную компенсацию одной второй доли автомашины <...>, 1987 года выпуска, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
К.С. иск не признал, предъявил встречный иск, в котором просил суд признать за ним право единоличной собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 105,7 кв. м, в том числе жилой площадью 29,4 кв. м, с хозяйственными постройками - баней с предбанником, сараем, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок площадью 2100 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование заявленных исковых требований К.С. указал, что он с супругой прекратил поддерживать семейные отношения с 1997 года, жилой дом в <...> построен им на сбережения своих родителей, которые проживают в Украине и в 1995 году подарили сыну <...> долларов США, также он (ответчик) занимался предпринимательской деятельностью, имел собственные денежные средства. В 2004 году К.Л.А. в результате дорожно-транспортного происшествия стала не трудоспособной, инвалидом второй группы, поэтому никакого участия в строительстве дома не принимала.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2011 года постановлено:
Иск К.Л.Л. к К.С. разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, взыскании денежной компенсации, удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов К.Л.А., К.С., а именно:
За К.Л.А., <...> года рождения, признать право общей долевой собственности, в одной второй доли, на следующее имущество:
жилой дом с мансардой общей площадью 105,7 кв. м, в том числе жилой площадью 29,4 кв. м, с хозяйственными постройками - баней с предбанником, сараем, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок площадью 2100 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок N <...>, площадью 450 кв. м, с кадастровым номером <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество "О" (границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством).
С К.С. взыскать в пользу К.Л.А. денежную компенсацию одной второй доли автомашины <...>, 1987 года выпуска, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
За К.С., <...> года рождения, признать право общей долевой собственности, в одной второй доли, на следующее имущество:
жилой дом с мансардой общей площадью 105,7 кв. м, в том числе жилой площадью 29,4 кв. м, с хозяйственными постройками - баней с предбанником, сараем, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок площадью 2100 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, <...>,
земельный участок N <...>, площадью 450 кв. м, с кадастровым номером <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество "О" (границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством).
К.С. в удовлетворении иска к К.Л.А. о признании права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.
В кассационной жалобе К.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что жилой дом в с. Е. построен им за счет денежных средств его родителей, а земельный участок принадлежит ему на праве собственности согласно решению мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского района. Также указывает, что судом в качестве объекта раздела необоснованно и неправомерно не рассматривался кирпичный гараж N ** в ГСК "Д" по адресу: **, принадлежащий К.Л.А. согласно справке N ** от ** года. Кроме того, квитанция N ** оформлена с нарушением ст. 67 ГПК РФ, поскольку подпись К.Л.А. в этой квитанции не соответствует подписи К.Л.А. в паспорте. В названной квитанции указано, что К.Л.А. оплатила услуги представителя за представительство ее интересов в Нижегородском районном суде, а дело рассматривалось в Кстовском городском суде, поэтому суд неправомерно взыскал с К.С. <...> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, супруги К.Л.А. и К.С. состояли в зарегистрированном браке в период с <...> года до <...> года (л.д. 14, 63).
В период брака супругами К.Л.Л. приобретено следующее имущество: жилой дом с мансардой общей площадью 105,7 кв. м, в том числе жилой площадью 29,4 кв. м, с хозяйственными постройками - баней с предбанником, сараем, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок площадью 2100 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок N <...>, площадью 450 кв. м, с кадастровым номером <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество "О" (границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством),
автомашина <...>, 1987 года выпуска, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...> (продан ответчиком 19 марта 2011 года без ведома истицы за <...> рублей) (л.д. 11 - 13, 51, 53 - 59, 61, 72 - 73, 97 - 101, 115 - 116, 113, 144).
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
Как следует из ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Распределяя бремя доказывания между сторонами, и оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд правильно исходил из установленной законом преюдиции, что все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака и их совместного проживания, является их совместным имуществом, и принадлежит им в равных долях, сделав правильный вывод о правовом статусе вышеперечисленного имущества, нажитого супругами К.Л.Л.
Учитывая требования и возражения сторон по делу, и установленные обстоятельства, суд обоснованно признал за каждым из бывших супругов право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, на 1/2 долю земельного участка площадью 2100 кв. м в <...>, на 1/2 долю земельного участка N <...> площадью 450 кв. м в СНТ "О" Борского района, сельсовет К., д. Р.. Также судом обоснованно взыскана с К.С. денежная компенсация 1/2 доли спорной автомашины, поскольку судом было достоверно установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела К.С. продал спорный автомобиль без согласия истицы. Вследствие приведенных обстоятельств, судом обоснованно и правомерно отказано в удовлетворении иска К.С. о признании права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок.
Доводы кассационной жалобы, что жилой дом в с.Е. был построен кассатором за счет денежных средств его родителей, а земельный участок принадлежит ему на праве собственности согласно решению мирового судьи судебного участка N ** Кстовского района, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по вышеуказанным основаниям.
Данные доводы жалобы повторяют позицию, занятую К.С. при рассмотрении дела судом первой инстанции. Как видно из дела, данные доводы судом тщательно проверялись и оценивались по правилам ст. ст. 67 - 69 ГПК РФ.
Ссылка кассатора на то обстоятельство, что судом в качестве объекта раздела необоснованно и неправомерно не рассматривался кирпичный гараж N ** в ГСК "Д" по адресу: <...>, принадлежащий К.Л.А. согласно справке N ** от ** года не может повлечь отмену принятого решения и повлиять на его законность по следующим мотивам.
Право собственности на указанный гараж не зарегистрировано ни за одним из бывших супругов К.Л.Л., поэтому оснований для его включения в состав имущества, подлежащего разделу, не имеется. Более того, само по себе невключение данного гаража в состав имущества, подлежащего разделу, не препятствует сторонам в обращении в суд с требованием о разделе данного имущества после регистрации права собственности на него в пределах трехлетнего срока после расторжения брака.
Довод кассационной жалобы относительно квитанции N <...> на уплату К.Л.А. <...> рублей за услуги представителя признаются судебной коллегией несостоятельными.
Как видно из дела, 09 марта 2011 года судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено определение о возврате искового заявления К.Л.А. к К.С. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности в связи с неподсудностью данного иска Нижегородскому районному суду г. Н.Новгорода (л.д. 24). Согласно квитанциям Серия <...> N <...> от <...> года и Серия <...> N <...> от <...> года между К.Л.А. и адвокатом М.В.В. 21 февраля 2011 года было заключено соглашение N <...> на представление интересов К.Л.А. в Нижегородском районном суде и оплачены <...> рублей и <...> рублей соответственно (л.д. 183 - 184). Исковое заявление К.Л.А. к К.С. о разделе совместно нажитого имущества принято к производству Кстовского городского суда Нижегородской области 14 июня 2011 года (л.д. 41).
Как усматривается из дела, при рассмотрении гражданского дела Кстовским городским судом адвокат М.В.В. осуществлял услуги по представлению интересов К.Л.А. согласно заключенного соглашения: подавал исковое заявление, заявление об обеспечении иска, участвовал в судебных заседаниях, поэтому судом обоснованно и правомерно в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Таким образом, все доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.
В остальной части решение кассатором не обжалуется.
Существенных нарушений судом норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10884/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-10884/2011
Судья Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.
при секретаре Б.
с участием К.С., И.А.А. (по довер.)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.
дело по кассационной жалобе К.С.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2011 года
по иску К.Л.А. к К.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, взыскании денежной компенсации,
по встречному иску К.С. к К.Л.А. о признании права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок
установила:
К.Л.А. обратилась в суд с иском к К.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, взыскании денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований указала, что с <...> года до <...> года стороны состояли в зарегистрированном браке. Проживали и вели совместное хозяйство до весны 2011 года. <...> года заочным решением мирового судьи брак между ними был расторгнут.
За время совместного проживания они (супруги) приобрели следующее имущество:
жилой дом с мансардой общей площадью 105,7 кв. м, в том числе жилой площадью 29,4 кв. м, с хозяйственными постройками - баней с предбанником, сараем, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок площадью 2100 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок N <...>, площадью 450 кв. м, с кадастровым номером <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество "Облепиха" (границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством),
автомашина <...>, 1987 года выпуска, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...> (продан ответчиком 19 марта 2011 года без ведома истицы за <...> рублей).
К.Л.А. просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов К.Л.А., К.С., а именно признав за ней право общей долевой собственности, в одной второй доли на вышеуказанное имущество, кроме автомобиля. С К.С. взыскать в ее пользу денежную компенсацию одной второй доли автомашины <...>, 1987 года выпуска, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
К.С. иск не признал, предъявил встречный иск, в котором просил суд признать за ним право единоличной собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 105,7 кв. м, в том числе жилой площадью 29,4 кв. м, с хозяйственными постройками - баней с предбанником, сараем, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок площадью 2100 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование заявленных исковых требований К.С. указал, что он с супругой прекратил поддерживать семейные отношения с 1997 года, жилой дом в <...> построен им на сбережения своих родителей, которые проживают в Украине и в 1995 году подарили сыну <...> долларов США, также он (ответчик) занимался предпринимательской деятельностью, имел собственные денежные средства. В 2004 году К.Л.А. в результате дорожно-транспортного происшествия стала не трудоспособной, инвалидом второй группы, поэтому никакого участия в строительстве дома не принимала.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2011 года постановлено:
Иск К.Л.Л. к К.С. разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, взыскании денежной компенсации, удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов К.Л.А., К.С., а именно:
За К.Л.А., <...> года рождения, признать право общей долевой собственности, в одной второй доли, на следующее имущество:
жилой дом с мансардой общей площадью 105,7 кв. м, в том числе жилой площадью 29,4 кв. м, с хозяйственными постройками - баней с предбанником, сараем, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок площадью 2100 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок N <...>, площадью 450 кв. м, с кадастровым номером <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество "О" (границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством).
С К.С. взыскать в пользу К.Л.А. денежную компенсацию одной второй доли автомашины <...>, 1987 года выпуска, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
За К.С., <...> года рождения, признать право общей долевой собственности, в одной второй доли, на следующее имущество:
жилой дом с мансардой общей площадью 105,7 кв. м, в том числе жилой площадью 29,4 кв. м, с хозяйственными постройками - баней с предбанником, сараем, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок площадью 2100 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, <...>,
земельный участок N <...>, площадью 450 кв. м, с кадастровым номером <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество "О" (границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством).
К.С. в удовлетворении иска к К.Л.А. о признании права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.
В кассационной жалобе К.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что жилой дом в с. Е. построен им за счет денежных средств его родителей, а земельный участок принадлежит ему на праве собственности согласно решению мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского района. Также указывает, что судом в качестве объекта раздела необоснованно и неправомерно не рассматривался кирпичный гараж N ** в ГСК "Д" по адресу: **, принадлежащий К.Л.А. согласно справке N ** от ** года. Кроме того, квитанция N ** оформлена с нарушением ст. 67 ГПК РФ, поскольку подпись К.Л.А. в этой квитанции не соответствует подписи К.Л.А. в паспорте. В названной квитанции указано, что К.Л.А. оплатила услуги представителя за представительство ее интересов в Нижегородском районном суде, а дело рассматривалось в Кстовском городском суде, поэтому суд неправомерно взыскал с К.С. <...> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, супруги К.Л.А. и К.С. состояли в зарегистрированном браке в период с <...> года до <...> года (л.д. 14, 63).
В период брака супругами К.Л.Л. приобретено следующее имущество: жилой дом с мансардой общей площадью 105,7 кв. м, в том числе жилой площадью 29,4 кв. м, с хозяйственными постройками - баней с предбанником, сараем, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок площадью 2100 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>,
земельный участок N <...>, площадью 450 кв. м, с кадастровым номером <...> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество "О" (границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством),
автомашина <...>, 1987 года выпуска, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...> (продан ответчиком 19 марта 2011 года без ведома истицы за <...> рублей) (л.д. 11 - 13, 51, 53 - 59, 61, 72 - 73, 97 - 101, 115 - 116, 113, 144).
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
Как следует из ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Распределяя бремя доказывания между сторонами, и оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд правильно исходил из установленной законом преюдиции, что все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака и их совместного проживания, является их совместным имуществом, и принадлежит им в равных долях, сделав правильный вывод о правовом статусе вышеперечисленного имущества, нажитого супругами К.Л.Л.
Учитывая требования и возражения сторон по делу, и установленные обстоятельства, суд обоснованно признал за каждым из бывших супругов право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, на 1/2 долю земельного участка площадью 2100 кв. м в <...>, на 1/2 долю земельного участка N <...> площадью 450 кв. м в СНТ "О" Борского района, сельсовет К., д. Р.. Также судом обоснованно взыскана с К.С. денежная компенсация 1/2 доли спорной автомашины, поскольку судом было достоверно установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела К.С. продал спорный автомобиль без согласия истицы. Вследствие приведенных обстоятельств, судом обоснованно и правомерно отказано в удовлетворении иска К.С. о признании права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок.
Доводы кассационной жалобы, что жилой дом в с.Е. был построен кассатором за счет денежных средств его родителей, а земельный участок принадлежит ему на праве собственности согласно решению мирового судьи судебного участка N ** Кстовского района, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по вышеуказанным основаниям.
Данные доводы жалобы повторяют позицию, занятую К.С. при рассмотрении дела судом первой инстанции. Как видно из дела, данные доводы судом тщательно проверялись и оценивались по правилам ст. ст. 67 - 69 ГПК РФ.
Ссылка кассатора на то обстоятельство, что судом в качестве объекта раздела необоснованно и неправомерно не рассматривался кирпичный гараж N ** в ГСК "Д" по адресу: <...>, принадлежащий К.Л.А. согласно справке N ** от ** года не может повлечь отмену принятого решения и повлиять на его законность по следующим мотивам.
Право собственности на указанный гараж не зарегистрировано ни за одним из бывших супругов К.Л.Л., поэтому оснований для его включения в состав имущества, подлежащего разделу, не имеется. Более того, само по себе невключение данного гаража в состав имущества, подлежащего разделу, не препятствует сторонам в обращении в суд с требованием о разделе данного имущества после регистрации права собственности на него в пределах трехлетнего срока после расторжения брака.
Довод кассационной жалобы относительно квитанции N <...> на уплату К.Л.А. <...> рублей за услуги представителя признаются судебной коллегией несостоятельными.
Как видно из дела, 09 марта 2011 года судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено определение о возврате искового заявления К.Л.А. к К.С. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности в связи с неподсудностью данного иска Нижегородскому районному суду г. Н.Новгорода (л.д. 24). Согласно квитанциям Серия <...> N <...> от <...> года и Серия <...> N <...> от <...> года между К.Л.А. и адвокатом М.В.В. 21 февраля 2011 года было заключено соглашение N <...> на представление интересов К.Л.А. в Нижегородском районном суде и оплачены <...> рублей и <...> рублей соответственно (л.д. 183 - 184). Исковое заявление К.Л.А. к К.С. о разделе совместно нажитого имущества принято к производству Кстовского городского суда Нижегородской области 14 июня 2011 года (л.д. 41).
Как усматривается из дела, при рассмотрении гражданского дела Кстовским городским судом адвокат М.В.В. осуществлял услуги по представлению интересов К.Л.А. согласно заключенного соглашения: подавал исковое заявление, заявление об обеспечении иска, участвовал в судебных заседаниях, поэтому судом обоснованно и правомерно в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Таким образом, все доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.
В остальной части решение кассатором не обжалуется.
Существенных нарушений судом норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)