Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролов А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Курепчиковой О.С., Давыдова А.П.
при секретаре: Г.В.
с участием С., Р.Н., представителей администрации Прокошевского сельского совета Ж., Г.Е. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года
по иску С., Р.Н. к администрации Кстовского района, администрации Прокошевского сельского совета о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С., Р.Н. обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указали следующее: 27.12.2010 года умер их отец - Р. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: область, район, д., ул., дом, квартира, а также земельного участка площадью 1900 кв. м, расположенного по адресу: область, район, д., ул., участок N, принадлежащего наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истцы являются единственными наследниками Р.Ю. по закону, право собственности на земельный участок Р.Ю. при жизни зарегистрировано не было. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на указанный земельный участок, в 1/2 доли за каждой.
В процессе рассмотрения гражданского дела истицы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнили, указали, что в отношении спорного земельного участка проведены землеустроительные работы, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, фактическая площадь земельного участка составляет кв. м. Просили признать за ними право собственности на 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: область, район, д., ул., участок N.
В судебном заседании С., Р.Н. исковые требования поддержали.
Представители администрации Кстовского муниципального района, администрации Прокошевского сельского совета в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2011 г. постановлено:
"Исковые требования С., Р.Н. удовлетворить.
Признать за С., года рождения, право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: область, район, д., ул., земельный участок N, в пределах границ, установленных планом границ земельного участка, выполненного ООО "" в 2011 году.
Признать за Р.Н., года рождения, право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: область, район, д., ул., земельный участок N, в пределах границ, установленных планом границ земельного участка, выполненного ООО "" в 2011 году".
В кассационной жалобе Глава администрации Прокошевского сельсовета Ж.Г.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указано на то, что уточненные исковые требования в администрацию не поступали, в связи с чем администрация была лишена возможности представить свои возражения в отношении предоставления земельного участка площадью кв. м. Предоставить истцам земельный участок с увеличением площади на кв. м за счет земель общего пользования невозможно, т.к. по участку проходит газопровод и участок используется для его обслуживания, в частности для подъезда ремонтной машины.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истцов на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Приобретение права собственности на земельный участок регулируется Земельным кодексом РФ, в т.ч. ст. ст. 20, 21, 35, 36 ЗК.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В силу п. 7 названного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Из вышеуказанных норм права следует, что переход права на земельный участок при его наследовании осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов как ранее действовавшего, так и действующего земельного законодательства (ст. ст. 1, 35 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что года умер Р.Ю.А. Согласно сообщению нотариуса С.Л.Н., в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Р.Ю.А., умершего года, его наследниками по закону первой очереди являются С., и Р.Н., которые обратились с заявлениями о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство по закону им не выдавалось.
Как указано в выписке из похозяйственной книги N администрации Прокошевского сельского совета от 11.04.2011 г., справке Главы администрации Прокошевского сельсовета от 21.04.2011 г., при жизни Р.Ю.А. принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: область, район, д., ул., участок N, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Запись о предоставлении Р.Ю.А. земельного участка площадью кв. м сделана 01 января 1997 года; сведения, на основании которых внесена запись в похозяйственную книгу, отсутствуют (л.д. 11, 12).
При отсутствии необходимых правоустанавливающих документов на строение и документов, свидетельствующих о предоставлении Р.Ю.А. земельного участка в установленном законом порядке, регистрация за истцами как наследниками по закону права собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможной.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному ФГУ "Земельная кадастровая палата" (Межрайонный отдел N), земельный участок, на который претендуют истцы, учтен под кадастровым номером и имеет площадь кв. м кадастровой стоимостью руб. (л.д. 14). Судом установлено, что в настоящее время истцы продолжают пользоваться спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах суд вправе признать за истцами как наследниками по закону право собственности на земельный участок, выделенный Р.Ю.А. в постоянное бессрочное пользование, при условии перехода к истцам прав на строение, находящееся на данном земельном участке.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на земельном участке площадью кв. м имеется строение, право на которое у истцов возникло в порядке наследования.
В материалах дела отсутствуют также сведения о том, что земельный участок под номером площадью кв. м, имеющий адрес: район, дер., ул., отнесен к жилому строению (квартире), расположенному по адресу: район, д., ул., дом, квартира, на которое, по утверждению истцов, открылось наследство в связи со смертью наследодателя Р.Ю.А.
Судом не установлены указанные выше обстоятельства, имеющее существенное значение для разрешения вопроса о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, находившийся у прежнего пользователя Р.Ю.А. в постоянном бессрочном пользовании для ведения личного подсобного хозяйства.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается право истцов на земельный участок площадью кв. м.
Признавая за истцами, вопреки возражениям ответчика, право на земельный участок площадью кв. м, суд первой инстанции сослался на то, что истцами в предусмотренном законом порядке проведены землеустроительные работы в отношении земельного участка, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и администрацией Прокошевского сельсовета, какого-либо спора в отношении границ земельного участка, его местоположению не имеется. При этом, как указано в решении, согласно плану границ земельного участка, составленному специалистами ООО ", при межевании земельного участка установлено, что земельный участок, предоставленный Р.Ю.А., имеет фактическую площадь кв. м.
Между тем, вывод суда о том, что в пользовании Р.Ю.А. фактически находился участок площадью кв. м, какими-либо доказательствами не подтвержден.
Нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что предоставление в собственность истцов дополнительно земельного участка площадью 400 кв. м не нарушает чьи-либо права и интересы.
Из материалов дела следует, что Глава администрации Прокошевского сельсовета в своем возражении от 06.07.2011 г. N на уточненное исковое заявление возражала против предоставления истцам в собственность земельного участка площадью кв. м, полагая, что данный участок занят самовольно; просила не принимать во внимание инвентаризационный план границ участка, ссылаясь на то, что он подписан ошибочно и требует корректировки в границах земель общего пользования (л.д. 39).
Суд первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принял и не выяснил, в связи с чем были согласованы границы земельного участка сельской администрацией при составлении плана по инвентаризации границ земельного участка, чьи интересы могут быть затронуты предоставлением в собственность истцов земельного участка площадью кв. м (л.д. 34, 45).
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что по указанному земельному участку, примыкающему к участку площадью кв. м, проходит газопровод, в связи с чем земельный участок общего пользования используется для обслуживания газопровода, подъезда ремонтных автомашин, судом не проверен и требует проверки с представлением и исследованием в суде первой инстанции соответствующих доказательств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены и судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные процессуальные нарушения при кассационном рассмотрении дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует истребовать материалы наследственного дела и землеустроительного дела; выяснить основания предоставления Р.Ю.А. земельного участка по адресу: дер., ул., участок N; выяснить, какие наследуемые истцами строения имеются на данном земельном участке; проверить возможность отнесения данного земельного участка к жилому помещению, расположенному по адресу: д., ул., дом, квартира, учитывая при этом, что переход права на земельный участок при его наследовании осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке.
В том случае, если имеются основания для перехода права на земельный участок в порядке наследования к истцам, суду следует проверить, находился ли в фактическом пользовании наследодателя Р.Ю.А. и с какого времени участок в размере, превышающем размер предоставленного ему участка площадью кв. м; не имело ли место самовольное занятие земли площадью кв. м со стороны истцов по делу; указать доказательства, на основании которых суд приходит к соответствующему выводу; суду необходимо проверить возможность признания права на участок площадью кв. м без нарушения прав и интересов других лиц; выяснить наличие на участке газопровода с указанием его технических характеристик; выяснить наличие согласия на согласование границ земельного участка администрации Прокошевского сельсовета.
С учетом установленных юридически значимых обстоятельств надлежит вынести решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10761
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-10761
Судья Фролов А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Курепчиковой О.С., Давыдова А.П.
при секретаре: Г.В.
с участием С., Р.Н., представителей администрации Прокошевского сельского совета Ж., Г.Е. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года
по иску С., Р.Н. к администрации Кстовского района, администрации Прокошевского сельского совета о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
С., Р.Н. обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указали следующее: 27.12.2010 года умер их отец - Р. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: область, район, д., ул., дом, квартира, а также земельного участка площадью 1900 кв. м, расположенного по адресу: область, район, д., ул., участок N, принадлежащего наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истцы являются единственными наследниками Р.Ю. по закону, право собственности на земельный участок Р.Ю. при жизни зарегистрировано не было. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на указанный земельный участок, в 1/2 доли за каждой.
В процессе рассмотрения гражданского дела истицы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнили, указали, что в отношении спорного земельного участка проведены землеустроительные работы, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, фактическая площадь земельного участка составляет кв. м. Просили признать за ними право собственности на 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: область, район, д., ул., участок N.
В судебном заседании С., Р.Н. исковые требования поддержали.
Представители администрации Кстовского муниципального района, администрации Прокошевского сельского совета в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2011 г. постановлено:
"Исковые требования С., Р.Н. удовлетворить.
Признать за С., года рождения, право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: область, район, д., ул., земельный участок N, в пределах границ, установленных планом границ земельного участка, выполненного ООО "" в 2011 году.
Признать за Р.Н., года рождения, право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: область, район, д., ул., земельный участок N, в пределах границ, установленных планом границ земельного участка, выполненного ООО "" в 2011 году".
В кассационной жалобе Глава администрации Прокошевского сельсовета Ж.Г.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указано на то, что уточненные исковые требования в администрацию не поступали, в связи с чем администрация была лишена возможности представить свои возражения в отношении предоставления земельного участка площадью кв. м. Предоставить истцам земельный участок с увеличением площади на кв. м за счет земель общего пользования невозможно, т.к. по участку проходит газопровод и участок используется для его обслуживания, в частности для подъезда ремонтной машины.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истцов на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Приобретение права собственности на земельный участок регулируется Земельным кодексом РФ, в т.ч. ст. ст. 20, 21, 35, 36 ЗК.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В силу п. 7 названного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Из вышеуказанных норм права следует, что переход права на земельный участок при его наследовании осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов как ранее действовавшего, так и действующего земельного законодательства (ст. ст. 1, 35 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что года умер Р.Ю.А. Согласно сообщению нотариуса С.Л.Н., в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Р.Ю.А., умершего года, его наследниками по закону первой очереди являются С., и Р.Н., которые обратились с заявлениями о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство по закону им не выдавалось.
Как указано в выписке из похозяйственной книги N администрации Прокошевского сельского совета от 11.04.2011 г., справке Главы администрации Прокошевского сельсовета от 21.04.2011 г., при жизни Р.Ю.А. принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: область, район, д., ул., участок N, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Запись о предоставлении Р.Ю.А. земельного участка площадью кв. м сделана 01 января 1997 года; сведения, на основании которых внесена запись в похозяйственную книгу, отсутствуют (л.д. 11, 12).
При отсутствии необходимых правоустанавливающих документов на строение и документов, свидетельствующих о предоставлении Р.Ю.А. земельного участка в установленном законом порядке, регистрация за истцами как наследниками по закону права собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможной.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному ФГУ "Земельная кадастровая палата" (Межрайонный отдел N), земельный участок, на который претендуют истцы, учтен под кадастровым номером и имеет площадь кв. м кадастровой стоимостью руб. (л.д. 14). Судом установлено, что в настоящее время истцы продолжают пользоваться спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах суд вправе признать за истцами как наследниками по закону право собственности на земельный участок, выделенный Р.Ю.А. в постоянное бессрочное пользование, при условии перехода к истцам прав на строение, находящееся на данном земельном участке.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на земельном участке площадью кв. м имеется строение, право на которое у истцов возникло в порядке наследования.
В материалах дела отсутствуют также сведения о том, что земельный участок под номером площадью кв. м, имеющий адрес: район, дер., ул., отнесен к жилому строению (квартире), расположенному по адресу: район, д., ул., дом, квартира, на которое, по утверждению истцов, открылось наследство в связи со смертью наследодателя Р.Ю.А.
Судом не установлены указанные выше обстоятельства, имеющее существенное значение для разрешения вопроса о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, находившийся у прежнего пользователя Р.Ю.А. в постоянном бессрочном пользовании для ведения личного подсобного хозяйства.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается право истцов на земельный участок площадью кв. м.
Признавая за истцами, вопреки возражениям ответчика, право на земельный участок площадью кв. м, суд первой инстанции сослался на то, что истцами в предусмотренном законом порядке проведены землеустроительные работы в отношении земельного участка, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и администрацией Прокошевского сельсовета, какого-либо спора в отношении границ земельного участка, его местоположению не имеется. При этом, как указано в решении, согласно плану границ земельного участка, составленному специалистами ООО ", при межевании земельного участка установлено, что земельный участок, предоставленный Р.Ю.А., имеет фактическую площадь кв. м.
Между тем, вывод суда о том, что в пользовании Р.Ю.А. фактически находился участок площадью кв. м, какими-либо доказательствами не подтвержден.
Нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что предоставление в собственность истцов дополнительно земельного участка площадью 400 кв. м не нарушает чьи-либо права и интересы.
Из материалов дела следует, что Глава администрации Прокошевского сельсовета в своем возражении от 06.07.2011 г. N на уточненное исковое заявление возражала против предоставления истцам в собственность земельного участка площадью кв. м, полагая, что данный участок занят самовольно; просила не принимать во внимание инвентаризационный план границ участка, ссылаясь на то, что он подписан ошибочно и требует корректировки в границах земель общего пользования (л.д. 39).
Суд первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принял и не выяснил, в связи с чем были согласованы границы земельного участка сельской администрацией при составлении плана по инвентаризации границ земельного участка, чьи интересы могут быть затронуты предоставлением в собственность истцов земельного участка площадью кв. м (л.д. 34, 45).
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что по указанному земельному участку, примыкающему к участку площадью кв. м, проходит газопровод, в связи с чем земельный участок общего пользования используется для обслуживания газопровода, подъезда ремонтных автомашин, судом не проверен и требует проверки с представлением и исследованием в суде первой инстанции соответствующих доказательств.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены и судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные процессуальные нарушения при кассационном рассмотрении дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует истребовать материалы наследственного дела и землеустроительного дела; выяснить основания предоставления Р.Ю.А. земельного участка по адресу: дер., ул., участок N; выяснить, какие наследуемые истцами строения имеются на данном земельном участке; проверить возможность отнесения данного земельного участка к жилому помещению, расположенному по адресу: д., ул., дом, квартира, учитывая при этом, что переход права на земельный участок при его наследовании осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке.
В том случае, если имеются основания для перехода права на земельный участок в порядке наследования к истцам, суду следует проверить, находился ли в фактическом пользовании наследодателя Р.Ю.А. и с какого времени участок в размере, превышающем размер предоставленного ему участка площадью кв. м; не имело ли место самовольное занятие земли площадью кв. м со стороны истцов по делу; указать доказательства, на основании которых суд приходит к соответствующему выводу; суду необходимо проверить возможность признания права на участок площадью кв. м без нарушения прав и интересов других лиц; выяснить наличие на участке газопровода с указанием его технических характеристик; выяснить наличие согласия на согласование границ земельного участка администрации Прокошевского сельсовета.
С учетом установленных юридически значимых обстоятельств надлежит вынести решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2011 года отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)