Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Андреева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Малкова А.И. при секретаре Т., рассмотрев 05 сентября 2012 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский" на определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2012 года об оставлении без движения искового заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский" к Новосергиевскому филиалу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии, П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании действий государственного органа незаконными и прекращении права собственности,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
СПК "Нестеровский" обратился в суд с исковым заявлением к Новосергиевскому филиалу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии, П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании действий государственного органа незаконными и прекращении права собственности.
Определением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2012 года исковое заявление СПК "Нестеровский" оставлено без движения. Судом предложено заявителю оформить исковое заявление с соблюдением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
С указанным определением не согласен СПК "Нестеровский", в своей частной жалобе просит определение отменить, как незаконное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что исковое заявление СПК "Нестеровский" не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, как заявление об оспаривании действий государственного органа, так как кроме данного требования исковое заявление содержит еще одно требование о прекращении права собственности П. на земельный участок и признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, а потому заявителю необходимо оформить исковое заявление с соблюдением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Между тем данный вывод не основан на законе и противоречит представленным документам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон.
С учетом данных положений закона, суд на стадии досудебной подготовки может определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон.
Учитывая, что СПК "Нестеровский" обратился в суд с исковым заявлением, а разрешение вопроса об определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон допускается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оснований для оставления искового заявления СПК "Нестеровский" по основаниям ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имелось, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2012 года об оставлении без движения искового заявления - отменить и передать вопрос о принятии искового заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский" на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5456/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-5456/2012
судья Андреева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Ившиной Т.В. и Малкова А.И. при секретаре Т., рассмотрев 05 сентября 2012 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский" на определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2012 года об оставлении без движения искового заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский" к Новосергиевскому филиалу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии, П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании действий государственного органа незаконными и прекращении права собственности,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
СПК "Нестеровский" обратился в суд с исковым заявлением к Новосергиевскому филиалу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии, П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании действий государственного органа незаконными и прекращении права собственности.
Определением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2012 года исковое заявление СПК "Нестеровский" оставлено без движения. Судом предложено заявителю оформить исковое заявление с соблюдением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
С указанным определением не согласен СПК "Нестеровский", в своей частной жалобе просит определение отменить, как незаконное.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что исковое заявление СПК "Нестеровский" не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, как заявление об оспаривании действий государственного органа, так как кроме данного требования исковое заявление содержит еще одно требование о прекращении права собственности П. на земельный участок и признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, а потому заявителю необходимо оформить исковое заявление с соблюдением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Между тем данный вывод не основан на законе и противоречит представленным документам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон.
С учетом данных положений закона, суд на стадии досудебной подготовки может определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон.
Учитывая, что СПК "Нестеровский" обратился в суд с исковым заявлением, а разрешение вопроса об определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон допускается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оснований для оставления искового заявления СПК "Нестеровский" по основаниям ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имелось, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2012 года об оставлении без движения искового заявления - отменить и передать вопрос о принятии искового заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нестеровский" на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)